..续本文上一页三中，取中间因。

　　此颠倒，相违。

　　如上倒说故，异晶中有或俱，而同品无。此第二三中取初後因。复有能害所立余相违法，如以异分积聚性故成立为余法用·如是亦能成立积聚性余法。此成多种义故，即彼二因所摄故，不异九句。

　　余不定。

　　所余五者，因或相违皆不可决，说为不定，是犹豫原因之义。复於一切因等相中，

　　乐说一数性。

　　此意依类及事而言， 一数者，谓若有因皆属同类中有，以是为所乐说。何以故了

　　两逢则疑故。

　　若有所说因相两违而一处者，见成犹豫。如所作性及所闻性，两者依声则生疑惑是常·无常。

　　如是二疑因，独亦不决定。

　　譬如以非眼所见性及现量性，说声非实、非业、此则不定，故应乐说一性。依此乐说一性，不将有犹豫决定俱不成者耶

　　无如是过。何以故

　　成就二相者 相互不乐说。

　　此中具犹豫决定二相者，互生疑惑，不审是何，是为相违决定。若不相违各具因相，如所作故无常，又勤发故无常，此亦得决定耶

　　若不出一性，多亦无有违。

　　此中成一义故，虽是多法，说为一性亦不相违·且应四类为犹豫因，同异品中俱有

　　故，如何所闻性以不共故亦为犹豫。若所立法是不共，彼所差别遍摄一切，因於彼为犹豫因，是即疑因所摄，且一边颠倒故。 若因一切皆共，无所简别，即於所共两俱不违，故为疑因。其依同品俱分者，简别余故，亦得为因，是谓差别。若时许有声性是常，所闻性亦得为因耶

　　如不能说所作等是无常因，容有此义。然两俱可得一义为相逮故，是犹豫因。此唯依现及教。 力故思求决定。摄上颂言，

　　若不共及共 又相违决定 是诸一切法 於彼为疑因。

　　观宗法审察，与所乐颠倒，成逢害犹豫，此外无似因。

　　若害违意乐为相违因者，如积聚性因云何不成不为他用。以有为他用之因故。复云何不成相违决定。不见犹豫，非彼类故。但於为他用差别义成颠倒故，而为相违。如是意乐成立非积聚他所用，而非积聚现比不得无有其法，故无犹豫，成相违因。又如观察成逢害者，倒立有法自性差别，亦说相违。如以勤发性因说声非声，及非所闻，是二皆以法所差别之有法为所立故。次复说言，

　　谓法及有法 自性及差别，随一倒立故，无害为相违。

　　观喻似喻品第四

　　所说三相因，已善成宗法，次余二种相 由喻能显示。

　　诸因明论中说因方便唯诠宗法，如说所作性故，知属於声。所余二相彼未详故，今以喻显。

　　有因宗所随，宗无因不有， 一切喻中说 同法及余二。

　　一切者，次所说。且同法者，如说声无常，勤发性故，若勤发者见彼无常·犹如瓶等。又异法者，若是其常见非勤发。此中亦是由能立门说成所立。具此二喻，决定显示因宗不离。

　　遮非又重遮，故无相亦成。

　　前者同法所说遮非，後者异法重说遮彼。是故不许常法，亦得成异法喻。若第一同法说因为宗所随，第二异法何不亦说因无宗不有，乃作宗无因非有耶

　　以如是说能显彼因同品定有异品则无，倒说则非。如说瓶喻，因是随宗，亦得说宗是随因耶

　　此不得说，不遍同品因则所立不随故。复次，

　　合等转非说，应非作成常，无常故所作，又不遍不乐。

　　若异法如同说诸非作彼是其常者，则应以非作故成不许常。若同法如异说诸无常波是所作者，此复应以无常故成其所作，皆非所说。复於不遍法勤勇所发因中有如是过，谓电等非勤发应是常，或无常应是勤发，此皆成不乐说。为要具二喻言方为能立，或但随一。以是因故，应说二类。 若不尔者，

　　说一或不说， 应能成立共，不遍及相违，故说喻当二。

　　若唯说同法者，所立无处或亦有因，则成共不定。若唯说异法者，所立同类或是无因，则成不共不定。若俱不说二者，同品或无，异类或有，则成相违。是故决定遮止相违不定，喻当说二。若此一分已成者，随说三日亦为能立。如声，分别二义故，或随一义准说二故，不必具说。又於义比量中唯见此理，因於所比决定已转，余同类中念此是有，於彼无处念此是无，由是能生决定。故说，

　　如自所决定，欲他决定生，说宗法相应 所立诸余离。

　　如是於显宗法性义中说因言，显与所比不相离性义中说喻言，即显所比义中说宗言。唯此诸分能比，更无其余，故审察等及与合结，此皆遣离。是则喻言应非余分，说因义故，亦可如合略而不说耶

　　此亦不尔，

　　虽喻於因法 不当言有异，然显未说故，非如类，无义。

　　因有三相，因言唯显宗法性，显所余义更应说喻。如是难云，

　　成因相应义 故说二喻者，喻应为异分。

　　若因言唯说宗法性者，二喻成所余义，不可为异分耶

　　此亦不尔，

　　异则同世间。

　　是则应如世间方便，喻言与因都无所涉。

　　是等於喻言 唯显示同法。

　　世间方便唯能显示所作性等舆喻同法。

　　不说成所立。

　　谓能立者为因，此等方便则无其说。

　　此复唯相类。

　　此复如说，如瓶所作故无常，是喻方便通因多义故，唯说类同所立。如是以异法喻得成能立耶

　　异法亦非， 彼亦不能显示能立因性。何以故

　　此复，

　　但为遣相类 有异法方便。

　　若如世间方便说见常而非作，以非作及常合一处说。此虽倒遣同法，仍舆因异唯有类同。即说相类，不亦可有能立用耶

　　不尔，

　　若以遮遣说，与所立因法 或差别相似，说喻应无穷。

　　如说瓶所作故无常，声亦如彼，遮遣如空，此唯类同。瓶是无常，复当说所类故，则成无穷，或声成为无喻。又如前说如瓶无常所立差别而相类者，亦应遣衣等而说所作性。 又非所立一切相皆具足，惟以无常为宗故·於相类中说一切义，亦为非理。又若唯宗法性为因故喻是异分者，

　　因既唯宗法，不定应成因。

　　此即似因亦应得成。

　　说二喻亦过

　　若谓但有同法或异可有不定，并说同异则无失者，此亦不尔。

　　九句有二故。

　　九种宗法中初三後三各最後因，虽说二喻，亦是不定故。上说喻讫。

　　因宗俱不成，异品彼不遣，倒合有二类 无合皆为似。

　　此中同法因不成者，如说声常，无质碍故，犹如极微。又所立不成者，如业。两俱不成者，如瓶。异法喻中不遣者，譬若无常，见有质碍，如业、如极微、如虚空。此中说同法喻如虚空等，对不许常法空者是有法不成，此不别说。又倒合者， 同法中言若是无常见是勤发犹如瓶等，异法中言若非勤发见其是常犹如空等。两喻有不说合者，唯说因与所立俱有，或复俱无·如说勤发而无常如瓶，或常而非勤发如空。说似喻讫。复次颂言，

　　无因等及合 颠倒等非喻。彼合不相属，及不说彼故。

　　观遮诠品第五

　　此品大意。上文既说二量，今复遮计音声所起为余量者，首举烦云：“音声所起者，此无异比量，亦如说所作，遮诠显自义。”释云，音声於境见似相属者，乃如所作性等，简别余法以立言故，此与比量无所别异。以下反覆辨破声论、胜论之说，以为声与所诠非定相属，但以遮诠表义，全同比量，无容异立也。直至卷末始设徵云，如是所余譬量等云何亦非余量

　　举颂答云： 「由此类说余。」谓譬喻量者，如家牛以与野牛相似分别，此亦藉余得成，同於声量。又此二义自体，本由余量分别，意识以为相似，不异比量遮诠为相云云。此品文繁，无多正义，故悉从略。费氏着书History of lndian logic,pp·287-8解此品云，但破声量。又引首半颂云，声量非比即现，皆舆原文之意相悖。又引证第二品破胜论自相比量颂文二句，亦误。

　　观过类品第六

　　既依现比二者释量，何义复谎彼缺等似量耶

　　如立论诸分 以说似量者，显不类能立，是故说缺等。

　　诸有少分方便者，欲如前所说能立而以相似言成宗。今遮止彼，显与能立都不相类，故说缺等过。

　　若即显彼过，说难则应理。若作相似说，同难，为过类。

　　前宗若非能立，今出难言显彼缺等诸过，是则当理。若本无过而说缺等者，此则有失，与难相类，名为过类。由此不能分别前宗非能立性。此中，至不至三时，不乐说为因“至不至”“因言”。此是缺因类

　　如有说言，勤发性故声是无常。此因有喻，即设难言，若因至彼所立而成能立者，如河至海两水无异，其因即应与宗不别。又若不尔即不相至，云成所立，知是谁因。 如是不相至者，与诸由不至而非因法曾无异故，应非能立。是为“至不至相似”。又於三时作不爱乐言。若因在所立前，既无所立，此是谁因。若说在後，所立既成，此亦非因。若复俱时，如牛两角，因与有因者体皆不成。是为「非因相似一。此二皆与缺因相类。所以者何

　　非理遣离一切有喻因故。且此何理，唯以不至相类同法，虽成就因相，亦说彼为非因。是复何理，在所立前不得名故，疑彼非因。又彼遮遣相似故，应有自害过，如是且说言因觉能立中有似三相因缺。

　　义因似不成。

　　若是义因，言辞不能遮遣故，即於彼义为似不成，如前非理遣拨一切法因故。又由二因於所立义非因果性故，此难非理。若依道理遣拨，自成能破。

　　说常与无常 相随、成“常住”。此复似宗过。

　　如说声是无常，难云，此应常时成就无常性，诸法不舍自性故。以是说彼是常，则为“常住相似过类”。此复是似宗过，增益无常性故。於彼无常转时，本非别有无常性，即彼事体未生而生生已复灭以说无常。亦如果性等，於彼分位自性为缘 而说为无常性。

　　由说前无因，应成无所立，“无说相似”。

　　如说前例，若难未说此无常前因非有故·即由无因应成其常，是为“无说相似”。此复，

　　因 增言辞能立·似不成。

　　说者於义，己自比量决定，次复欲他如自生决定故，由是义说互不相离。若增益谓言辞成义，未说无言即不得成，如是相难，即似不成。复次，

　　似缺，谓说前能立。

　　若更增益说前即为能立，此似因缺。其…

《集量论释略抄》全文未完，请进入下页继续阅读…