..續本文上一頁是禅
277頁
宗的一貫主張。但是，建立諸如此類的禅學名目，傳授諸如此
類的禅法，都是以知見爲禅(所謂“吹起知見風”)，以情識
用事(所謂“掀翻情濤，飛騰識浪”)，不僅不能使人超脫生
死輪回而解脫成佛，反而使人造作惡業，有墜入地獄無力自拔
之患。明本通過痛斥這些禅學名目，爲倡導看話禅提供了依據
。
看話禅是産生較遲的禅法。據說首倡參究話頭的是晚唐僧
人希運，《黃檗斷際禅師宛陵錄》中有關于看話禅的最早記載
。但是，在晚唐五代時期，被稱之爲“遊戲叁昧”的機鋒棒喝
盛行于叢林，禅僧們追求棒下領旨和喝下明宗，追求在相互之
間的機語酬對中頓悟，並沒有人重新提起看話禅。在北宋時期
，诠釋公案之風盛行于禅宗界，禅師們埋頭于鑽研“公案代別
”、“頌古”以及“評唱”等，參究話頭禅法也沒有引起廣泛
重視。直到南宋初年，經過宗杲的努力，看話禅才成爲禅學發
展的主流。成書于北宋初年的《景德傳燈錄》是禅僧們必讀之
書，但此書中並沒有關于著名禅師參究話頭的紀錄。某些僧人
便以此爲口實，指責修習看話禅者。明本也注意到這種情況：
或謂《傳燈錄》一千七百單一人，皆是言外知歸，迎刃
而解，初不聞有做工夫看話頭之說。在此自年朝至歲暮
，其忉忉不絕口，惟是說看話頭做工夫，不但遠背先宗
，無乃以實法綴系于人乎？ (注14)
《傳燈錄》中記錄的一千七百多位禅師，都是在一言一句、一
棒一喝之下頓悟本心，並沒有人通過長期的參究話頭實踐而悟
道。明本禅師窮年累月弘揚看話禅，不僅有違于前代宗師的意
願，而且有礙于僧人們參禅明心。禅宗曆來主張直指人心，見
性成佛，強調參禅悟道並沒有固定的方式或方法，主張修習看
話禅者豈不是違背了禅宗的根本思想？顯而易見，這種指責並
非全無道理。但明本認爲：
爾說得也是，一則老僧不具此驅耕奪食、換鬥移星之辣
手，其奈諸方不觀人之根性，速于求人，多是鑽腋插羽
，急欲其高飛遠舉，奈何畫虎不成反類狗也。此事大難
其人。謂看話頭做工夫，固是不契直指單傳之旨，然亦
不曾賺人落草，最是立腳穩當，悟處親切。縱使此心不
悟，但信心不退不轉，一生兩生，更無不獲開悟者。如
《傳燈錄》中許多言外知歸之士，焉知其不自夙生腳踏
實地做來？ (注15)
在明本看來，那些前代禅師之所以能夠言下頓悟，有兩方面的
原因：一是本人素質高，屬于上根；二是其師善于啓悟，能使
用像驅耕夫手中牛、奪饑者口中
278頁
食那樣的手段來消除參禅者的錯誤觀念。如果不問師徒根性，
強求每個人都能于言下頓悟，便欲速則不達。根據當時禅宗界
的狀況，修習看話禅是不得已而采取的方式。另外，修習看話
禅雖然不能與直指人心相提並論，卻也不會引起不良後果。如
果人們持之以恒參究話頭，那他就一定能獲得證悟。《傳燈錄
》中記載的那些“言外知歸”的禅師，也可能以前經過了長期
的參究話頭實踐。因此，明本沒有把看話禅與直指人心相等同
，而是把必須修習看話禅與當時禅宗界的現實情況聯系起來考
慮，把修習看話禅視爲明心見性最有效的手段。
爲了論證看話禅的重要性，明本不僅駁斥了對看話禅的責
難，而且貶抑禅宗各派的所謂“門庭施設”：
達摩西來，謂之單傳直指，初無委曲。後來法久成弊，
生出異端，或五位君臣，四種料揀，叁關九帶，十智同
真，各立門庭，互相提唱。雖則一期建立，卻不思賺他
後代兒孫。……間有真參實悟底尊宿出興于世，欲拯救
此弊，無處發藥，不得已于第二門頭別開一路，將個無
義味話頭，放在伊八識田中，…… (注16)
曹洞宗的五位君臣，臨濟宗的四料揀，五代和北宋僧人提出的
叁關九帶、十智同真之類，都是不同的教禅和學禅理論，代表
著不同派別的禅學特點。明本認爲，雖然這些禅學理論是爲明
心見性而提出來的，但引起許多不良後果，有礙于後代僧人參
禅悟道。因此，那些“真參實悟”的禅師提出了參究話頭的禅
法，以糾正那些“門庭施設”所引起的弊端。既然參究話頭禅
法是“真參實悟”的禅師所倡導的，那麼參究話頭本身也就是
真參實悟的體現，其它的各種禅學理論或禅法形式就都應在排
除之列。
明本認爲，若要體驗佛的境界，只有修習看話禅：“若人
欲識佛境界，提起話頭休捏怪。忽然兩手俱托空，佛祖直教齊
納敗。”(注17)一旦參透話頭，就當下與諸佛諸祖無別。
明本認爲，參究話頭是證悟心體的唯一方法。他對此作了
詳細論證。他指出：“心之至體無可見、無可聞、無可知、無
可覺，乃至無可取舍。既有可爲，皆是虛妄顛倒。”心體不能
通過見聞覺知來認識，不能通過主觀分別來理解。也就是說，
本心佛性不能通過人的感覺器官來認識，不能通過邏輯思維來
把握，只有摒棄見聞覺知，才能使自我的靈知心體自然顯現。
然而，抱有摒棄見聞覺知的主觀信念，其本身就屬于見聞覺知
的範疇，所謂“只個欲離之念，早是增加其病耳。”此外，心
體的顯現又離不開見聞覺知，所謂“但遠離一切見聞覺
279頁
知，乃至能離所離一齊空寂，則靈知心體宛然顯露于見聞覺知
之間。”因此，證悟本心佛性既不能依賴見聞覺知，又不能完
全抛開見聞覺知，這是一個矛盾。在明本看來，解決這個矛盾
的唯一方法就是參究話頭：“于是古人別資一種善巧方便，將
個無義話頭，抛向學人面前，令其究竟。但知體究話頭，則與
見聞知覺等不期離而自離矣。”(注18)“與見聞知覺等不期
離而自離”正是參究話頭所要達到的心理狀態，同時也就是心
體的顯現。
明本以其師原妙爲榜樣，終生嚴守戒規，強調戒律在維護
叢林禮法方面的重要性。特別值得注意的是，他還以參究話頭
來溝通禅與戒的關系：
須知一個所參話終日橫于方寸，不思善，不思惡，善惡
二途自然忘念，而言修斷，何其贅耶？且參此話時，不
見有一衆生而可度脫，乃非饒益而饒益也。此所參話雖
不稱叁聚，而具存叁聚無少間也。朝參之，夕究之，久
遠而守之，一旦開悟，……不知戒之在我，我之在戒也
。 (注19)
傳統佛教的戒律倡導“諸惡莫作，諸善奉行”，禅宗則主張善
惡都不思量。曆代不少僧人曾對這個問題作過解釋。明本則把
參究話頭與信守叁聚淨戒相等同，從而溝通了禅與戒的關系。
這裏講的“叁聚”指“叁聚淨戒”，包括“攝善法戒”講的是
“無善不修”；“攝律儀戒”講的是“無惡不斷”；“饒益有
情戒”講的是“無衆生不度”。明本認爲，在參究話頭時，善
惡兩端皆忘，自然也就無所謂修善斷惡之說。同時，參究話頭
時要體驗凡聖無別的境界，“不見有一衆生而可度脫”，自然
也就無所謂“無衆生不度”了。因此，參究話頭不僅不是破壞
“叁聚淨戒”，而且其本身就包含著「叁聚淨戒”的一切要旨
。通過長期參究話頭而獲得證悟，就達到了禅戒一體，禅戒無
別的境界。
總之，明本分析了當時流行的各種禅學形式所引起的弊端
，批駁了對看話禅的種種責難，比任何前代禅師都更全面地論
述了參究話頭的必要性和重要性。
2. 選擇話頭
看話禅盛行之後，禅師們對參究什麼樣的話頭還有不同的
認識。首次明確論證這個問題的是大慧宗杲。他認爲，應該以
公案中禅師的活句答語爲參究對象。所謂活句，指不是正面回
答問話，不能從字面來分析其含義的句子，往往是反語或隱語
。在論述看話禅的過程中，宗杲使用頻率最高的是“趙州狗子
”這則公案中的“無”字話頭。這則公案很簡單，說的是有位
僧人問趙州從谂禅
280頁
師：“狗子還有佛性也無？”從谂回答：“無。”按照禅宗的
基本理論，一切衆生皆有佛性，狗當然也不例外。從谂禅師回
答的“無”，是反語，屬于活句範疇。只有活句才有啓悟的功
能，這是宋代大多數禅師的共同意見，宗杲正是在這個原則下
選擇所參究的話頭的。在宗杲之後，參究“無”字話頭已爲禅
僧們普遍接受，“趙州狗子”這則公案也就格外受到重視。
原妙則公開否定參究“無”字話頭可以使人證悟，提出參
究“萬法歸一，一歸何處？”這句問話來取代參究“無”字話
頭。“萬法歸一，一歸何處？”這句問話也出自趙州從谂禅師
的一則公案。有位僧人問從谂禅師：“萬法歸一，一歸何處？
”從谂禅師回答：“我在青州作了一領布衫，重七斤。”如果
按照宗杲選擇話頭的原則，就應該參究“我在青州作了一領布
衫，重七斤。”這句答語，因爲它不是對問話的正面回答，不
能從其字面來分析其含義，屬于活句。原妙則以參究公案中參
禅僧人的問話來取代參究禅師的活句答語。
在選擇話頭方面，明本兼容並蓄地吸收了宗杲和原妙的主
張，並有進一步的發揮。在指導僧人和士大夫參究話頭時，他
既提倡參究“無”字話頭，又不否定參究“萬法歸一，一歸何
處？”這句問話。他以爲參禅僧人的問話與禅師的活句答語具
有同樣的啓悟功能，都能令人證悟，這就是明本既不同于宗杲
又不同于原妙的新思想。
明本對“無”字話頭很重視，他指出：
昔僧問趙州：狗子還有佛性也無？州雲：無。只這一個
“無”字，如倚天長劍，塗毒鼓聲，觸之則屍橫，嬰之
則魂喪，雖佛祖亦不敢正眼觑著。 (注20)
明本以前的禅師，包括宗杲在內，至多只是強調不能對“無”
字作解釋，不能分析其含義，不能把它作爲有“無”之“無”
看待。明本則把“無”字喻爲“倚天長劍”、“塗毒鼓聲”，
把它視爲超佛越祖的關鍵，這就突出強調了“無”字話頭本身
所包含的神秘力量。
明本還主張用“無”字話頭取代那些不易使人證悟的話頭。他
曾告誡麟上人：
麟上人從前參“釋迦彌勒是它奴，且道它是阿誰？”…
《明本禅師的禅學思想》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…