..續本文上一頁 玉泉道素依《佛祖統載》爲章安灌頂的弟子，此說並非孤證，如前述《蘭若和尚碑》有"荊南正法，大士相傳，灌頂尊記，吾師受焉"之句，足以證明玉泉一派是將灌頂奉爲祖師的。玉泉恒景既然不能直承灌頂，其從灌頂弟子道素受學是完全可能的。
有關道素的經曆史事，諸書多付之阙如。既雲其爲灌頂弟子，其從灌頂受學于何時呢？玉泉道素以寺爲號，有可能與玉泉一派的大多數人一樣，爲荊州本地人，故其從學灌頂，最方便的地方當然是在當陽玉泉。灌頂固然曾從智者至荊州，但當時來學者都是直從智者，他當時大概並未開法授徒。然而，值得注意的是，灌頂在智者在世的最後時間有大約兩年並未在他身邊，而是因病滯留他鄉，可能就在這段時間，道素從之受學。
據灌頂《大般涅 經玄義》卷下：
爰西向江陵，仍遭霧露。敕徵師江浦，頂疾滯豫章。始舉飄南湖，已聞東還臺嶽。秋至佛隴，冬逢
入滅。
智者大師于隋開皇十二年(592)至故鄉荊州，十二月造玉泉寺，又修十住寺，以爲道場。他在荊州兩年，不僅于此講解了《法華玄義》和《摩诃止觀》，還收了許多弟子。當時每日聽衆達一千余僧，從其學禅者亦有叁百衆。但由于智者曾受陳朝供養，隋朝統治者對他一直心懷疑慮，荊州地方官慮其聚衆，對之進行了幹預，以爲有乖國式，不合世法，智者不得已，只好讓學衆朝聚暮散，慨歎法不盡授，禅不得傳，雖有利根，難續法緣。因此智者晚年的江陵傳法並不順利，這主要是由于朝廷對他缺乏信任，故灌頂慨歎"仍遭霧露"。
楊廣時刻不忘對智者的控製，又于開皇十四年(594)令其東還，智者不得已于其年年末離開江陵，此即"征師江浦(江浦即是江邊或其他支流入江口，並非專指江都)"。然而，一直追隨智者的灌頂卻因病無法成行，而是滯留豫章。
豫章有兩處，一是湖北江陵豫章，二是江西豫章(今南昌)。《水經注》卷叁十四雲：
江水又東得豫章口，夏水所通也。西北有豫章岡，蓋因岡而得名矣。或言因楚王豫章臺名，所未詳也。
這個豫章在江陵的東南，位于夏水流入長江的入水口，故名豫章口。灌頂所滯留的應該是江陵豫
章，因爲史料無載其于南昌弘法者，且若其隨智者東下，中途因病上岸治療，也應于九江下船，何必遠到南昌呢？
南湖，一說爲澎蠡湖，以此可作爲豫章指江西豫章的佐證，但古代以南湖爲名者甚多，號稱"千湖之省"的湖北更是多見此類，而今名爲南湖者至少有四五處，因此不能認定南湖就是指的江西的南湖。
由此，灌頂本欲從智者入江，然至豫章時染病，不得不滯留江陵，直至開皇十六年(596)他才准備東下以就智者，然而剛要出發，便聽說智者已經東還天臺，于是他改爲直奔臺嶽，次年秋天到達佛隴道場，其年冬天智者便去世了。
灌頂在江陵養病期間不忘傳法，《續高僧傳》本傳謂其"屆荊部停玉泉寺，傳法轉化，教敷西楚"，可能指的就是這段經曆。道素從其受學，很有可能就是在這段時間，因爲灌頂一生坎坷，法障重重，此後再也未曾到過玉泉。
假如道素于開皇十五年(595)從灌頂受學，其年約二十歲，則其應生于陳太建八年(576)左右。如此至貞觀二十二年(648)恒景從其受戒時，他已經七十多歲，算是德高望重的高僧了，而到恒景于乾封二年(667)前離開玉泉抵京時，他已經九十多歲，可能已然去世了。
灌頂在玉泉寺兩年弘法還是很有意義的，當時寺宇新成，僧衆不多，且多爲智者新收弟子，于其教觀浸染未久，難當大任，作爲智者最傑出的弟子之一，灌頂的地位和影響在荊州無疑是首屈一指的，他的弘化不僅填補了智者走後留下的空白，還培養了以道素爲代表的一批弟子，爲使新興的玉泉寺保持蓬勃發展的勢頭，並在日後成爲與天臺、南嶽鼎足而立的圓教中心奠定了基礎。
除灌頂一派之外，智者在荊州還留下了一批智慧法種，見諸《國清百錄》的有志果、法才、法璨、道慧、道臻等，見諸《佛祖統紀》的智者弟子有玉泉道悅、行簡、道勢、法盛、法論、法偃、義邃、法才(後四人見諸《天臺記》)，還有當陽德抱等。《佛祖統紀》有傳的有道悅、行簡、道勢、法盛、法論等。其中最值得注意的是法盛，據《佛祖統紀》卷九：
禅師法盛，初于玉泉見智者，禀受法要，旦夜不離禅定，後親受《觀心論》，深悟玄旨。智者既往，乃于玉泉大敷教化。唐初入京師，每說法，口出光明，四衆戴仰，同于真佛。朝廷尊其道，賜號悟真禅師。
法盛既親從智者受《觀心論》，就必然在智者東歸時隨從，因爲《觀心論》爲智者最後說法，是其于開皇十七年(597)秋口授，弟子記錄，法盛既是親聞此論，當時必在智者身邊。因此"智者既往"，非指智者東下，而是指智者入滅長往。
由此可知，灌頂返回臺嶽、智者入滅長往之後，繼之于玉泉傳道的是法盛。法盛以禅法見長，旦夜不離禅定，且頗有神通，說法之時，口出光明，天人共仰。他在唐初入京傳教，受到朝廷尊崇，賜號悟真禅師。這表明天臺宗玉泉一派自法盛始便和新王朝結下了不解之緣，這與後來奉爲正統的天臺一派長期受到冷落形成了鮮明的對比。
法盛唐初入京，繼之弘道的很可能即是玉泉道素。雖然道素爲灌頂弟子，也不妨他從法盛受學。由此玉泉一派的傳承自智者始，下傳章安灌頂，玉泉道素(或兼秉法盛)，玉泉恒景，蘭若惠真，彌陀承遠，五會法照等等，以次傳燈，延及後世。
有關恒景從道素受學之事及上代傳承可能見諸恒景的《本傳》，故僧詳不願贅言，可惜此傳今已不存，有關恒景的史料唯見諸《法華傳記》、《宋高僧傳》、《佛祖統紀》及李華所撰天臺碑文之中。恒景十五歲奉敕得度之說諸書無異，唯《佛祖統紀》明言是在玉泉寺。《統紀》載天臺宗承，故不願提及恒景兼學律宗之事，唯言他得度之後便依章安(應爲章安之後)學止觀，並誦習法華，其後又于寺南十裏，別立精舍，號爲龍興。而依照僧傳之說，恒景是先從文綱學律，後入玉泉習禅。此與《傳記》及《統紀》之說有異。
就實論之，僧傳的說法恐怕有所顛倒，應當是先學止觀，後習毗尼。恒景既于本鄉玉泉寺出家，理當先從玉泉道素習止觀，後入京師學律。若依僧傳之說，則恒景得度之後在玉泉未曾學天臺法門(僧傳未明言恒景于何地得度，然其弱齡辭親，未可遠至，其于本鄉玉泉出家明矣)，只是聽習叁藏，如說而行，到了壯年入京，習得毗尼之後才又回到玉泉習止觀，這個彎子未免繞得太大了。
因此，考以情理，恒景習天臺止觀應當始于其在玉泉得度之後，其誦法華，感得普賢乘象而來，爲授句逗，示身證明，又感天童奉侍左右，複于寺南十裏，別立龍興精舍，以行禅修，皆應在其出家之後，入京之前。
恒景何時入京不詳，然據前所述，至少在乾封二年(667)以前。又慧詳《古清涼傳》卷下載：
荊州覆舟山玉泉寺沙門弘景，高尚僧也。以鹹亨二年(672)二月，從西京往彼禮拜，承遂厥心，未詳所感耳。
這是恒景壯年入京的又一證據。《古清涼傳》的作者藍谷沙門慧詳，是與恒景同時代的高僧，其書成于高宗永隆元年(680)至恒道元年(683)間(6)，可謂關于恒景的較早記載。慧詳以恒景爲高尚之僧，表明其對恒景之尊重，說明當時恒景已經贏得了時賢的稱許，在京師佛教界具有一定的地位。
如前所述，恒景律學得自道宣，並非文綱弟子。然僧傳何以有其從文綱習律之說呢？或其先從宣師，宣公告寂之後又與以律學見長的同門文綱交遊，和名恪律師的經曆相近，由于他年德居長，又與天臺教法見長，故與文綱有如師友，文綱自然不以弟子視之，而是以之爲法侶。由是後人附會其事，誤認爲其爲文綱弟子，贊甯不辨其僞，終成以訛傳訛，誤及後世。
恒景何時應诏入宮不詳，《佛祖統紀》載"天後證聖元年，诏同實叉難陀等譯華嚴，自天後至中宗，凡叁诏，入宮供養爲受戒師"。證聖元年(695)實叉難陀始于東都大內大遍空寺譯經，前後共譯經十九部，恒景、法寶等爲證義。恒景應诏入宮有可能始于此年，其時恒景已經六十二歲。實叉難陀首次入京，至長安四年(704)還于阗，其間譯事，恒景多次參與，著力頗多。據《宋高僧傳·法藏傳》，聖曆二年(699)十月诏法藏于東都佛授記寺講新譯大華嚴經，至華藏世界品時，講堂及寺中地皆震動，都維那僧恒景具表聞奏，可見此時恒景在東都任佛授記寺都維那。
在天後時期，恒景的地位已經非常崇高，李華《故蘭若和尚碑》稱之爲"國都教宗，帝室尊奉"，並非虛譽。史傳皆載其叁被诏，入宮供養，其于天後朝參與實叉難陀譯事，先于證聖元年(695)入大內大遍空寺譯華嚴經，又于久視元年(700)入颍川叁陽宮譯《大乘入楞伽經》，至中宗朝，又被召入林光宮。其所謂入內供養，爲受戒師，當在中宗朝。
恒景的地位在中宗朝至于極點，但他已經厭倦了這種養在金籠的生活，渴望回到山中修道。其實，任何有道高僧都不會樂于寄人籬下的日子，神秀也屢請還山，但最終未被允許，相比起來，恒景算是比較幸運的，他的一再要求終于得到了恩准，而且連同其他二十幾位高僧都被賜還故鄉，結束了這種半是恩養、半是羁縻的尴尬生活。
恒景除傳戒授禅之外，還不忘恒揚天臺教法。他撰有《順了義論》二卷，《攝正法論》七卷，《佛性論》二卷，雖然這些著作均已不存，但從書名來看，有以天臺宗義爲了義、正法，維護一宗地位之意。
恒景對于維護天臺宗的地位起到了重要作用，當時各個宗派在京城都有代表，慈恩宗有玄奘(600-664)、窺基(632-682)，華嚴宗有法藏(643-712)，禅宗有神秀(約606-706)、道安、道俊等，律宗有道宣(596-667)等。而後來號爲天臺宗正統的法華智威(？-6…
《天臺宗玉泉一派的傳承》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…