..續本文上一頁說法顯然是有問題的，因爲如此一來，他與前兩任的間隔就實在太長了。

　　將喬達米普特拉的時間拖後，或許與塞人首領魯陀羅達曼的時間推定有關。據說喬達米普特拉之子娶了魯陀羅達曼之女，雙方結成了兒女親家。魯陀羅達曼于公元130至150年後在位，在公元150年的一個銘文中，他聲稱曾擊敗薩塔瓦哈納王國，只是由于有親戚關系，才克製了將其徹底消滅的念頭。有說這位被擊敗的國王就是瓦西提普特拉·普盧馬伊，因此他在位的時間應在公元130至154年左右，與魯陀羅達曼同時，而其父喬達米普特拉在位的時間應當與其相接，在公元一世紀初期。然而賴喬杜裏博士卻在《高級印度史》一書中指出娶了魯陀羅達曼之女的不是瓦西提普特拉·普盧馬伊，而是在其後的瓦西什提普特拉·薩達加尼，此人也許是他的兄弟。這一說法是有道理的，因爲諸書皆稱在喬達米普特拉與其子瓦西什提普特拉·普盧馬伊之時薩塔瓦哈納王朝處于全盛時期，不可能受人挾製，而且塞人受到喬達米普特拉毀滅性的打擊不久，不可能馬上恢複元氣。瓦西什提普特拉·普盧馬伊之後薩塔瓦哈納王朝又進入低潮，魯陀羅達曼領導的塞人又有了複仇的機會。這位瓦西什提普特拉·薩達加尼可能是喬達米普特拉的幼子，繼其兄稱王，但他的勢力和能力已大不如前，只能背棄乃父純潔種姓的宗旨，通過與塞人的聯姻來維持自己搖搖欲墜的統治。因此在公元130年至154年左右在位的應當是瓦西什提普特拉·薩達加尼，不是瓦西什提普特拉·普盧馬伊，後者在位的時間應是公元106年至130年，而其父喬達米普持拉在位的時間應在公元一世紀至二世紀初(9)。

　　言與龍樹同時的國王就是喬達米普特拉，是有根據的。根據印度的傳說，與龍樹同時的國王威勢赫赫，爲一代雄主，他曾用九億金錢爲龍樹在黑峰山修建五層伽藍，可見國力強盛。他又是一位長壽的國王，據說壽命已達百歲。這些條件與喬達米普特拉都是符合的。喬達米普特拉在位時間長達五六十年以上，其壽命自然是很長的，可能已經到百歲左右，他在位時間又是薩塔瓦哈納王朝最強盛的時期，四夷賓服，諸國授首。

　　龍樹可能至公元100年左右去世。根據傳說，他未得令終，是由于受到年幼的太子的逼迫而自殺的，而逼他自殺的原因是老國王由于受到他的護佑長生不老，使得太子根本沒有機會繼位，只好設法先除掉他。龍樹不得已自盡，失去護佑的老國王果然不久亦告命終，太子結束了漫長的等待，得繼王位。這一傳說並非空穴來風，喬達米普特拉享壽很長，等了很長時間的瓦西什提普特拉·普盧馬伊實在等不及了，便試圖先除掉國王的保護者龍樹，他又不自己出面，而是唆使自己年幼的弟弟(可能就是後來的瓦西什提普特拉·薩達加尼)逼死龍樹，這裏面當然有交易，可能已約定由後者繼其爲王。果然，龍樹死後不久，年紀已大的老國王便亦辭世，瓦西什提普特拉·普盧馬伊順利接掌王位，瓦西什提普特拉·薩達加尼亦成儲君，兄弟二人算是皆大歡喜，只是苦了龍樹大師。

　　如若如此，則龍樹生活的時代恐怕要往前提一二百年，這一說法亦非空穴來風，還是有不少證據的。根據西藏多羅那他的記載，龍樹的傳人提婆有一個名爲母奴的弟子，此人有許多名字，是一個著名的詩人、劇作家，他曾在晚年時給迦膩色迦王寫過一封信，說自己因爲年紀太大，不能出行，故而上書，這位迦膩色迦王照渥德爾的說法爲迦膩色迦叁世，並由此判定龍樹活動的盛年在公元125至160年之間(10)，但按照多羅那他的描述，這位國王應當是迦膩色迦二世，因爲他是摩揭陀西方的提利(或謂即德裏)和摩臘婆國的年輕的國王，新開寶礦二十八處，非常富足，在四方各建一所伽藍，供養大小乘比丘各叁萬人，這更象是對處于極盛期的迦王二世的贊美，而迦王叁世之時國勢已衰，南方的摩臘婆等地已經從帝國的版圖中分離出去了。迦王二世統治的時間約在公元105至137年間(11)，若謂在其統治初期龍樹的再傳弟子已經衰老，則龍樹的生活時代不可能太遲，應當在公元一世紀。因此認定龍樹約于公元100年左右去世是有道理的，再晚就與這一傳說相悖。

　　當然多羅那他的這一記載比較晚出，呂先生便不承認其說，認爲母奴不可能是提婆的弟子。 雖然母奴爲提婆弟子的說法找不到其他的證據，但呂先生否定它也沒有切實的根據，在明確發現足以否定它的證據之前，姑且假定這一傳說有一定依據爲佳。僧祐《薩婆多部傳記》中有一位後馬鳴，也許指的就是這位同樣稱爲馬鳴、且同爲偉大的詩人的母奴。

　　龍樹早出的證據並不只此，北涼昙無谶譯《大方等無想經》，又名《大雲經》，第六雲："以方便故，我涅槃 已，七百年後，是南天竺，有一小國，名曰無明，彼國有河，名曰黑暗，南岸有城，名曰熟谷，其城有王，名曰等乘"，等乘王崩後，諸臣奉此王女繼位，威伏天下，即增長女王。季羨林先生等指出，"無明"(Andhya)似是案達羅(Andhra)的誤譯，"黑暗"即克裏希那(Krsna)河名的意譯，"熟谷"即馱那羯磔迦(Dhanyakataka)城名的意譯，"等乘"即案達羅的統治者娑多婆漢那(Satavahana)王朝的意譯(12)，總之，這段描述並非虛構，而是當時真實曆史的寫照。這位在佛滅後七百年即位的增長女王無論如何已經算是娑多婆漢那王朝的末期，大概在二世紀末至叁世紀初，而《大雲經》的成立也在這一時期，無非是爲女王的出現尋求根據。既然《大雲經》的描述有其曆史根據，對其中有關龍樹的傳說也不應當忽視。月稱《入中論》引《大雲經》中佛對龍樹的懸記雲："此離車子，一切有情樂見童子，于我滅後滿四百年，轉爲比丘，其名爲龍，廣弘我教法，後于極淨光世界成佛。"所謂滿四百年，按照呂先生的解釋，其實已經到了第五個百年即第五百年(13)，無論如何，龍樹的時代比增長女王要早一二百年，應在娑多婆漢那王朝的早期。然《大方等無想經》卷五又說"正法垂滅余四十年"，離車童子(龍樹)護持教法，如大迦葉，複雲"我涅槃後千二百年，南天竺地有大國王，名娑多婆呵那。法欲垂滅余四十年，是人爾時當于中出，講宣大乘方等經典，拯拔興起垂滅之法，廣令是經流布于世"。這裏記載了兩個相互矛盾的說法，一說龍樹于佛滅四百六十年(正法垂滅余四十年)時出世，一說龍樹爲佛滅後千二百年之人，與娑多婆呵那王同時。細推其說，恐怕"千二百年"之說有誤。娑多婆漢那(娑多婆呵那)王朝至公元叁世紀初便告滅亡，不可能延續到佛滅千二百年時，若是折半算之倒有可能。而且經中一再說法欲垂滅余四十年，和千二百年根本對不上，即便以像法千年爲說也應是九百六十年，以末法千五百年爲說，應是一千四百六十年，何況前文明明說是正法垂滅余四十年。可能此經在向北流傳的過程中滲入了雜說，昙無谶在翻譯時未加斟別，因而在經文中出現了自相矛盾。月稱所引便無此說，可能他看到的是另一梵本(正本)。這裏將龍樹出世的時代更加明確了，即佛滅後四百六十年。由此龍樹的時代基本上可定爲公元前26年至公元100年左右，他的壽命超過百歲，印度多種傳說都稱他善于養生，以長壽而著稱，應該是有所依據的。《楞伽經》中也有關于龍樹的懸記，據傳提婆還著有《破楞伽經中外道四宗論》，但由于這一說法不被認可，《楞伽經》出現于何時難有結論，因此也就無從由此確定龍樹的時代。

　　玄奘法師記載了不少印度關于龍樹的傳說，據《慈恩傳》二，玄奘在北印度遊學時，遇到一位七百歲的長壽婆羅門(14)，看起來卻象叁十歲的壯年人，其人自稱是龍猛(龍樹)弟子，"親得師承，說甚明淨"，明中、百諸論，玄奘從其受學一月，學經《百論》、《廣百論》。如果這位長壽婆羅門所言非虛，則他當爲公元前所生之人，既然他是龍樹弟子，則龍樹本人亦當爲公元前生人。如果他是自我吹噓，並非龍樹弟子，也表明在當時印度人的心目中，龍樹的時代當在六七百年前，不可能太遲。

　　龍樹的時代亦應與其前後的佛教大師之時相應。據《大唐西域記》卷十二，童受(鸠摩羅羅陀)尊者名高當世，且與馬鳴、龍樹、提婆等大師同時，"當此之時，東有馬鳴，南有提婆，西有龍猛，北有童受，號爲四日照世"。童受與馬鳴同爲譬喻師的代表人物，二十世紀初德國人勒柯克在新疆庫車發現了馬鳴《大莊嚴論經》的梵文殘本，卷末卻題爲鸠摩羅羅陀所作，由此還引起了一場關于是經作者究竟爲誰的爭論，但無論誰是真正的作者，足以表明馬鳴與童受時代相近，也有可能是師兄弟的關系，在僧祐 的《薩婆多記》中，馬鳴爲第十一，鸠摩羅馱(童受)爲第十二，二人是緊挨著的。由此可知，北印一帶"四日並出"的傳說未必僅僅是傳說，馬鳴與龍樹、提婆未必完全同時，但相距也不會太遠，在馬鳴的晚年，龍樹、提婆已然揚名有可能實有其事，因爲當時師徒之間年齡相差並不太大，呂先生自己也指出過龍樹、提婆、羅睺羅賢叁代同時的史實(15)。馬鳴的時代基本上是可以確定的，諸書多稱他是佛滅五百年之末時人，又有他與貴霜王朝的關系爲證，他應該是約公元前50至公元50年之間的人。由此也可以確定龍樹的時代不會遲于公元一世紀。

　　龍樹的時代與大乘佛教的興起有一定的關系。一般認爲，龍樹是大乘佛教的總結者和宣揚者，經過他的提倡，大乘佛教學說才形成了有組織的體系，成爲一種超越了部派佛學的新理論。然而，值得注意的是，在龍樹的《中論》等著作中，所援引的全是原始的叁藏，沒有提到任何大乘經典，不少學者據此否認龍樹與大乘佛教的關系，認爲龍樹根本不是一個大乘教徒(16)。這一說法與認定龍樹的早出是相吻合的，然而其前提是否認《大智度論》爲龍樹的作品，而…

《龍樹的時代略考》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…