圍繞佛教真理觀的一場曆史性論爭
佛教的真俗二谛是表述佛理(真谛)與常識(俗谛)之間的區別與聯系以及佛教內部各派學說的差異和矛盾的真理論，是佛教真理學說的核心觀念。自南朝迄至隋代，佛教內部兩大派別叁論系與成論系就二谛的意義、內容、本質以及相互關系等問題展開了空前規模的深入論爭，總結這一場論爭。對于我們了解中國佛教學者在真理觀上所作的探索及其創見，了解佛教真理觀乃至整個佛教學說及其特色，都是頗有助益的。
大乘般若叁論(《中論》、《百論》、《十二門論》)學流行晉代，叁論學一系自鸠摩羅什、僧肇始，後相繼經僧朗、僧诠、法朗，至隋代由吉藏創立叁論宗。此系以二谛爲學說的骨幹，著力闡揚諸法性空的中道實相論。叁論系統依據二谛論，認爲一切萬有只是衆多的因緣和合而生，都無自性，即畢竟空無所得，但爲引導衆生而用假名來說有，這就是中道。
《成實論》流傳盛于宋、齊之際，而自南北朝至唐代初年弘傳《成實論》的學者，被稱爲“成實師”。《成實論》系中印度诃梨跋摩著，由鸠摩羅什譯出。此論以接近于大乘的教義批判各部派——尤其是批判說一切有部的毗昙而寫成。梁代是《成實論》學派最興盛的時代，光宅寺法雲、莊嚴寺僧ｍíｎ＠①、開善寺智藏及其門下龍光寺僧綽是該學派的最著名的代表人物，《成實論》思想在叁論、《涅槃》、禅學、《攝論》各系統的學者之間有著廣泛的影響，後由于唐初唯識學興起，“成實師”學派才趨于消失。
《成實論》的學說與大乘教義相近，實不相同。“成實師”的二谛說與叁論系的二谛說，有某些近似之處，實是相互抵觸，由此引發了叁論學者對成實師學說的批判。宋、齊時長于佛理的周顒《叁論宗》(已佚)，批判成實師之說。約在梁、陳時代，叁論系與成論系又大起爭執，彼此論辯，互相攻擊。現存比較集中記載當時有關二谛問題論辯的文獻有蕭統的《解二谛義令旨並答問》和吉藏的《二谛義》、《大乘玄論》卷一等。雙方論辯的主要問題是二谛的意義、內容、體性以及與中道的關系，涉及佛教教理和世俗認識以及兩者關系的廣泛認識領域。
1.二谛意義。成實師偏重于從境(境界)和理(道理)的方面來確立二谛的意義。法雲在詢問蕭統時說：“聖人所知之境此是真俗”(《解二谛義令旨並答問》，見《中國佛教思想資料選編》第1卷， 中華書局1981年版，第334頁)。 僧ｍíｎ＠①也有近似的詢問：“若境即真境，何不智即真智？”(同上書，第335 頁)吉藏在評介成實師二谛觀時說：“他明二谛是天然之境，有此二理。而二谛名境，複名理者，會二谛生二智，名之爲境；而道理有二谛故，名之爲理。道理有此二理，道理有此二境。”(《二谛義》卷中，《大正藏》第45卷，第93頁下)這都是說，在成實師看來，真俗二谛都是指境和理而言。出世間者認識到的真實是真谛，世間人認爲真實的爲俗谛。二谛密切相關，都是在同一境上所見到的理，只是所見不同而已。也就是說，二谛有實在的境、理，實有其體。說真說俗完全是在境界或道理上的分別。叁論學者完全不同意成實師對二谛是境的定位，主張二谛是言教。吉藏說：“攝嶺、興皇以來，並明二谛是教。所以山中師手本《二谛疏》雲：“二谛者，乃是表中道之妙教，窮文言之極說，道非有無，寄有無以顯理，理非一二，因一二以明理。”故知二谛是教也。”(《二谛義》卷上，《大正藏》第45卷，第86頁中)“攝嶺”，即攝山，今南京棲霞山，此指“攝嶺師”僧朗。“興皇”，即興皇寺，此指興皇寺法朗，是吉藏出家歸依師父。“山中師”，指僧诠，是法朗的師父。僧诠手本《二谛疏》是講，叁論學者一直認爲二谛是顯明道理的言教。吉藏在解釋二谛是教時說：“有兩種二谛：一于谛，二教谛。于谛者如論文，諸法性空，世間顛倒謂有，于世人爲實，名之爲谛。諸賢聖真知顛倒性空，于聖人是實，名之爲谛。此即二于谛。諸佛依此而言，名爲教谛也。”(同上書，第86頁下)又說：“二谛有二種：一于二谛，二教二谛。道理未曾有二不二，于二緣故有二谛。又隨順衆生故說有二谛。”(《二谛義》卷下，《大正藏》第45卷，第107頁上)吉藏認爲，二谛只是分別對于聖人或世人爲谛(真理)，對于聖人來說是谛的，則對于世人來說便不是谛；反之，對于世人來說是谛的，則對于聖人來說便不是谛。也就是說，真俗二谛對于凡聖不能同時爲谛。吉藏強調，性空真理，只呈現于聖人心中，而在呈現時，聖人只見真谛，不見俗谛。但爲化度衆生，隨順衆生心意而講所見爲實有，這是爲衆生說俗谛。但聖人也對衆生說，要知俗谛外還有真谛。說二谛實是聖人爲教化衆生而立教說，有時依真說，有時又依俗說，說真說俗，都只是聖人說法的方便。實際上，本來並無真俗二谛，只是爲教化衆生的方便區分爲二而已。所以，在叁論學者看來，所謂二谛實是言教二谛，非境理二谛。
2.二谛內容。成實師和叁論學者在二谛內容的表述上有近似之處，實際上存在重大差別。《成實論》卷二說：“論有二門：一、世界門，二、第一義門。以世界門故說有我……第一義門者，皆說空無。”(《大正藏》第32卷，第248頁上)同書卷十二又說：“五陰實無， 以世谛故有，所以者何？佛說諸行盡皆如幻如化，以世谛故有，非實有也。又經中說第一義空……第一義者，所謂色空無所有，乃至識空無所有。是故若人觀色等法空，是名見第一義空。”(同上書，第333 頁上)“世界門”，即世谛。“第一義門”，即真谛。這是說，凡認爲世界上的萬事萬物，以及色、受、想、行、識“五蘊”(五陰)等，都是實有的，爲世間真理。認爲一切事物以及構成事物的要素(五蘊)，都是虛幻不實的、空的，是出世間真理。成實師發揮了《成實論》的思想，以“叁假爲世谛，叁假空爲真谛”(《大乘玄論》卷1，《大正藏》第45 卷，第22頁中)。“叁假”，即叁種假名：“一者，因成假，以四微成柱，五陰成人，故言因成。二者，相續假，前念自滅，續成後念，兩念接連，故言相續假。叁者，相待假，如君臣、父子、大小，名字不定，皆相隨待，故言相待假。”(同上書，第18頁)因成假是說，一切有體積的事物如柱是色、香、味、觸四種感覺因素(四微)的集合，人是色、受、想、行、識“五蘊”(五陰)構成，所以是假的。相續假是指，一切事物在時間上是相續的，前念後念，似成一體，但並不實在，是假的。相待假是講，一切事物都在一定環境、空間中形成，如君與臣、父與子，以及事物的大與小，都是互相依待、互相比較而成，實也是假象。一切假名，不外乎這叁種。叁種假名中，在成實師看來，第一種因成假最爲根本。“叁假空”，也即“四忘”、“四離”，也就是離有、離無、離亦有亦無、離非有非無，這也就是真谛。
在叁論學者看來，《成實論》和成實師的二谛說，尤其是講真谛空的內容是不徹底的，仍屬小乘的說法。吉藏全面地分析了雙方所講“空”的區別：“雖同辨二空，二空不同，略明四種：一者，小乘拆法明空，大乘本性空寂。二者，小乘但明叁界內人、法二空，空義即短；大乘明叁界內外人、法並空，空義即長。叁者，小乘但明于空，未說不空；大乘明空，亦辨不空。故《涅槃》雲：聲聞之人但見于空，不見不空；智者見空及以不空。空者，一切生死；不空者，謂大涅槃。四者，小乘名爲但空，謂但住于空；菩薩明不可得空，空亦不可得也。故知雖明二空，空義有異，故分大小。”(《叁論義玄》，《大正藏》第45卷，第4頁上、中)四種不同中，最主要的是第一種， 即拆法空與本性空的區別。小乘是通過分析的方法，即分解事物是衆多不同要素構成，進而滅除一切事物以顯空無所有來說明空；大乘是認爲事物本性即空，當體即空。吉藏說成實師的二谛是“鼠婁栗二谛”(《二谛義》卷下，《大正藏》第45卷，第115頁上)，謂猶如老鼠食栗， 食盡栗肉而殘余空殼，以喻空爲真谛，假有爲俗谛。吉藏尖銳地指出，成實師所講的真谛實際上是俗谛：“諸法有拆法空，並是世谛。何者？今就性空非性空以判二谛。性空爲第一義谛，非性空爲世谛，汝拆法空，非性空故，是世谛。汝謂是第一義故，墮在失處。”(《二谛義》卷上，《大正藏》第45卷，第85頁上)在吉藏看來，成實師的二谛說內容只有世谛，並無真谛。
3.二谛體性。體性，即本質。二谛是同體(一體)還是異體？是否相即？這也是佛家內部探索、論辯極爲熱烈的問題。吉藏說：“二谛體亦爲難解，爰古至今，凡有十四家解釋。”(《二谛義》卷下，《大正藏》第45卷，第107頁下)體、體性、二谛體性問題曆來解說很多， 爲南北朝隋唐中國佛教的理論熱點。吉藏又說：“此叁師釋，攝一切人。何者？開善與莊嚴，明一體，龍光，明異體。釋雖衆多，不出一異。故此叁人，攝一切人也。”(同上書，第105頁中)吉藏認爲， 二谛體性的問題，諸家解說雖多，但不出一體與異體兩種觀點，其代表人物是叁人，開善寺智藏和莊嚴寺僧ｍíｎ＠①持一體說，龍光寺僧綽則主異體說。
《二谛義》卷下載：“莊嚴雲：緣假無可以異空，故俗即真。四忘無可以異有，故真即俗。雖俗即真，終不可以名相爲無名相。雖真即俗，終不可以無名相爲名相。故二谛不異，爲相即也。”(同上書， 第105頁上)意思是，就假名不異空來說，俗谛即真谛。就假名空(四忘)不異有來說，真谛即俗谛。同時真俗二谛，前者無相，後者有相，二谛體一而顯現的用是有區別的。僧ｍíｎ＠①是橫論二谛的體相，主張互爲說，認爲二谛是互爲其體，是體一而用二，所以這種相即是不異的。
關于開善寺智藏的二谛一體說，《二谛義》卷下謂：“開善解…
《圍繞佛教真理觀的一場曆史性論爭》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…