..續本文上一頁原道》和《論佛骨表》中對佛教極力排斥，說佛教是〞夷狄之法〞，不利于綱常倫理之教，應當加以取締。到了宋代，從周敦頤開始，中經程颢、程頤，直到朱熹、陸九淵，建立了以論天道、性命爲中心的道學(包括所謂理學和心學)。這種新儒學是在吸收了佛教、道教的思想的基礎上形成的，把佛、道論證本體、心性的方法與儒家傳統的人性倫理學說巧妙地融彙一起；以新的角度對《大學》、《中庸》進行诠釋，把修身成聖與治國平天下有機地結合起來。這種新儒學得到統治者的大力支持，在文化思想領域造成對佛教絕對壓倒的優勢。新儒學的代表人物雖有不少曾出入佛老，但一般對佛教都采取批判的態度。北宋歐陽修(1007－1072)慕韓愈排斥佛老，著《本論》叁篇，說佛法成爲中國之患達千余歲，是趁叁代之後〞王政缺，禮義廢〞的時候傳入的，稱之爲〞奸邪〞，認爲〞禮義者，勝佛之本也〞(見《佛祖統紀》卷四十五)。
在此情況下，佛教如何對應？宋元時代出了幾種系統的護法著作，主要是針對韓愈、歐陽修和宋儒的排佛論而展開論述的。大體說來，著者都依據叁教一致的思想進行自我辯解，說佛教戒律與儒家倫理相通，可以對民衆進行教化，並結合時代特點大談心性問題。現僅概要介紹幾部著名的有代表性的著作。
張商英(1043－1122)字天覺，號無盡，禅宗臨濟宗居士，曾參廬山東林常聰、南昌兜率從悅，徽宗時先後任尚書右丞、左丞、尚書右仆射。所著《護法論》對于韓愈、歐陽修的排佛論提出非議。主要觀點有：(一)儒者不讀佛書，不知佛教的深旨而妄加排佛。佛教不反對從世俗事務，主張〞一切煩惱，皆是菩提；一切世法，無非佛法〞，不能說佛法爲〞中國大患〞。(二)批評佛法是〞夷狄之一法〞的說法沒有根據，又用不少高僧高壽的事實批駁佛教促壽之論。(叁)佛教僧尼從事修行和教化，宣傳善惡因果和其它教義，可以起到〞小則遷善遠非，大則悟心證聖，上助無爲之化，密資難報之恩〞，實現〞極治之世〞。禅僧從事普請勞動，並非不勞而食。(四)叁教一致，在教化民衆方面各有所重，共同發揮作用。〞群生失真迷性，棄本逐末〞，叁教如同叁種對此進行治理的藥，〞儒者使之求爲君子者，治皮膚之疾也；道書使之日損損之又損者，治血脈之疾也；釋氏直指本根，不存枝葉者，治骨髓之疾也〞。又說，儒者言性，而佛者見性；儒者勞心，佛者安心；儒者貪著，佛者解脫；儒者有爲，佛者無爲；儒者分別，佛者平等……儒者治外，佛者治內。結論是：〞叁教之書，各以其道，善世砺俗，猶鼎足之不可缺一也。〞但依之行事所達到的效果是有高低之分的，或成爲〞名教君子〞，或成爲〞清虛善人〞，或達到解脫。如同其他佛教學者的言論一樣，對于儒家在現實社會占據支配者的地位是充分肯定的，說佛教優越也只是指它的出世教說方面。
契嵩(1007－1072)是北宋雲門宗禅僧，從瑞州洞山曉聰受法，後住杭州靈隱寺，對禅宗史書重加考核審定，著《傳法正宗記》、《傳法正宗定祖圖》、《傳法正宗論》，在嘉祐六年(1061)入京進獻仁宗皇帝，敕入《大藏》。此前兩次上書皇帝。契嵩所著《輔教編》的本意是會通佛、儒，以助教化，因內廣論心性問題，也自稱是〞性命之書〞。全文分＜原教＞、＜勸書＞、＜廣原教＞、＜孝論＞等篇組成。現僅介紹叁點內容。(一)說萬物有性情，人生是由于有〞情〞，而情以〞性〞爲本。但情有善惡，人人所具有的〞情習〞(相當于情欲煩惱)有厚有薄，根機有大小。因此〞聖人〞(佛)設五乘之教：人乘、天乘、聲聞乘、緣覺乘、菩薩乘。其中後叁乘是出世之教，不爲一般人理解。重點是介紹前二乘，認爲推行此二乘于天下，則可以坐致太平。說人乘修五戒，死後可再轉生爲人；天乘修十善，死後可生到天上。佛教的五戒、十善與儒家的〞五常仁義〞是一致的。對于宋代特別提倡的孝道，特辟篇章加以論證，說孝是〞戒之端〞，〞天地與孝同理〞，能夠做到五戒就是實踐五常，就是孝行。(二)結合時代特點，把佛教的心性論與儒家的性命學說結合起來，說〞心也者，聖人道義之本也；名也者，聖人勸善之權也〞，批評當時儒者不知不信自己具有與佛相同之〞心〞，而只是認爲〞適義爲理〞，〞行義爲道〞，實際所實踐的不過是〞外事中節之道理〞，未能得到〞聖人之大道〞、〞大理〞；如果得到此大道、大理，則可如牟子所說〞居家可以事親，宰國可以治民，獨立可以治身，履而行之則充乎天地〞，〞世道者，資佛道而爲其根本者也〞。這裏所說的〞心〞、〞大道〞、〞大理〞即是佛教的真如佛性，認爲可以作爲修身、治國的根本依據。(叁)提倡佛教與儒教、百家一致，說〞古之有聖人焉，曰佛，曰儒，曰百家，心則一，其迹則異。夫一焉者，其皆欲人爲善者也。異焉者，分家而各爲其教者也。聖人各爲其教，故其教人爲善之方有淺有奧，有近有遠，及乎絕惡而人不相擾，則其德同焉。〞各教互相補充，相資以廣，〞天下不可無儒，無百家者，不可無佛。虧一教則損天下之一善道，損一善道則天下之惡多矣〞。因爲各教所根據的是〞聖人之心〞，所以所行無有〞不是〞；如果僅從各教之〞迹〞來看，則不能〞無非〞，重要的是應當〞貴知夫聖人之心〞，其用意是反對儒者攻擊佛教。契嵩當時在朝廷要員當中廣泛活動，影響很大。
南宋的儒者編錄道學名家周敦頤、司馬光、張載、程颢、程頤、謝良佐、劉安世、楊時中、張九成、呂祖謙、朱熹等人的部分論天道性命和排斥佛道二教的言論，題爲《鳴道集》。金朝李純甫(1185－1231)，字之純，號屏山居士，著《鳴道集說》，以〞屏山曰〞的形式，對所錄 217 種見解進行駁斥，闡釋佛教義理。《佛祖曆代通載》卷二十選錄其一部分，現有日本中文出版社影印的江戶時期享保四年刻本，但僅錄宋儒言論 181 條。這裏概要介紹其部分內容。(一)張載責難佛教流傳中國之後，蒙蔽世人，以爲〞聖人可不修而至，大道可不學而知〞，造成人倫不察，庶物不明。對此，屏山反駁說：〞自孔孟雲亡，儒者不談大道一千五百年矣，豈浮圖氏之罪耶？至于近代始以佛書訓釋老、莊，浸及語、孟、詩、書、大、易，豈非諸君子所悟之道，亦從此入乎？〞這是切中要害的。儒學是在受到佛、道二教，特別是佛教的影響才建立自己的天道性命的新學說的，張載反過來批評佛教阻礙儒者認識天道人倫，是沒有道理的。(二)針對程颢說佛教出家出世〞絕倫類〞、〞脫世網〞的批評，說程颢僅了解小乘，而不知大乘圓教教理，其實佛教並不排斥世俗事務，〞不以世間法礙出世法，不以出世法壞世間法，以世間法即出世法，以出世法即世間法，八萬四千塵勞煩惱，即八萬四千清涼解脫〞，佛與菩薩即在衆生之中。(叁)劉安世(元城)從儒佛一致角度表示，孔子與佛之言〞相爲終始〞，但孔子〞以叁綱五常爲道，故色色空空之說，微開其端，令人自得爾。孔子之心，佛心也〞，如果否定叁綱五常，將有禍亂，就不是佛心，〞故儒釋道其心皆一，門庭施設不同耳〞。對此，屏山說他講的雖有道理，但因爲沒有了解〞華嚴圓教〞之理，不知叁綱五常已經在佛開創的〞人天乘〞、〞菩薩道〞之內，佛法本來不離世間法，引證求那跋摩對宋文帝之語：〞王者學佛不同匹夫，省刑罰則民壽，薄賦斂則國富……〞(四)朱熹批評佛老認爲在〞天地萬物、人倫日用之外，別有一物，空虛之妙不可測度〞，以領悟此物爲究竟。屏山反駁說，朱熹實際上已經忘記儒家經典中早就有〞形而上學〞、〞形而下學〞之說，竟把言空虛之理者斥之爲〞佛老之說〞。即使是佛教，也非全講空虛之理，而認爲〞色既是空〞，並不認爲在有之外，別有個空。他並反對認爲佛、儒是〞二家〞，佛教爲〞無用之學〞的說法。
最後簡單地介紹一下元代劉谧的《叁教平心論》。劉谧自稱〞靜齋居士〞，所著《叁教平心論》二卷，詳論叁教一致，表示在論叁教時〞不可以私心論，不可以愛憎之心論，惟平其心念究其功〞，如此才能得出公正的結論。他反對韓愈、歐陽修、張載、二程和朱熹的排佛言論，認爲叁教各有所司，功能雖有不同，但皆可引導世人爲善。他說：〞儒以正設教，道以尊設教，佛以大設教，觀其好生惡殺，則同一仁也；視人猶己，則同一公也；懲忿窒欲，禁過防非，則同一操修也；雷霆衆聩，日月群盲，則同一風化也。由粗迹而論，則天下之理不過善惡二途，而叁教之意，無非欲人之歸于善耳。〞此後他分別對叁教進行介紹，說儒教以正綱常，明人倫，實施禮樂刑政爲職志；道教教人清虛自守，歸于靜默無爲之境；佛教教人舍僞歸真，自利利他，受到民衆皈依，叁者皆不可廢。然而，劉谧實際仍認爲佛教優于儒道二教。他先從叁教的最後可以達到的結果來說，儒教不過是〞垂功名〞，道教是〞長生〞，而佛教卻是〞斷滅生死，究竟涅槃，普度衆生，俱成正覺〞；再從流行範圍來說，儒教只行中國，道教可行天上人間，佛教則可〞盡虛空，遍法界〞。又說儒道二教只是〞世間法〞，而佛教是〞始于世間法，而終之以出世間法〞，在世間法中有五戒、十善，與道教的〞九真妙戒〞，儒教的五常是一致的。總之，佛教與儒教並不相違背，皆教人舍惡趨善，可以有助于世教，使天下坐致太平。
中國古代的儒者的身份或官或民，情況不一。應當特別指出的是，中國儒家的最高政治代表是皇帝，其次是從中央到各級的政府官員，再其次是普通的儒者。佛教僧俗學者的護法著作，就是面向這些人，特別是面向其中的當政者的。從整體來說，中國漢地佛教沒有直接或間接左右政權，是處于儒家的依附地位的。由此不難理解，上述的護法著作的作者雖然作爲佛教方面的代表，但不得不向儒家方面主動靠攏，反複表示和審辯：一、承認儒家在思想、政治領域的絕對支配地位；二、強調佛、儒一致，佛教不僅不否定儒家的綱常倫理，而且自身的教義中就具有這方面的內容；叁、對于儒家受佛、道二教影響而建立新儒學，積極地用佛教的心性理論進行迎合和解釋；四、表明佛教無論在貫徹五戒、十戒的戒條倫理方面，還是在宣傳善惡報應等教義方面，都可以輔助國家用綱常名教教化民衆，維護社會安定秩序。自然，他們也反複論證佛教比儒、道二教優越，但所強調優越的地方是佛教的出世之教。這對于儒家不能構成絲毫的危脅，而正是這一點，是常被儒者譏笑爲空寂無用的地方。由此就不難理解，爲什麼從整體上說中國儒教與佛教能夠長期和平相處，雖有爭論，又能互相吸收，互相補充，從而共同爲維護封建社會秩序各自發揮作用。
《佛教中國化的回顧與思考－－中國古代佛教的叁個問題》全文閱讀結束。