..續本文上一頁《華嚴經》中，卻未曾提及。這在《西方合論》中所列的第十淨土就更清晰明白。《法華經》裏所列出的十六王子，裏面雖有阿彌陀佛，但是並未曾定爲唯一的至尊。其中贊歎持經的功德，旁枝地說到極樂淨土，實在是在說明女人往生淨土的因果。《首楞嚴經》中二十五位聖者所證的圓通，文殊菩薩並沒對其分別高下，只說“方便有多門”，又說“順逆皆方便”。但是以修行的快慢不同，在沒有高下差別之中，又未嘗沒有指示和歸向的目標。因此歸結于觀世音菩薩的耳根圓通爲最上，而不推崇贊許大勢至菩薩爲第一。又更加貶斥評論爲：“無常”，爲“生滅”。
而像賢首、清涼等大師，極力地標示小、始、終、頓、圓等五教，這是大家都認爲得體適當的，可是其中卻未嘗評論到淨土。禅宗這個門派，尤其是特別地掃蕩排除淨土法門。例如齊己禅師說：“唯有徑路修行，依舊打之繞。但念阿彌陀佛，念得不濟事。”又說：“如果和以前一樣地舍父逃走，流落他鄉，東撞西磕，苦哉阿彌陀佛！”像這一類的語言，有人以爲是太苛刻，可是難道是毫無原因的嗎？而齊己禅師既然這麼說，想必是有他的道理啊！
所以通達佛法的人一再地說道：“無量阿僧祇劫的辛苦修行，不如于一念間證得無生法忍。”又說：“于當下一念緣起悟入無生，就能超出叁乘權巧方便之學。”何況無論叁乘或一乘，主要就是在說明“無我、無我所”，而今天往生淨土的人，念佛的我爲能生，極樂淨土爲所生，自他能所的分別極爲清楚，生滅的現象極爲明顯，而愛憎取舍的心念又紛亂不止，這些種種的缺失，真是多得無法盡舉。我們看看自古以來弘揚淨土法門的人，必定說：“華開見佛悟無生”，一定要往生淨土見了阿彌陀佛，才能從觀世音菩薩、大勢至菩薩，或者阿彌陀佛，教誨他一切法無生的道理，這個時候才能開悟，如此似乎是比較曲折遲緩。
再說華嚴世界毗盧性海所現的法界全身，就如同人身有八萬四千毛孔，而東方的藥師佛、西方的阿彌陀佛，各各在其中的一個毛孔，說法度衆生。假如我們抛棄掌握全身的機會，而入于一個小毛孔，這不但是把大海與水泡本末倒置，又像是蒼蠅不投向廣大的虛空，而猛穿窗紙以求出路，這些比喻大概就是在說這種事吧！先前不才我所寫的書信中所說的：“爲適合淨土的人說淨土，爲適合華嚴的人說華嚴。”我自認爲是不違背諸佛的法門，也是爲了尊者您本人的片片真心。而尊者您卻想要牽引我入蓮池苞胎，那就如同古人所說的：“把人捉入迷途中”，以及所謂的抛棄金子而擔取稻草一樣。
尊者您座下的聽者徒衆，從杭州來到蘇州的人，無非津津樂道于九品往生。私下地和他談論，只要一涉及上乘佛法，則駭然心驚、張大眼睛發楞而不知所措，有的更反過來嘲笑上乘佛法，像這種過失，是在弟子們呢？還是在大師您呢？大丈夫的氣勢胸量，應當浩然沖天，以廣度衆生爲急務。既然已經舍俗出世了，也開堂授徒了，也敷座弘法了，不但不具有大丈夫的作爲氣度，反而只有街坊老齋公、老齋婆的行爲舉止，等到突然被伶俐的人問著，被明眼人逼到，不知道是要向虛空北鬥中藏身，還是要向鐵圍山裏藏身呢？佛法大事非同小可，希望尊者您重新審慎思量吧！”
蓮池大師又以書信答覆說：“委屈您賜來的書信之中，玄妙的言詞、高超的辯才，深沈廣博層層無窮，實在是令人欣羨之仰慕之。然而我私自以您關愛我至深，而言詞卻太過浪費周章了，如果您想要弘揚禅宗、貶抑淨土，也不必說很多，何不說：“叁世諸佛，被我一口吞盡。”既然一佛也不立，哪一個更是阿彌陀！又何不說：“若人識得心，大地無寸土。”既然寸土都沒有了，何處更有極樂世界！只要用這兩句話，那麼你來信的內容就攝無不盡了。如果我現在要一一回答你，恐怕犯了鬥亂诤論的過失；如果不回答，則此于佛法深義大有關系，終究不可以沈默不語，所以膽敢在此約略地陳述之。
你書信說到不了義經典才談說淨土，而以(普賢行願品)、《大乘起信論》當作談淨土的不了義經。《大乘起信論》暫且不說，(普賢行願品)以一品而統攝八十卷《華嚴經》之全部經義。從古至今，誰敢議論其爲不了義經典。居士您獨推崇《華嚴經》，而卻排斥(行願品)，(行願品)是不了義，那麼《華嚴經》也是不了義了！另外，你來信又說《法華經》授記往生極樂淨土的，是女人修持的因果；那麼，龍女成佛，也只是女人的因果嗎？你又說阿彌陀佛只是十六王子之一；那麼毗盧遮那佛也只是二十重華藏世界的第十叁層而已啊！居士您獨尊毗盧遮那，奈何您卻不知毗盧遮那與阿彌陀是平等不二的。
來信又說到《楞嚴經》選取觀世音菩薩耳根圓通，而舍棄大勢至菩薩念佛圓通，更貶斥之爲無常、生滅。那麼憍陳如尊者體悟“客塵”兩個字，可以說是通達無常而不取無常，並以此契入不生不滅的深義，何以不能入選爲圓通法門呢？果真說：“觀音登科中舉，勢至下第落選。”難道你不曾聽說“龍門點額”之比喻(龍門點額是古代傳說，鯉躍龍門，若越過者魚化爲龍，若不過者則只是龍門點額，依舊爲魚，用以比喻雖是科舉落第的人，未必無有真才實學。)，而卻作齊東野人之道聽塗說！
你的來信又說到齊己禅師，將古人勸人念佛的偈頌，逐句的注解其語，古人說：“唯有徑路修行”，則附注說：“依舊打之繞”(依然輪回打轉)。古人說“但念阿彌陀佛”，則附注說“念得不濟事”(念了也無濟于事)。居士您既然通達禅宗之法，爲何不知道這是禅宗祖師當下爲人解除執著、舍棄束縛的方便語，如今你卻把它當作真實不變的教法去體會，而死在語言文句之下呢？若是如此，古人有言：“踏在毗盧頂上行”，如此則不但阿彌陀佛無濟于事，毗盧遮那佛也無濟于事。像這樣子的語言，祖師大德的語錄傳記之中，有百千萬億之多。老朽我四十年前，也曾用這些話來逞口舌之快，用之來自豪自己的文章。後來知道慚愧了，從此再也不敢如此去做，到了現在回想起來，仍然感覺到羞愧臉紅耳根發熱呢！又齊己禅師說：“求生西方的人，猶如舍父逃走，流落他鄉，東撞西磕，苦哉阿彌陀佛！”現在我可以回應他說：“如今卻是如子憶母，還歸本鄉，舍東得西，樂哉阿彌陀佛！”居士您且說說看，這句話和齊己禅師所說的相差多少？
又來信說道：“多劫修行，不如一念得無生法忍。”居士已經證得無生法忍了嗎？如果已得，則不應該以念佛的“我”爲能生，以“淨土”爲所生。何以故，即念佛心即是淨土，誰爲能生？即淨土即是自心，誰爲所生？不見能生、所生而往生淨土，故終日生而未曾生，這才是所謂真正的無生。如果一定要人不可以往生，然後才稱之爲無生，這是斷滅空，不是真正“無生”的旨意啊！來信又認爲以“華開見佛，才能夠體悟無生。”則是曲折遲緩。居士您通達禅宗，難道不知從執迷而得開悟，就如同從睡夢中醒過來，又如同蓮華開放。念佛的人，有現生見性的，是蓮華頓時盛開的。有往生後開悟見性的，是蓮華開于比較久遠之後。衆生的根機有利鈍之別，功行也有勤奮與懶惰之分，因此華開有慢有快，怎麼可以一概以爲曲折緩慢呢？
又來信把華嚴比喻爲人的全身，把西方淨土比喻爲毛孔。往生西方的人如同把全身放入毛孔之中，是大海與水泡本末倒置，像這樣子的大小比喻是沒有錯的。但是，居士您既然通達華嚴宗的思想，怎麼只許以小入大，不許由大入小。況且大小相入，正是華嚴十玄門的一玄啊！舉華藏境界不可說不可說無量無盡的世界，而入于極樂淨土的一朵蓮華中，尚且不能盈滿此蓮華一片葉子中一芥子那麼微小的地方，那麼又何妨把全身投入于一毛孔之中呢？
來信又告訴我這個荒山野僧說，只要問到上乘佛法，就駭然心驚張大眼睛發呆。居士您不是說：“適合華嚴的要告訴他華嚴，適合淨土的開示他淨土法門。”如今這些鈍根之輩，正適合求生淨土，你何不給他適應病症的藥，而強要喧擾吵雜他們呢？你又說道，老朽我既然出世修行開堂授徒，不具有大丈夫的作風謀略，而作老齋公老齋婆的行爲舉止，一旦被伶俐人問到，被明眼人逼迫到，是要向虛空北鬥裏藏身呢？還是要向鐵圍山裏藏身呢？
老朽我從來不敢承擔“出世”之名，自己認爲也沒有什麼“大丈夫”的作風謀略，這些姑且放下不談。而居士您把修行淨土的人，貶斥輕視爲老齋公老齋婆，那麼就如同古人所說，這不是貶斥愚夫愚婦，而是貶斥文殊、普賢、馬鳴、龍樹等大菩薩啊！豈只是文殊、普賢、馬鳴、龍樹，還有慧遠大師、善導大師、天臺智者大師，永明延壽大師等諸菩薩、諸善知識，都是齋公齋婆嗎？劉遺民、白居易、柳宗元、蘇東坡等諸大君子，都是齋公齋婆嗎？就算是齋公齋婆好了，只要是念佛往生者，即得不退轉菩薩之地位，怎麼能夠輕視貶斥呢？況且齋公齋婆，雖然平庸無智低下卑劣，然而卻是很恭敬地遵守戒律規矩，像這樣是正確的，還是愚癡呢？而那些聰明智慧善于言詞辯論的人，喜歡任意狂妄地談論般若，在吃肉吃飽了之後，又來找僧人閑聊禅理的人，真是魔啊！愚人的長處就在于他能安于樸實木讷，我自己曾真心地思惟：我甯願被說是老齋公老齋婆，也不願做老魔民老魔女！
至于所謂的伶俐人、明眼人來問到、逼到，那麼老齋公老齋婆不須高登虛空北鬥，也不必遠赴鐵圍山，就只要在伶俐漢的咽喉處安單居住，在明眼人的眼珠裏敷座而坐，何以故？要教他暫時閉住口頭叁昧，要他回光返照。居士您推尚華嚴而極力的毀謗淨土，老朽我專修淨土而不斷地贊歎華嚴，如果居士你靜下來的時候，暫且試著去思惟一下，此事爲什麼會這樣呢？
又你來信說我勸你求生淨土，就譬如叫你抛棄金子而擔取麻草，是顛倒行事，太過于屈辱居士您了！但是我以爲這樣的比喻尚未親切，現在代爲作一譬喻：
譬如有一農人，拜訪于大富長者的豪門之前，拿出請帖，想…
《淨土聖賢錄易解 (往生比丘第叁之四)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…