..續本文上一頁果是沒有生出來呢？是已經生出來了呢？因中那個果已經有了果的相，生出來果的相呢？還沒有生呢？生和未生，用這兩個難，來難問他。這底下就又解釋。
卯二、诘非(分二科) 辰一、未生相難
若未生相，便于因中果猶未生，而是說有，不應道理。
前面是問，這底下「诘非」。說它爲有這個有過失，先說未生相的難。
若說，你說因中有果，而果還沒有生，「未生」。「便于因中果猶未生」，果還沒有生，沒有生而說是有「不應道理」，而你說因中有果是不合道理，還沒有生就是沒有嘛，沒有你說有，這是不對的，這個應該是很容易明白。
辰二、已生相難
若已生相，即果體已生，複從因生，不應道理。
這是第二個難，若是說因中的果，已經有了果的體相了，已生相了，「即果體已生」，那就是那個果的體相已經出現了，已經成就了。已經成就了，「複從因生，不應道理」，已經成就了，就是已經生了，因中有果就是已經成就果了，你還說果從因生就不對了，就不合道理了。因爲已經生了，已經生了還要再生，這是不須要的。所以，用這樣的道理來破這個因中有果論。這樣說「因中有果」，等于說果是在因那個地方，因是果寄存的地方，不是因能生果。因能生果這句話的定義，應該說原來沒有而後有，這叫做生，若是已經有就不須要生了。而你說是「複從因生」，是不合道理。這樣子難問他。
卯叁、顯正(分二科) 辰一、要待緣
是故因中非先有果，然要有因，待緣果生。
前面是破他的這種邪知邪見，下面是第叁段「顯正」，顯示出來佛法的正因緣的道理。第一科是「要待緣」。
「是故因中非先有果」，不是原來就有果的，不是原來就有果的體相的。「然要有因，待緣果生」，然而是要有因，因就是能生果的功能性，能生果的功能性，是有這種功能，但是還沒有果的體相，還沒有。那有了這個功能的時候等待因緣，就是憑借其他的助緣，這果才能生出來，而不是先有果，這樣說就是有功能。這就是在唯識上的理論，就是阿賴耶識裏面有一切法的功能性，能引生一切法的功能性是有，但是還沒有果，這樣的意思。
這是第一個「要待緣」。第二科是「辨五相」，辨五相先是「總標」。
辰二、辨五相(分二科) 巳一、總標
又有相法，于有相法中，由五種相，方可了知。
「有相法」，有體相的法。有體相的法，就是果法，就是一切有爲法，就是一切現行的有爲法，是果法。
「于有相法中」，這個有相法就是因，前一個有相法是果。「于有相法」，也是有爲法，但是屬于因。這果和因的關系是怎麼樣，「由五種相方可了知」，就可以明白果和因的關系。
巳二、列釋
一、于處所可得，如甕中水。二、于所依可得，如眼中眼識。叁、即由自相可得，如因自體不由比度。四、即由自作業可得。五、由因變異故，果成變異；或由緣變異故，果成變異。
「一、于處所可得，如甕中水。」這是第一個相貌，就是要有一個處所，要有一個依止的處所可得。這說出一個譬喻「如甕中水」，就像瓶子裏面有水，瓶子裏面有水這麼多的參考書都沒有解釋，沒有解釋那麼這個怎麼解釋呢？也沒解釋那麼還是按照唯識的道理說，就是這個水啊，就比喻一切法的種子，在阿賴耶識裏面，是這樣子。不是有果，但是有一切法的功能性，功能性在阿賴耶識裏面，這是有一個是這樣，這是「處所可得」。
「二、于所依可得」，還有一個「所依可得」是什麼呢？「如眼中眼識」，眼裏面的眼識，眼識眼根，這個眼識以眼根爲依止處，眼識。這樣前面說，「如甕中水」，若是譬喻阿賴耶識那麼就是因緣，一切法的功能性那就是因緣了。眼中的眼識，眼識以眼爲依止處那是增上緣。前面一句是因緣，這是指增上緣說的。眼根爲眼識生起的增上緣。「如甕中水」，說阿賴耶識的種子是眼識生起的因緣，這樣說。
「叁、即由自相可得，如因自體不由比度」。那麼前面說「于處所可得」，這是指在阿賴耶識那方面說，阿賴耶識。這底下「即由自相可得，如因自體不由比度」。這個《披尋記》的本子彼度的「彼」，是彼此的「彼」。我的本子是比較的「比」；對比的「比」；應該是對比的「比」是對的。
「即由自相可得」，就是他本身還是有體相的，叫做「自相可得」。這個意思呢，前面第一個是「于處所可得」，主要是指阿賴耶識說的。這個「由自相可得」，就是指種子了，就是他本身是有一個法的。「如因自體」，就是因的自體就是種子了。「不由比度」，這個有他是一個有體相的，而不是由比度來的、推比而來的。看到那裏有煙知道有火，不是這樣子知道的，不是！這是說他本身是有體相的，就是有這麼一個功能存在的，「自相可得」。那麼這是「如因自體，不由比度」。這表示不是推比來的，就是他本身現量可得的。
「四、即由自作業可得」，由你自己本身的行動這件事才出現的。那麼若在眼識來說，先要有個作意心所，這個作意心所應該在這裏作業的，有作意心所眼識才能生起，意識才能生起，一切的心心所法才能生起。「作業可得」，這也還是增上緣。因緣，增上緣這些事情。
「五、由因變異故，果成變異；或由緣變異故，果成變異」，這是說剎那滅是種子所具足的一個功能。「由因變異故」，這個種子是變異故；果也就是變異的，都是無常相。或由緣是變異的，所以果也是變異的。
比如敲磬這個磬，磬是個因，發出聲音是個果，但是你用一個木頭的錘敲，或者用一個鐵來敲，都是不一樣的，發出聲音是不同的。或者這個磬若有一點壞了，發出聲音也不同。所以，「由因變異故，果成變異；緣變異故，果成變異」，這有爲法是這樣子。這樣子和數論外道，他說自性是不變異的，自性能生一切法，自性是不變的，所生的一切法是無常的，那麼這是不合道理的。
卯四、結斥
是故彼說常常時恒恒時因中有果，不應道理。由此因緣，彼所立論，非如理說。
這是第四科「結斥」，呵斥他！你說錯了。所以，彼數論外道說「恒恒時常常時因中有果」是不合道理的，不能成立的。「由此因緣，彼所立論，非如理說」，是不合道理，說法是不對的。
醜叁、結顯二門
如是不異相故，異相故，未生相故，已生相故，不應道理。
這是第叁科「結顯二門」。
「如是」，就是把破他的這幾個道理，把他明顯的標出來。「不異相故」，因果是不異相，這是不對的。「異相」，因果是有差別，你也還是不合道理。
「未生相故」，因中有果是未生，未生也不能成立有果，所以已生還不能成立因中有果，所以你說因中有果是不合道理的，不能成立。
「結顯二門」。「異、不異」，這是二門；「未生、已生」，又是二門。「未生已生」是一門，「異不異」又是一門，還是二門，是這樣的意思。破這個因中有果論在《中論》、《百論》也有這個破，裏面也說一些事情。現在這因中有果論就是這樣子破完了，現在第二科「從緣顯了論」。
癸二、從緣顯了論(分二科) 子一、標計(分二科) 醜一、所計
從緣顯了論者：謂如有一若沙門、若婆羅門，起如是見、立如是論：一切諸法，性本是有，從衆緣顯，不從緣生。
「從緣顯了論者：謂如有一若沙門、若婆羅門，起如是見，立如是論」，這也是先「標計」，先說「所計」，後說能計，先說「所計」。
「一切諸法，性本是有」，他的體性本來是有的，本來是有，爲什麼我們人還要努力呢？「從衆緣顯」，要衆多的因緣，本有的事情才顯示出來，所以叫「從衆緣顯」了。「不從緣生」，不是從緣生出來的，就是本來就是有，但是你要有衆多因緣這件事才顯示出來。那麼就是泥裏面有瓶，但是要衆多因緣努力，泥的瓶才出來。乳中是有酪，也是須要努力酪才出來。所以「從衆緣顯，不從緣生」，不是因緣能生，不是原來沒有，現在有了，那叫做「生」，不是這樣的意思，原來就是有的。
這是「所計」，底下說「能計」者。
醜二、能計
謂即因中有果論者，及聲相論者，作如是計。
「謂即因中有果論者」，這個「從緣顯了」這句話，這個思想，也就是前面那個因中有果論者，還是他。「及聲相論者」，聲相論者也是這樣主張的。這聲相論者，認爲這聲音也都是本有的，本來就有這聲音，它不是新生的，也是「從緣顯了」這個聲音就出來了，這樣意思。「作如是計」，他們內心裏面虛妄分別、創作出來這樣的思想。
子二、敘破(分二科) 醜一、舉因中有果論者(分叁科)
寅一、敘因(分二科) 卯一、問
問：何因緣故，因中有果論者，見諸因中先有果性，從緣顯耶？
這底下「敘破」，先舉出來因中有果論者，先「敘因」，這是問，什麼原因「因中有果論者，見諸因中先有果」的體性呢？然後從緣顯了呢？這樣問，底下回答。
卯二、答(分二科) 辰一、標
答：由教及理故。
還是這樣的意思，第二科是回答，回答裏面先是「標」，由教及理有這樣的思想。第二科。
辰二、釋(分二科) 巳一、指由教
教如前說。
「由教」，像前面說的，前面那個說過了。
巳二、釋由理(分叁科) 午一、出彼人
理者：謂如有一爲性尋思，爲性觀察，廣說如前。
第二段「釋由理」，先說「出彼人」。
「謂如有一爲性尋思，爲性觀察，廣說如前」。也像前面那一段說的一樣，「出彼人」說完了。第二科「明彼思」。
午二、明彼思
彼如是思：果先是有，複從因生，不應道理。然非不用功爲成于果，彼複何緣而作功用？豈非唯顯了果耶？
「彼如是思」，彼這樣的思惟。「果先是有，複從因生，不應道理」，他就想：果原來是有，而說從因生，是不合道理的。不是因生，那麼怎麼有的呢？「然非不用功爲成于果」，他就說可是果是先有，果是原來就有了，不是從因生的，那麼怎麼樣有的呢？不須要用功力，不須要加上功力這果就出來了嗎？不是！「然非不用功力」，不是不用功的，要用功，果才能成就。
「彼複何緣而作功用」，果既然有了，爲什麼還要加上人功呢？「豈非唯爲顯了果耶？」那不就是爲了把果顯了出來嗎？把果顯示出來，所以人功還是沒有徒勞的，還是有成就的。果是有，不是由緣生，而是由緣顯了。這個顯了的意思呢，原來是有，不顯了。比如屋子裏面一點光也沒有的話，所有的人物都被黑暗障住了，開了燈，光明了，裏面的人物才顯示出來，就是這樣的意思。所以因中是有果的，但是要用緣來顯了，不是重新創造出來的東西，不是！是本來都有了。這是他們這個執著的人這樣子思惟這個道理，所以是從緣顯了而不是緣生。
午叁、結所立
彼作如是妄分別已，立顯了論。
第叁段是「結所立」，把他所成立、所建立的理論做一個結束，這樣的虛妄分別以後就建立了從緣顯了論，建立了。
寅二、理破(分二科) 卯一、推逐征結(分叁科)
辰一、無障緣有障緣難(分二科) 巳一、總征
應當問彼，汝何所欲？爲無障緣而有障礙？爲有障緣耶？
「應當問彼，汝何所欲？」這是第二科「理破」，破他所思惟的虛妄分別的道理。先是「推逐征結」，推逐征結裏面先是「無障緣有障緣難」。這個破又是有一些事。
「應當問彼」，應該提出來難問他，「汝何所欲」，你心裏面歡喜什麼？「爲無障緣而有障礙？爲有障緣耶？」提出這兩個問題。你說因中有果，本來一切法性本來都有了，有了我怎麼看不見呢？是「爲無障緣」是說沒有障礙，沒有障礙就把果障礙了，是這樣子嗎？「爲有障緣」是有障礙的關系而不見呢？
提出兩個問題。底下就「別诘」，分開來問他。
巳二、別結(分二科) 午一、無障緣難
若無障緣者，無障礙緣而有障礙，不應道理。
若說是因中的果是我們看不見，但是並沒有障礙。沒有障礙而有障礙，因爲看不見還是有障礙，不合道理。沒有障礙怎麼能說是看不見呢？沒有障礙就是應該看得見了嘛！那麼應該自然就出來了，可見說沒有障礙是不對的。
午二、有障緣難(分二科) 未一、不障因難(分二科) 申一、斥非
若有障緣者，屬果之因，何故不障？同是有故，不應道理。
「若有障緣者，屬果之因，何故不障？」說是因中是有果，我們現在不能拿出來受用，是因爲有障礙。有障礙就是把果障住了，障礙住了，那麼有果的因也應該被障礙嘛！這個果是有，因也是有。那麼果的有被障礙了，「屬果之因何故不障」呢？也應該障礙他嘛？這真是智慧會提出這個問題。「同是有故」，果也是有，因也是有，爲什麼一個障，一個不障呢？你說果障而因不障，這不合道理，不合道理。
申二、舉喻
譬如黑暗，障甕中水，亦能障甕。
這底下第二個說這個譬喻。譬如這個黑暗它能夠障礙甕中的水，瓶子裏面的水障礙你看不見，它能障礙。這個黑暗也同時能夠障礙這個甕，瓶子也被障礙也看不見這瓶子。所以甕是個因，水譬喻是果，果被障礙了，因也是被障礙了，那麼你也應該是這樣子。
這未二「亦障因難」。
未二、亦障因難
若言障緣亦障因者，亦應顯因俱被障故。而言但顯因中，先有果性，不顯因者，不應道理。
「若言障緣亦障因者」，若是說，如果你說這個障礙的因緣，障礙，緣就是障，名之障緣，「亦障因者」，不但障礙果，也障礙有果的因。「亦應顯因俱被障故」，那麼你說從緣顯了論是顯了果，那你說的就是不圓滿，應該也是顯因。因也顯、果也顯應該是這樣子，「亦應顯因」。爲什麼？「俱被障故」嘛！因也被障果也被障，要顯的時候兩個都顯，所以也應該是顯因又顯果，應該這樣說，才是對的。
「而言但顯因中，先有果性，不顯因者，不應道理」，可是你只是說顯因中先有果性，只是顯這個果，而不顯因，那就是不合道理了。因中有果論這樣破，從緣顯了論這樣破。
《瑜伽師地論講記 卷第六 (1)》全文閱讀結束。