..续本文上一页心性又能进一步以智慧为体性，深入的观察不甚忽务，他心里面有多少静的成分，去观察宇宙间的道理。那么〈有寻有伺地〉头一个寻思是思也就是寻。「为性观察」就是伺。他有这两种功能，也就是说这个人长于内心的思惟。

　　「住寻伺地」我们前面讲过，寻伺是通于三界九地都有寻伺。但是怎么这个地方叫有寻有伺地、无寻无伺地呢？「住寻伺地」，他安住在有寻伺欲的境界里面，有寻伺欲，所以名为寻伺地。若是没有寻伺欲，那就不是寻伺地，是无寻无伺地了。他是住在这个有寻有伺的欲里面，以此为依止发出来寻伺的这种作用。这是「住寻伺地」。

　　「住自办地」，这个「自办」怎么讲呢？「办」就把这件事做成功了，叫做「办」。「自办地」，他靠自己的力量，也就是他的寻伺的智慧能够发明这一大套的理论，能自圆其说，所以叫自办地，「住自办地」。

　　「住异生地」，就是他没有断三界里面的种种见，见烦恼还没有断，所以是凡夫的境界。

　　「住随思惟观察行地」，也就是没得圣人的智慧，他内心里面随由他所思惟、所观察的，他就执着，他有所执着，不是得解脱的圣人，他是住在这个境界里面的人。

　　辰二、明彼思(分二科)　巳一、别辨相(分二科) 午一、正辨(分二科)

　　未一、辨(分四科) 申一、依施设辨

　　彼作是思，若从彼性，此性得生，一切世间共知、共立彼为此因；非余。

　　这几句话呢，形容这个沙门，婆罗门的性格很不平常，这个人有这种本事。「彼作是思」，前面是「出彼人」，这底下「明彼思」，说他内心的思惟，究竟思惟什么呢？先说别辨他思惟的相貌，这里面先正辨，先辨出、辨别他内心的事情，分四段，第一个「依施设辨」。

　　「彼作是思」，他心里面这样思惟，「若从彼性，此性得生，一切世间共知、共立彼为此因；非余」，这底下证明因中有果论的根据。

　　「若从彼性，此性得生」，此一法性从彼法性生出来，彼法就是因，此法就是果，就是这个果是从因的法性里面生出来的。

　　「一切世间共知」，这件事不但是我这样想，大家都知道。就是种这个麦，麦的种子种在地下就生出麦芽，麦芽从麦种生的；谷芽从谷种生的；这乳中有酪，酪是从乳生的。这件事谁都知道，一切世间共同都知道这件事。

　　「共立彼为此因；非余」，所以大家都同意，可以安立彼为此因，彼麦种为麦芽的因，麦芽就是麦种的果。「非余」，不是别的，不是谷种为麦芽的因，不是的。麦芽一定是以麦种为因，谷芽以谷种为因。这个酪是从乳来的，以乳为因，一定是这样。泥中有瓶，这个瓶是由泥造的，所以泥是瓶的因，「非余」，不是其他的别的东西可做这瓶的因，这个是谁都知道。「共立彼为此因」。所以这个地方「依施设辨」，施设者，安立也，安立的意思。

　　我们看出来这道理就安立它是因、它是果。此为此因，彼为彼因，此为此果，彼为彼果，大家都知道，大家都知道这件事，所以就这样的安立了。这是「依施设辨」，第二个是「依求取辨」。

　　申二、依求取辨

　　又求果者，唯取此因；非余。

　　就是求果的人，我想要拿到酪，我想要求得一个酪，那一定是从牛奶那里去求。「唯取此因」，唯取此法；此乳为酪的因。「非余」，不是其他的东西，其他的不能做他的因的，这是第二个道理。

　　申三、依所作辨

　　又即于彼，加功营构诸所求事；非余。

　　第三个道理是「依所作辨」，依据你的努力来辨别这个因中有果的道理。

　　「又即于彼，加功营构诸所求事」。比如说是我想要有酪，于是乎我就加工营构，预备种种器具，我就在牛乳的那个地方来求取酪，用种种的办法不怕辛苦的去搞一搞做这件事，那么就求出酪来了，一定是这样。说泥中有瓶，说我想要得到个瓶，我去弄泥，从泥中弄出一个瓶来，所以决定是「即于彼因，加功营构诸所求」果的事。「非余」，不是在别的因来求此果的，别的不能，不可以，不合适。这是第三个。

　　申四、依彼生辨

　　又若彼果，即从彼生，不从余生。

　　第三个「依所作辨」，就是人为的努力上看，果是从因生的。

　　第四个「依彼生辨」。「又若彼果，即从彼生」，酪从牛奶生的；瓶是从泥生的；麦芽从麦种生的，不是从别的地方生的，这是固定了是这样子。

　　未二、结

　　是故彼果因中已有。

　　前面举出四个道理，这底下结束这一段，所以彼那个果，因中是已经有了，所以是这样子，因中若没有，为什么不是从余生？

　　午二、反成

　　若不尔者，应立一切是一切因，为求一果应取一切，应于一切加功营构，应从一切一切果生。

　　这是第二科「反成」，前面是「正辨」，这是反过来，来成立这个因中有果论。从反面说。

　　「若不尔者」，说若不像前面说，若从彼性，此性得生…，这是四个。若不是那样的话，「应立一切是一切因」，应该立一切都是一切因。比如说乳中…牛奶能生出来酪，说是乳中没有酪而能出来酪，那么其余的一切法里面也没有酪，也应该出来酪，就是这样。所以「应立一切是一切因」，一切法、每一法都是一切法的因，应该是这样。

　　「为求一果应取一切」。这个「若不尔者，应立一切是一切因」，是根据第一个理论来说出这句话。「为求一果」，是根据第二个「又求果者，唯取此因」。「为求一果应取一切」，若是因中没有果而能生出果来，那么就不须要一定用牛奶来出酪，就是用水也可出来酪吧！用泥土也可以出来酪了！所以为求一个果，应取一切法为酪的因了，应该是这样子吧！从反面上来说，若是因中没有果，结论就应该是这样子，「为求一果应取一切」。

　　「应于一切加功营构」就是第三个，那么应该在一切法上去努力，就会出来酪，不但是牛奶，我想要一个瓶子，不一定是在泥，不须要用泥，其他的木头，或者是个什么也造出个瓶来、造出个泥瓶来…，或是什么的。

　　「应从一切一切果生」，这是第四个。「又若彼果，即从彼生，不从余生」。应从一切法能出一切果来，应该是这样子。但是事实上不能这样子，不能这样你还得同意我的说法，是因中有果，才可以制造出来你所求的果。

　　巳二、结略义

　　如是由施设故，求取故，所作决定故，生故，彼见因中常有果性。

　　这是第二科「结略义」。前面把他的思想做个结论。

　　「如是」，像前面说的，第一个是「由施设故」，就是因中有果。第二个是「求取故」，因中有果。第三个「所作决定故」，就是即于彼加工营构，诸所求事，这个所决定故，因中有果。第四个「生故」，因中有果。

　　「彼见因中常有果性」，由这四个理由，彼劫比罗这些数论外道，他就执着因中是常有果性的。常常时、恒恒时，是因中有果的。

　　这前面是叙述他的执着，现在这底下第二、三段「理破」，破他的这种道理。分三段，第一科是「审问所欲」。

　　子三、理破(分三科)　丑一、审问所欲

　　应审问彼：汝何所欲？何者因相？何者果相？因果两相，为异不异？

　　这底下看这个破，破是怎样破法。

　　「应审问彼」，第一句话是应该认真的来反问他，「汝何所欲」，你心里面究竟想什么呢？你喜欢什么呢？就是问他。

　　「何者因相？何者果相？」什么叫做因的相貌？什么叫做果的相貌？「因果两相，为异不异？」因的相和果的相，这两个相到底是有差别呢？是无差别呢？这是这样问。

　　丑二、指逐征诘(分二科)　寅一、无异相难

　　若无异相，便无因果二种决定，因果二种无差别故，因中有果，不应道理。

　　这个地方这样破他，这是第二。前面是「审问所欲」，这第二科「推逐征诘」，按他所说的道理去推问他，去推度思惟，追逐他不断的问他。「征诘」，征也是问；诘还是问。那么分二科，先是「无异相难」，因相、果相这两个相无差别，是这样子吗？难问他。

　　「若无异相，便无因果二种决定」，如果说因的相貌和果的相貌是无差别的，那就没有因果的二种决定了。因是果，因就不决定。果若是因，果也不决定了。那么「因果二种无差别故」，无差别了。因和果无差别，就是因的别相没有了；果和因没有差别，果的别相也没有了。那么两个是一回事了，无差别故。「因中有果不应道理」，若是这样的话，你执着因中有果就不合道理了。

　　我不知道你们各位看这文，心里头怎么想，这个道理就是已经把这因中有果破了。怎么破法呢？这因和果若是无差别，你若主张是无差别，那么事实上是不是这样呢？比如说因中有果，比如说乳是因、酪是果。因中，乳里面有酪。这样说因和果是有差别？是无差别？就是有差别了，乳和酪是不同的嘛！不同的，你说因果是不异的，就不对了。因果若不异，因果若是不异、是无差别的，因就是果了，你说因中有果，不是自相矛盾了吗？这等于是有差别嘛，因中有果就是有差别。你说因果是无差别，而又说有差别，这是不合道理，是这么意思，这个道理可以说的过去吧！你主张因果是无差别的，若无差别你就不应该说因中有果了。你说因中有果还是有差别，而你又说无差别，不是自相矛盾了，这就不对。

　　这个地方是这样破他。所以因中有果不应道理。用这样一个「异无异」来问他，这底下这无异不对。

　　寅二、有异相难(分四科)　卯一、更征

　　若有异相，汝意云何？因中果性，为未生相？为已生相？

　　这个无异是你说的，我没有说无异，我是主张有异的因和果是不同的，那么佛法的这方面，「若有异相」，说是你不执着因果有异，认为因果是无异，现在说你否认，你否认因果是无异的，你认为是有异，这样想也是不对的。

　　「汝意云何」，你心里再想一想怎么回事。「因中果性，为未生相？为已生相？」说是你主张因与果是有差别的，你这样主张说是因中有果，因中有果那果为未生相？为已生相？因中那个…

《瑜伽师地论讲记 卷第六 (1)》全文未完，请进入下页继续阅读…