..續本文上一頁心性又能進一步以智慧爲體性，深入的觀察不甚忽務，他心裏面有多少靜的成分，去觀察宇宙間的道理。那麼〈有尋有伺地〉頭一個尋思是思也就是尋。「爲性觀察」就是伺。他有這兩種功能，也就是說這個人長于內心的思惟。
「住尋伺地」我們前面講過，尋伺是通于叁界九地都有尋伺。但是怎麼這個地方叫有尋有伺地、無尋無伺地呢？「住尋伺地」，他安住在有尋伺欲的境界裏面，有尋伺欲，所以名爲尋伺地。若是沒有尋伺欲，那就不是尋伺地，是無尋無伺地了。他是住在這個有尋有伺的欲裏面，以此爲依止發出來尋伺的這種作用。這是「住尋伺地」。
「住自辦地」，這個「自辦」怎麼講呢？「辦」就把這件事做成功了，叫做「辦」。「自辦地」，他靠自己的力量，也就是他的尋伺的智慧能夠發明這一大套的理論，能自圓其說，所以叫自辦地，「住自辦地」。
「住異生地」，就是他沒有斷叁界裏面的種種見，見煩惱還沒有斷，所以是凡夫的境界。
「住隨思惟觀察行地」，也就是沒得聖人的智慧，他內心裏面隨由他所思惟、所觀察的，他就執著，他有所執著，不是得解脫的聖人，他是住在這個境界裏面的人。
辰二、明彼思(分二科) 巳一、別辨相(分二科) 午一、正辨(分二科)
未一、辨(分四科) 申一、依施設辨
彼作是思，若從彼性，此性得生，一切世間共知、共立彼爲此因；非余。
這幾句話呢，形容這個沙門，婆羅門的性格很不平常，這個人有這種本事。「彼作是思」，前面是「出彼人」，這底下「明彼思」，說他內心的思惟，究竟思惟什麼呢？先說別辨他思惟的相貌，這裏面先正辨，先辨出、辨別他內心的事情，分四段，第一個「依施設辨」。
「彼作是思」，他心裏面這樣思惟，「若從彼性，此性得生，一切世間共知、共立彼爲此因；非余」，這底下證明因中有果論的根據。
「若從彼性，此性得生」，此一法性從彼法性生出來，彼法就是因，此法就是果，就是這個果是從因的法性裏面生出來的。
「一切世間共知」，這件事不但是我這樣想，大家都知道。就是種這個麥，麥的種子種在地下就生出麥芽，麥芽從麥種生的；谷芽從谷種生的；這乳中有酪，酪是從乳生的。這件事誰都知道，一切世間共同都知道這件事。
「共立彼爲此因；非余」，所以大家都同意，可以安立彼爲此因，彼麥種爲麥芽的因，麥芽就是麥種的果。「非余」，不是別的，不是谷種爲麥芽的因，不是的。麥芽一定是以麥種爲因，谷芽以谷種爲因。這個酪是從乳來的，以乳爲因，一定是這樣。泥中有瓶，這個瓶是由泥造的，所以泥是瓶的因，「非余」，不是其他的別的東西可做這瓶的因，這個是誰都知道。「共立彼爲此因」。所以這個地方「依施設辨」，施設者，安立也，安立的意思。
我們看出來這道理就安立它是因、它是果。此爲此因，彼爲彼因，此爲此果，彼爲彼果，大家都知道，大家都知道這件事，所以就這樣的安立了。這是「依施設辨」，第二個是「依求取辨」。
申二、依求取辨
又求果者，唯取此因；非余。
就是求果的人，我想要拿到酪，我想要求得一個酪，那一定是從牛奶那裏去求。「唯取此因」，唯取此法；此乳爲酪的因。「非余」，不是其他的東西，其他的不能做他的因的，這是第二個道理。
申叁、依所作辨
又即于彼，加功營構諸所求事；非余。
第叁個道理是「依所作辨」，依據你的努力來辨別這個因中有果的道理。
「又即于彼，加功營構諸所求事」。比如說是我想要有酪，于是乎我就加工營構，預備種種器具，我就在牛乳的那個地方來求取酪，用種種的辦法不怕辛苦的去搞一搞做這件事，那麼就求出酪來了，一定是這樣。說泥中有瓶，說我想要得到個瓶，我去弄泥，從泥中弄出一個瓶來，所以決定是「即于彼因，加功營構諸所求」果的事。「非余」，不是在別的因來求此果的，別的不能，不可以，不合適。這是第叁個。
申四、依彼生辨
又若彼果，即從彼生，不從余生。
第叁個「依所作辨」，就是人爲的努力上看，果是從因生的。
第四個「依彼生辨」。「又若彼果，即從彼生」，酪從牛奶生的；瓶是從泥生的；麥芽從麥種生的，不是從別的地方生的，這是固定了是這樣子。
未二、結
是故彼果因中已有。
前面舉出四個道理，這底下結束這一段，所以彼那個果，因中是已經有了，所以是這樣子，因中若沒有，爲什麼不是從余生？
午二、反成
若不爾者，應立一切是一切因，爲求一果應取一切，應于一切加功營構，應從一切一切果生。
這是第二科「反成」，前面是「正辨」，這是反過來，來成立這個因中有果論。從反面說。
「若不爾者」，說若不像前面說，若從彼性，此性得生…，這是四個。若不是那樣的話，「應立一切是一切因」，應該立一切都是一切因。比如說乳中…牛奶能生出來酪，說是乳中沒有酪而能出來酪，那麼其余的一切法裏面也沒有酪，也應該出來酪，就是這樣。所以「應立一切是一切因」，一切法、每一法都是一切法的因，應該是這樣。
「爲求一果應取一切」。這個「若不爾者，應立一切是一切因」，是根據第一個理論來說出這句話。「爲求一果」，是根據第二個「又求果者，唯取此因」。「爲求一果應取一切」，若是因中沒有果而能生出果來，那麼就不須要一定用牛奶來出酪，就是用水也可出來酪吧！用泥土也可以出來酪了！所以爲求一個果，應取一切法爲酪的因了，應該是這樣子吧！從反面上來說，若是因中沒有果，結論就應該是這樣子，「爲求一果應取一切」。
「應于一切加功營構」就是第叁個，那麼應該在一切法上去努力，就會出來酪，不但是牛奶，我想要一個瓶子，不一定是在泥，不須要用泥，其他的木頭，或者是個什麼也造出個瓶來、造出個泥瓶來…，或是什麼的。
「應從一切一切果生」，這是第四個。「又若彼果，即從彼生，不從余生」。應從一切法能出一切果來，應該是這樣子。但是事實上不能這樣子，不能這樣你還得同意我的說法，是因中有果，才可以製造出來你所求的果。
巳二、結略義
如是由施設故，求取故，所作決定故，生故，彼見因中常有果性。
這是第二科「結略義」。前面把他的思想做個結論。
「如是」，像前面說的，第一個是「由施設故」，就是因中有果。第二個是「求取故」，因中有果。第叁個「所作決定故」，就是即于彼加工營構，諸所求事，這個所決定故，因中有果。第四個「生故」，因中有果。
「彼見因中常有果性」，由這四個理由，彼劫比羅這些數論外道，他就執著因中是常有果性的。常常時、恒恒時，是因中有果的。
這前面是敘述他的執著，現在這底下第二、叁段「理破」，破他的這種道理。分叁段，第一科是「審問所欲」。
子叁、理破(分叁科) 醜一、審問所欲
應審問彼：汝何所欲？何者因相？何者果相？因果兩相，爲異不異？
這底下看這個破，破是怎樣破法。
「應審問彼」，第一句話是應該認真的來反問他，「汝何所欲」，你心裏面究竟想什麼呢？你喜歡什麼呢？就是問他。
「何者因相？何者果相？」什麼叫做因的相貌？什麼叫做果的相貌？「因果兩相，爲異不異？」因的相和果的相，這兩個相到底是有差別呢？是無差別呢？這是這樣問。
醜二、指逐征诘(分二科) 寅一、無異相難
若無異相，便無因果二種決定，因果二種無差別故，因中有果，不應道理。
這個地方這樣破他，這是第二。前面是「審問所欲」，這第二科「推逐征诘」，按他所說的道理去推問他，去推度思惟，追逐他不斷的問他。「征诘」，征也是問；诘還是問。那麼分二科，先是「無異相難」，因相、果相這兩個相無差別，是這樣子嗎？難問他。
「若無異相，便無因果二種決定」，如果說因的相貌和果的相貌是無差別的，那就沒有因果的二種決定了。因是果，因就不決定。果若是因，果也不決定了。那麼「因果二種無差別故」，無差別了。因和果無差別，就是因的別相沒有了；果和因沒有差別，果的別相也沒有了。那麼兩個是一回事了，無差別故。「因中有果不應道理」，若是這樣的話，你執著因中有果就不合道理了。
我不知道你們各位看這文，心裏頭怎麼想，這個道理就是已經把這因中有果破了。怎麼破法呢？這因和果若是無差別，你若主張是無差別，那麼事實上是不是這樣呢？比如說因中有果，比如說乳是因、酪是果。因中，乳裏面有酪。這樣說因和果是有差別？是無差別？就是有差別了，乳和酪是不同的嘛！不同的，你說因果是不異的，就不對了。因果若不異，因果若是不異、是無差別的，因就是果了，你說因中有果，不是自相矛盾了嗎？這等于是有差別嘛，因中有果就是有差別。你說因果是無差別，而又說有差別，這是不合道理，是這麼意思，這個道理可以說的過去吧！你主張因果是無差別的，若無差別你就不應該說因中有果了。你說因中有果還是有差別，而你又說無差別，不是自相矛盾了，這就不對。
這個地方是這樣破他。所以因中有果不應道理。用這樣一個「異無異」來問他，這底下這無異不對。
寅二、有異相難(分四科) 卯一、更征
若有異相，汝意雲何？因中果性，爲未生相？爲已生相？
這個無異是你說的，我沒有說無異，我是主張有異的因和果是不同的，那麼佛法的這方面，「若有異相」，說是你不執著因果有異，認爲因果是無異，現在說你否認，你否認因果是無異的，你認爲是有異，這樣想也是不對的。
「汝意雲何」，你心裏再想一想怎麼回事。「因中果性，爲未生相？爲已生相？」說是你主張因與果是有差別的，你這樣主張說是因中有果，因中有果那果爲未生相？爲已生相？因中那個…
《瑜伽師地論講記 卷第六 (1)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…