..續本文上一頁根據的。像這個經上說：「一切有者，即十二處」。你看！佛這麼說的嘛，過去有十二處，未來也有十二處，和現在有十二處。你看佛這麼說嘛，這不是一切有。

　　未二、敘執

　　此十二處，實相是有。

　　前面是引出來這根據，這底下他的執著。說這個眼耳鼻舌身意、色聲香味觸法，這十二處，它的真實相是有的，所以佛說它是有。所以你不能說、呵斥我是不如理分別，這不對的。

　　這是十二處教。這第一科。第二科「有過去業教」。

　　午二、有過去業教

　　又薄伽梵說有過去業。

　　佛也說過，過去造的業一直是有的，佛有這種話。那麼你不是過去有，未來也是有，那麼加上現在有，這不是叁世有嗎？

　　午叁、有過去色等教

　　又說有過去色，有未來色，廣說乃至識亦如是。

　　這是第叁個「有過去色等教」，就是色受想行識這五蘊。佛又說「有過去的色」受想行識，「有未來的色」受想行識，那麼這不是又是叁世有嘛，這是我是有根據的呀！不能說我不對。

　　這是教。第二段是「由理」。

　　卯二、由理(分叁科)　辰一、出彼人

　　理者：謂如有一爲性尋思，爲性觀察，廣說如前。

　　這個「理」這一科分叁科，第一科是「出彼人」，說出那個人。

　　「謂如有一」個人，他的心性常于尋思、善于觀察。這個「廣說」，像前面因中有果論一開始那個地方有這一段，不多說了。

　　辰二、顯彼思

　　彼如是思：若法自相安住，此法真實是有。此若未來無者，爾時應未受相；此若過去無者，爾時應失自相。若如是者，諸法自相應不成就。由此道理，亦非真實，故不應理。

　　「彼如是思：若法自相安住，此法真實是有」。第二科「顯彼思」，顯示他內心的思惟。

　　「彼如是思」，那個人他心裏面這樣想，「若法自相安住，此法真實是有」，若是某一法，它本身的相貌是安住的、是不變的。「安住」有個不變的意思，一直地是那樣子，那就表示這一法是真實是有。這是他的內心的思惟出來這個道理。

　　「此若未來無者，爾時應未受相；此若過去無者，爾時應失自相。若如是者，諸法自相應不成就。由此道理，亦非真實，故不應理」。這是他內心的思惟。

　　「此若未來無者」，這個「若法自相安住，此法真實是有」，這是他的一個道理。若是「此若未來無者」，說是這個自相安住真實有法，說在未來的時候是沒有的，沒有這個自相安住真實法，沒有！若是沒有的話，若沒有呢，「爾時應未受相」，那麼在未來的那個時候，就是他沒有成就這個自相安住的相，那就是沒有。如果未來是沒有的話，爲什麼到現在就有了呢？他到現在有，就知道他未來也是有。

　　比如說是，若是原來沒有，現在能有，這是龜毛兔角，龜是沒有毛的，說是這個兔子是沒有角的。沒有角可以有角，沒有毛可以有毛嗎？這不能的。沒有就是沒有辦法有了。若未來是沒有的，現在還是沒有。若是未來沒有現在能有，那麼龜應該有毛了；兔子應該有角了。兔子不能有角，就表示沒有，未來沒有現在也不能有。所以現在有，就表示未來也是有，因爲是由未來到現在嘛，所以他這一句話就是成立「未來是有」。

　　「此若過去無者，爾時應失自相」。如果說是現在的法是有，到了過去就沒有了，那就是在過去的時候失掉了它的相貌了，他的相貌不存在了，那這樣子也不合道理。比如說是這個業果，我現在造了什麼什麼的功德的業力、或者是罪過的業力，一剎那就過去了，過去了以後，那麼要失掉了自相的話，那就不能得果報了。那可見會得果報，你佛法裏承認是會得果報的，那就是「過去也是有」，我過去造了業，以後還是要受報的，所以是由這件事可以證明過去也是有。

　　這個連起來念：「此若未來無者，爾時應未受相；此若過去無者，爾時應失自相。若如是者」，若是這樣說的話，未來也是沒有，過去也是沒有，「諸法自相應不成就」，那麼就是現在的一切法相也不應該成就。未來也是沒有，現在也是沒有，過去也是沒有，就是「諸法自相亦不成就」了。

　　「由此道理，亦非真實」，若這樣講，這是不合道理，因爲是有嘛！因爲你現在是有，因爲現在是有，就可以知道未來是有，又可以知道過去也是有，你說沒有那是不真實的。「故不應理」，你不承認過去是有，不承認未來是有，這是不合道理。

　　這是他「顯彼思」，他這樣子思惟，他這樣的思惟，真是你想破他，可能也不容易。

　　辰叁、結彼立

　　由是思惟，起如是見、立如是論：過去、未來，性相實有。

　　這是第叁科「結彼立」，把他所成立的道理做一個結束。

　　由于那個人有這樣的思惟，所以他生起這樣的思想，他建立這樣的理論向人家宣說。宣說什麼呢？宣說：過去也是有，未來也是有，過去、未來、現在一切法的性相都是真實有的，不能說沒有。你若說沒有，業果的相續就不能成立了。這是他的解釋。

　　這個佛法中，我們學習唯識的時候，成立業果要成立阿賴耶識，由阿賴耶識來成立因果的道理，唯識是這樣。而中觀學者，就是因緣有，就是這麼一句話因緣有，不說是…，也不成立阿賴耶識，也不成立這些事情。但是這唯識…。中觀論的學者是，不說叁世都是真實有，是說如幻有；過去如幻有，未來是如幻有，現在也如幻有，這麼講。現在這個叁世有的論者是叁世實有，這是有點差別。這是把他們的執著宣說出來了。

　　這底下第叁科是「理破」，破除他前面這種執著。第一科是「標計」，第二科是「敘因」，現在這第叁科是「理破」。「理破」分成兩科，第一科是「破實有體」，第二科「破實有相」。現在是「破實有體性」，分叁科，第一科是「顯彼過」，顯示他的過失，分兩科。第一科是「別征诘」，別征诘，一樣一樣的來難問他，分叁科。第一科是「自相」，從自相這一方面來說，自相就是別相，每一法都有他自身的別相，叫做「自相」。分兩科，第一科是「總征」。

　　子叁、理破(分二科)　醜一、破實有體(分叁科) 寅一、顯彼過(分二科)

　　卯一、別征诘(分叁科)辰一、自相故(分二科) 　巳一、總征

　　應審問彼，汝何所欲？去來二相，與現在相，爲一爲異？

　　「應審問彼」，這個叁世實有論者說出來他的理論，又引佛說的爲根據，這個是看上去是很穩固的樣子，這底下說「應審問彼」，應該切實的深刻的問一問他。

　　「汝何所欲」，你究竟想怎麼的呢？「去來二相，與現在相，爲一爲異？」這個…看這個《中觀論》，我們讀《中觀論》上，龍樹菩薩也是，破這個叁世實有論也是就是用這個「一異」來破，這裏這個彌勒菩薩也是用「一異」來破他。

　　是「去來二相，與現在相」，過去、未來的實有相，和現在的可以見聞覺知的相，這兩個相，是一、是異？是一體的呢？不是一體呢？

　　這樣問，這是「總征」。底下「別诘」，別诘分兩科，第一科是「相一難」。

　　巳二、別诘(分二科)　午一、相一難

　　若言相一，立叁世相，不應道理。

　　若是說，這個去來的相和現在的相，不是差別的，他們是一體，就是一而已。未來是這樣子，到現在還是這樣子，過去還是這樣子，無差別，是一。

　　若是一的話，「立叁世相，不應道理」，那你安立過去、未來、現在，那就不合道理。因爲說過去、說未來、說現在，這表示是有變化的、表示有變化。你若都說是一，就是沒有變化了，沒有變化就不能安立過去、未來、現在的。所以，你立叁世相，就不合道理了。一直是存在的，就是一直是現在了，那有過去、未來呢？沒有差別了。

　　比如說是這件事、這個聲音，這個聲音正在存在的時候我們聽見，但它滅掉了就變成過去了。那就不是現在了，這可見在活動的時候這個相貌，未來的時候不看見有相貌，現在才看見，然後就不見了，就沒有了，是有變化的。那麼你說一直的存在，這個聲音一直是有，一直都有就是現在了，沒有未來和過去的不同，這一切的有爲法都是有這個變化相的，那麼你說是一，這是與事實不符合，所以「不應道理」。

　　午二、相異難

　　若相異者，性相實有，不應道理。

　　若是去來相和現在相是有差別的，不是一。那樣子說，你說過去、未來、現在「性相實有」就不對。因爲有變化，一變化，這個「異」就是變化了，變化就不真實了，那你說是真實有就不對了，不合道理。那麼這倒是很簡單的，用這個一異倒是破了。是破他的實有相，是破了。

　　辰二、共相故(分二科)　巳一、總征

　　又汝應說自意所欲？墮叁世法，爲是常相？爲無常相？

　　前面是約「自相」說，這底下約「共相」說，就是共有的相貌，不是各別的相貌，共有的相貌。什麼叫做共有的相貌？這底下說了。這個「共相」中分兩科，第一科先是問。

　　「又汝應說自意所欲」，當然這樣我起如是見，立如是論，這就是我所欲。現在是你何所欲？那是你所欲嗎？不承認的意思。「墮叁世法，爲是常相？爲無常相？」這個「墮」就是屬于；墮者，落也。落在過去相，落在未來相，落在現在相。「墮叁世法，爲是常相？爲無常相？」你說一說，墮叁世法它那個相，是常住的？是不常住的？你說一說！這是「總征」。底下「別诘」。「別诘」分兩科，第一科是「常相難」。

　　巳二、別诘(分二科)　午一、常相難

　　若常相者，墮在叁世，不應道理。

　　「若常相者」，這個墮叁世法，而你認爲是常住不變的，是這樣的，就像無爲法那樣子，「墮在叁世，不應道理」。那它又屬于未來，屬于現在，屬于過去，那就是不合道理了。因爲有未來、現在、過去就是無常的意思，而你執著常，那怎麼能合道理呢？這是不合道理。這個墮在叁世就是有生滅變化的，有生滅變化就不是常住了，你怎麼可以說是常呢？

　　午二、無常相難

　　若無常相，于叁世中，恒是實有，不應道理。

　　「若無常相」，這是第二科。若是屬于「無常相」的話，「于叁世中，恒是實有，不應道理」。那麼若是無常的，你承認是無常的話，那在未來、現在、過去完全都是真實有的，就是不合道理，那一變化就不真實了，不真實你說是實有，這就是不合道理。這樣子用一、異，用常、無常，的確是破，的確是他這個叁世實有是不容易安立，是有這個困難的。

　　辰叁、來故等(分二科)　巳一、舉未來向現在(分二科) 午一、總征

　　又今問汝，隨汝意答。爲計未來法，來至現在世耶？爲彼死已，于此生耶？爲即住未來爲緣，生現在耶？爲本無業，今有業耶？爲本相不圓滿，今相圓滿耶？爲本異相，今異相耶？爲于未來有現在分耶？

　　「又今問汝，隨汝意答」。這是第叁科「來故等」。第一個是約「自相」說，第二個是約「共相」說，現在約「來故等」，這個來故這句話，「來故等」這叁個字算一句話，這一句話裏面分兩個意思，一個「來故」，一個「等」。這個「來」就是什麼意思，從未來到現在就是「來」。「等」一共有七條，下面有七條，其他的那六項就是屬于「等」，用這個「等」字包括了那六項，念下文就懂了。

　　「又今問汝，隨汝意」回答，這底下又分兩科，第一科「舉未來向現在」，由未來向現在。這第一科「總征」。

　　「爲計未來法，來至現在世耶？」這是「來故」。「爲彼死已，于此生耶？」這底下一共還有六種，就是「等」。「爲計未來法」，你的想法，你的內心的思想是不是這樣的，就是認爲這個未來的事情，它是有實有體性的，由未來來到現在，是這樣子，就是這麼意思。這個沒有出現的事情，忽然間出現了，在我們的意識上的感覺就是從未來來現在。已經出現的事情就好像是從過去到現在，我們想一想，這個時間就是這個樣子很難捉摸。比如說這個太陽、月亮、或者高山。有一首詩，我們不要說這一首詩。此月…曾照古人，秦時明月漢時關…」，是什麼那一首詩，可以有這個意味、味道。【注：出塞．王昌齡：秦時明月漢時關，萬裏長征人未還，但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。】比如說我們看這個高山，好像是在漢武帝時就有，一直到現在，就好像從過去到現在，看到月亮是從過去到現在，不是從未來到現在。已經有的事情，我們的感覺是從過去到現在；若是沒有的事情忽然間出現，我們的感覺是從未來到現在，是相反的，是一種相反的感覺。那麼現在這裏面說爲什麼他這樣問：「爲計未來法來至現在？」而不說過去，而不是那樣問。這就是表示從這個時間上，時間的相貌有這兩個相貌。現在從這個相貌來講，「爲計未來法來至現在耶？」你的想法、你的思想認爲未來的事情有真實的體性的，它體性沒變化，跑到現在來，是不是這樣意思呢？這是第一個問。

　　「爲彼死已，于此生耶？」第二個問。說是那個未來的法，沒有來到現在，它死了，它在未來的時候它死了，死了以後又有因緣在現在出現了，是這樣子？那麼前面是「爲計未來法來至現在世」，那就是沒有死，到現在；第二個問，是死掉了，那麼又有因緣生了，在現在出現了，是這樣子。

　　這底下一共有七個問題。若是我們不學習的話，這個叁世實有，很難破，不容易破，但是看下文這是道理很充足，就把這叁世實有是破掉了。

《瑜伽師地論講記 卷第六 (2)》全文閱讀結束。