..续本文上一页根据的。像这个经上说：「一切有者，即十二处」。你看！佛这么说的嘛，过去有十二处，未来也有十二处，和现在有十二处。你看佛这么说嘛，这不是一切有。

　　未二、叙执

　　此十二处，实相是有。

　　前面是引出来这根据，这底下他的执着。说这个眼耳鼻舌身意、色声香味触法，这十二处，它的真实相是有的，所以佛说它是有。所以你不能说、呵斥我是不如理分别，这不对的。

　　这是十二处教。这第一科。第二科「有过去业教」。

　　午二、有过去业教

　　又薄伽梵说有过去业。

　　佛也说过，过去造的业一直是有的，佛有这种话。那么你不是过去有，未来也是有，那么加上现在有，这不是三世有吗？

　　午三、有过去色等教

　　又说有过去色，有未来色，广说乃至识亦如是。

　　这是第三个「有过去色等教」，就是色受想行识这五蕴。佛又说「有过去的色」受想行识，「有未来的色」受想行识，那么这不是又是三世有嘛，这是我是有根据的呀！不能说我不对。

　　这是教。第二段是「由理」。

　　卯二、由理(分三科)　辰一、出彼人

　　理者：谓如有一为性寻思，为性观察，广说如前。

　　这个「理」这一科分三科，第一科是「出彼人」，说出那个人。

　　「谓如有一」个人，他的心性常于寻思、善于观察。这个「广说」，像前面因中有果论一开始那个地方有这一段，不多说了。

　　辰二、显彼思

　　彼如是思：若法自相安住，此法真实是有。此若未来无者，尔时应未受相；此若过去无者，尔时应失自相。若如是者，诸法自相应不成就。由此道理，亦非真实，故不应理。

　　「彼如是思：若法自相安住，此法真实是有」。第二科「显彼思」，显示他内心的思惟。

　　「彼如是思」，那个人他心里面这样想，「若法自相安住，此法真实是有」，若是某一法，它本身的相貌是安住的、是不变的。「安住」有个不变的意思，一直地是那样子，那就表示这一法是真实是有。这是他的内心的思惟出来这个道理。

　　「此若未来无者，尔时应未受相；此若过去无者，尔时应失自相。若如是者，诸法自相应不成就。由此道理，亦非真实，故不应理」。这是他内心的思惟。

　　「此若未来无者」，这个「若法自相安住，此法真实是有」，这是他的一个道理。若是「此若未来无者」，说是这个自相安住真实有法，说在未来的时候是没有的，没有这个自相安住真实法，没有！若是没有的话，若没有呢，「尔时应未受相」，那么在未来的那个时候，就是他没有成就这个自相安住的相，那就是没有。如果未来是没有的话，为什么到现在就有了呢？他到现在有，就知道他未来也是有。

　　比如说是，若是原来没有，现在能有，这是龟毛兔角，龟是没有毛的，说是这个兔子是没有角的。没有角可以有角，没有毛可以有毛吗？这不能的。没有就是没有办法有了。若未来是没有的，现在还是没有。若是未来没有现在能有，那么龟应该有毛了；兔子应该有角了。兔子不能有角，就表示没有，未来没有现在也不能有。所以现在有，就表示未来也是有，因为是由未来到现在嘛，所以他这一句话就是成立「未来是有」。

　　「此若过去无者，尔时应失自相」。如果说是现在的法是有，到了过去就没有了，那就是在过去的时候失掉了它的相貌了，他的相貌不存在了，那这样子也不合道理。比如说是这个业果，我现在造了什么什么的功德的业力、或者是罪过的业力，一剎那就过去了，过去了以后，那么要失掉了自相的话，那就不能得果报了。那可见会得果报，你佛法里承认是会得果报的，那就是「过去也是有」，我过去造了业，以后还是要受报的，所以是由这件事可以证明过去也是有。

　　这个连起来念：「此若未来无者，尔时应未受相；此若过去无者，尔时应失自相。若如是者」，若是这样说的话，未来也是没有，过去也是没有，「诸法自相应不成就」，那么就是现在的一切法相也不应该成就。未来也是没有，现在也是没有，过去也是没有，就是「诸法自相亦不成就」了。

　　「由此道理，亦非真实」，若这样讲，这是不合道理，因为是有嘛！因为你现在是有，因为现在是有，就可以知道未来是有，又可以知道过去也是有，你说没有那是不真实的。「故不应理」，你不承认过去是有，不承认未来是有，这是不合道理。

　　这是他「显彼思」，他这样子思惟，他这样的思惟，真是你想破他，可能也不容易。

　　辰三、结彼立

　　由是思惟，起如是见、立如是论：过去、未来，性相实有。

　　这是第三科「结彼立」，把他所成立的道理做一个结束。

　　由于那个人有这样的思惟，所以他生起这样的思想，他建立这样的理论向人家宣说。宣说什么呢？宣说：过去也是有，未来也是有，过去、未来、现在一切法的性相都是真实有的，不能说没有。你若说没有，业果的相续就不能成立了。这是他的解释。

　　这个佛法中，我们学习唯识的时候，成立业果要成立阿赖耶识，由阿赖耶识来成立因果的道理，唯识是这样。而中观学者，就是因缘有，就是这么一句话因缘有，不说是…，也不成立阿赖耶识，也不成立这些事情。但是这唯识…。中观论的学者是，不说三世都是真实有，是说如幻有；过去如幻有，未来是如幻有，现在也如幻有，这么讲。现在这个三世有的论者是三世实有，这是有点差别。这是把他们的执着宣说出来了。

　　这底下第三科是「理破」，破除他前面这种执着。第一科是「标计」，第二科是「叙因」，现在这第三科是「理破」。「理破」分成两科，第一科是「破实有体」，第二科「破实有相」。现在是「破实有体性」，分三科，第一科是「显彼过」，显示他的过失，分两科。第一科是「别征诘」，别征诘，一样一样的来难问他，分三科。第一科是「自相」，从自相这一方面来说，自相就是别相，每一法都有他自身的别相，叫做「自相」。分两科，第一科是「总征」。

　　子三、理破(分二科)　丑一、破实有体(分三科) 寅一、显彼过(分二科)

　　卯一、别征诘(分三科)辰一、自相故(分二科) 　巳一、总征

　　应审问彼，汝何所欲？去来二相，与现在相，为一为异？

　　「应审问彼」，这个三世实有论者说出来他的理论，又引佛说的为根据，这个是看上去是很稳固的样子，这底下说「应审问彼」，应该切实的深刻的问一问他。

　　「汝何所欲」，你究竟想怎么的呢？「去来二相，与现在相，为一为异？」这个…看这个《中观论》，我们读《中观论》上，龙树菩萨也是，破这个三世实有论也是就是用这个「一异」来破，这里这个弥勒菩萨也是用「一异」来破他。

　　是「去来二相，与现在相」，过去、未来的实有相，和现在的可以见闻觉知的相，这两个相，是一、是异？是一体的呢？不是一体呢？

　　这样问，这是「总征」。底下「别诘」，别诘分两科，第一科是「相一难」。

　　巳二、别诘(分二科)　午一、相一难

　　若言相一，立三世相，不应道理。

　　若是说，这个去来的相和现在的相，不是差别的，他们是一体，就是一而已。未来是这样子，到现在还是这样子，过去还是这样子，无差别，是一。

　　若是一的话，「立三世相，不应道理」，那你安立过去、未来、现在，那就不合道理。因为说过去、说未来、说现在，这表示是有变化的、表示有变化。你若都说是一，就是没有变化了，没有变化就不能安立过去、未来、现在的。所以，你立三世相，就不合道理了。一直是存在的，就是一直是现在了，那有过去、未来呢？没有差别了。

　　比如说是这件事、这个声音，这个声音正在存在的时候我们听见，但它灭掉了就变成过去了。那就不是现在了，这可见在活动的时候这个相貌，未来的时候不看见有相貌，现在才看见，然后就不见了，就没有了，是有变化的。那么你说一直的存在，这个声音一直是有，一直都有就是现在了，没有未来和过去的不同，这一切的有为法都是有这个变化相的，那么你说是一，这是与事实不符合，所以「不应道理」。

　　午二、相异难

　　若相异者，性相实有，不应道理。

　　若是去来相和现在相是有差别的，不是一。那样子说，你说过去、未来、现在「性相实有」就不对。因为有变化，一变化，这个「异」就是变化了，变化就不真实了，那你说是真实有就不对了，不合道理。那么这倒是很简单的，用这个一异倒是破了。是破他的实有相，是破了。

　　辰二、共相故(分二科)　巳一、总征

　　又汝应说自意所欲？堕三世法，为是常相？为无常相？

　　前面是约「自相」说，这底下约「共相」说，就是共有的相貌，不是各别的相貌，共有的相貌。什么叫做共有的相貌？这底下说了。这个「共相」中分两科，第一科先是问。

　　「又汝应说自意所欲」，当然这样我起如是见，立如是论，这就是我所欲。现在是你何所欲？那是你所欲吗？不承认的意思。「堕三世法，为是常相？为无常相？」这个「堕」就是属于；堕者，落也。落在过去相，落在未来相，落在现在相。「堕三世法，为是常相？为无常相？」你说一说，堕三世法它那个相，是常住的？是不常住的？你说一说！这是「总征」。底下「别诘」。「别诘」分两科，第一科是「常相难」。

　　巳二、别诘(分二科)　午一、常相难

　　若常相者，堕在三世，不应道理。

　　「若常相者」，这个堕三世法，而你认为是常住不变的，是这样的，就像无为法那样子，「堕在三世，不应道理」。那它又属于未来，属于现在，属于过去，那就是不合道理了。因为有未来、现在、过去就是无常的意思，而你执着常，那怎么能合道理呢？这是不合道理。这个堕在三世就是有生灭变化的，有生灭变化就不是常住了，你怎么可以说是常呢？

　　午二、无常相难

　　若无常相，于三世中，恒是实有，不应道理。

　　「若无常相」，这是第二科。若是属于「无常相」的话，「于三世中，恒是实有，不应道理」。那么若是无常的，你承认是无常的话，那在未来、现在、过去完全都是真实有的，就是不合道理，那一变化就不真实了，不真实你说是实有，这就是不合道理。这样子用一、异，用常、无常，的确是破，的确是他这个三世实有是不容易安立，是有这个困难的。

　　辰三、来故等(分二科)　巳一、举未来向现在(分二科) 午一、总征

　　又今问汝，随汝意答。为计未来法，来至现在世耶？为彼死已，于此生耶？为即住未来为缘，生现在耶？为本无业，今有业耶？为本相不圆满，今相圆满耶？为本异相，今异相耶？为于未来有现在分耶？

　　「又今问汝，随汝意答」。这是第三科「来故等」。第一个是约「自相」说，第二个是约「共相」说，现在约「来故等」，这个来故这句话，「来故等」这三个字算一句话，这一句话里面分两个意思，一个「来故」，一个「等」。这个「来」就是什么意思，从未来到现在就是「来」。「等」一共有七条，下面有七条，其他的那六项就是属于「等」，用这个「等」字包括了那六项，念下文就懂了。

　　「又今问汝，随汝意」回答，这底下又分两科，第一科「举未来向现在」，由未来向现在。这第一科「总征」。

　　「为计未来法，来至现在世耶？」这是「来故」。「为彼死已，于此生耶？」这底下一共还有六种，就是「等」。「为计未来法」，你的想法，你的内心的思想是不是这样的，就是认为这个未来的事情，它是有实有体性的，由未来来到现在，是这样子，就是这么意思。这个没有出现的事情，忽然间出现了，在我们的意识上的感觉就是从未来来现在。已经出现的事情就好像是从过去到现在，我们想一想，这个时间就是这个样子很难捉摸。比如说这个太阳、月亮、或者高山。有一首诗，我们不要说这一首诗。此月…曾照古人，秦时明月汉时关…」，是什么那一首诗，可以有这个意味、味道。【注：出塞．王昌龄：秦时明月汉时关，万里长征人未还，但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。】比如说我们看这个高山，好像是在汉武帝时就有，一直到现在，就好像从过去到现在，看到月亮是从过去到现在，不是从未来到现在。已经有的事情，我们的感觉是从过去到现在；若是没有的事情忽然间出现，我们的感觉是从未来到现在，是相反的，是一种相反的感觉。那么现在这里面说为什么他这样问：「为计未来法来至现在？」而不说过去，而不是那样问。这就是表示从这个时间上，时间的相貌有这两个相貌。现在从这个相貌来讲，「为计未来法来至现在耶？」你的想法、你的思想认为未来的事情有真实的体性的，它体性没变化，跑到现在来，是不是这样意思呢？这是第一个问。

　　「为彼死已，于此生耶？」第二个问。说是那个未来的法，没有来到现在，它死了，它在未来的时候它死了，死了以后又有因缘在现在出现了，是这样子？那么前面是「为计未来法来至现在世」，那就是没有死，到现在；第二个问，是死掉了，那么又有因缘生了，在现在出现了，是这样子。

　　这底下一共有七个问题。若是我们不学习的话，这个三世实有，很难破，不容易破，但是看下文这是道理很充足，就把这三世实有是破掉了。

《瑜伽师地论讲记 卷第六 (2)》全文阅读结束。