辰三、来故等(分二科)　巳一、举未来向现在(分二科) 午一、总征

　　又今问汝，随汝意答，为计未来法，来至现在世耶？为彼死已，于此生耶？为即住未来为缘，生现在耶？为本无业，今有业耶？为本相不圆满，今相圆满耶？为本异相，今异相耶？为于未来有现在分耶？

　　第三科「去来实有论者」，有「标计」、「叙因」，这两科说过了，第三科是「理破」，「理破」，第一科是「破实有体」，破实有体先是「显彼过」，显彼过里面是分两科，第一科是「别征诘」，别征诘里面分三科，第一科是「自相」故。第二科是「共相」故。第三科是「来故等」。现在是第三科「来故等」，这里分两科，第一科是「举未来向现在」，这一科先「总征」。这是「又今问汝，随汝意答」。这是「总征」。现在第二科就是「别诘」。

　　「为计未来法，来至现在世耶？为彼死已，于此生耶？」这两个难问，昨天讲过，现在从第三个讲，「为即住未来，为缘生现在耶？」是「住未来」，就是他所执着的「从缘显了」，就是还是因中有果。这个果，这未来的果法，它没有来到现在，它是居住在未来它不来现在，但是它能做缘生起现在的果法；现在果法的生起，以未来法为缘而生起，你是这样的想法吗？这是一个问。

　　「为本无业，今有业耶？」这是第四个问题，第四个问题就是，本来这个未来的法体，它在未来的时候是不发生作用的，「无业」就是没有作用。这个未来的法来到现在的时候才发生作用，发生作用就是得到现在的果了，是这样的吗？这是一个问题。前面说是第一个问题，「未来法来至现在」，就是它来到现在，就好了，就是果了。这个第四个是说，不是！是它来到现在的时候发生作用，才有果，就是有体、有用的分别，它在未来的时候，它还没有发生作用，所以叫「为本无业，今有业耶？」是这样意思。

　　「为本相不圆满，今相圆满耶？」这是第五个难问他。这个「本相」就是在未来的时候本来的体相，虽然是有而不圆满，就是不具足。「今相圆满耶」，它来到现在的时候，相是圆满了，这个体相也就是果相，果的相貌是圆满，都具足了。是这样子吗？这是问。

　　「为本异相，今异相耶？」第六个问题就是「为本异相」，就是在未来的时候，它本来的时候，它是那样的相貌，是不同于现在的，我们简单讲可以这么解释。是来到现在的时候，又有不同的相貌，就是和原来不一样，也就和那个业有相同的意思。那个业是总相说的，这个圆满、不圆满就说那发生的作用。本来的时候是不圆满，本来没有业不圆满，等到现在这个业发生作用，相才圆满，这是这样意思。「为本异相，今异相耶？」

　　这个地方窥基大师的解释是约三世说，过去、未来、现在。就是本来的、在本来就是未来的，未来的时候，是对过去、对现在，而名为未来。这个到现在，就是对过去、对未来，而名为现在。这个相有三种，有过去相、有现在相、有未来相，这三种相是由相对而来的。所以，过去相不同于现在，现在也不同于未来，所以叫做「异」。而这「异」是由相对来的，在它本身的体相是无差别，本身的体相无差别，但是由于相对，这个三世的相对待就有不同的相貌了。窥基大师有这样的解释。

　　「为于未来有现在分耶？」为于未来有现在分，这个地方这句话是什么呢？是这个所具的从缘显了，这个去来实有论。「去来实有论」过去也是有，现在也是有，未来也是有。这个「有」，是在过去时候，也有现在与未来的分；在现在，也有过去的分，也有未来的分；在未来的时候，也有过去的分，也有现在的分。这个意思是说，每一世都有三分，每一世都有三分。在未来的时候，也有过去分、有未来分、有现在分。但是未来分当令，有这个味道，有这个意思。这个地方就是简单的说出，这样说出这么一种。在未来的时候，就有现在的分，是这样子吗？是这样的意思吗？这么讲。

　　那么这是提出来的难问。底下就一样一样的再难问，是分四科，第一科是「来至现在难」。

　　午二、别诘(分四科)　未一、来至现在难

　　若即未来法来至现在者，此便有方所，复与现在应无差别，复应是常，不应道理。

　　「若即未来法来至现在者」，这个去来实有论，说是未来就有，我们现在的法、现在出现的事情，在未来的时候就是有了。在未来的有，就是很完整的，它就来到现在就是了，不须要再变动什么。「即未来法，来到现在」吗？是这样的意思吗？这是提出来，这底下难问。「此便有方所」，若是未来法，法在未来的时候就已经完全具足了，那它应该有一个处所，未来的法在什么地方呢？这个事情就是应该有这么一件事。「此便有方所」，应该有个地方，一个地方。实在这个地方很难找到，很难说它在那里，所以这是有这个困难，你说它在什么地方，这是一个困难。

　　「复与现在应无差别」，说是在未来的时候，它就有了，不须要变动。那就和现在是一样的，就是和原来是一样，和因中有果论也是相等的意思，就是和现在无差别，是那样子的吗？这话就是很难。比如苹果种子里面有苹果，苹果的种子里面有苹果，如果都是原来样的话，那么种子、那种子很小，那苹果很大，可能一个种子会生出很多的苹果？那怎么样解释呢？它有个处所吗？它和现在是一样的吗？就是有这个困难，所以「复于现在应无差别」。这问题若提出来就很难回答了。

　　「复应是常」，这是第三个问题。若是未来法来至现在的话，就是一点也不变动，那它应该是常住不变的。常住不变的，怎么能够是有过去、未来的分别呢？这就是不对了，所以不应道理。你若说是未来法来至现在，这是不合道理。

　　未二、死已现生难

　　若言未来死已，现在生者，是即未来不生于今，现在世法，本无今生，又未来未生，而言死没，不应道理。

　　「若言未来死已，现在生者，是即未来不生于今」，这是提到第二个问题。这是第二科「死已现生难」。如果你说这个未来的法是有了，但是它没有来到现在，它死了，「未来死已」，死了以后才到现在来，那就是有变化了。那么真要是这样讲，「未来死已现在方生者」，「是即未来不生于今」，若这样讲那个未来的实有法，它就没有来到现在，没来到现在，你说它来到现在，你不能自圆其说了，你自己违背了自己的主张了。

　　「现在世法，本无今生」，你说未来死已，现在才生，还有一个过失，什么过失呢？它若是死掉了，而现在这个法生出了。那么出现的现在这个法不是从未来生的，就在未来的时候没有，在未来的时候没有，没有就是「本无今生」，本来是没有而现在才现起，应该是这样子。若是这样的话，你不能说是从未来来至现在，不能这么讲。若这样说，就不能说是过去、未来、现在是三世实有，不能这么说。

　　「又未来未生，而言死没，不应道理」，这是第三个过失。这个未来法、若说未来，就是，不是现在；若说现在，就是法已经生了；若说未来，法没生。没生，你就说死，这也不合道理。要有生了以后才说死，这个未来法还没有出现，怎么能够说死掉呢？这事也不合道理。

　　未三、为缘生现难

　　若言法住未来，以彼为缘，生现在者，彼应是常，又应本无今生，非未来法生，不应道理。

　　这是第三科。「若言法住未来」，如果你说，这个…在未来的时候，这个法就有了，它是住在未来，住在未来它没有来到现在，但是它能够为现在法生起作缘，「以彼为缘，生现在法」。这样讲也有过失，什么过失？第一个过失「彼应是常」，那个法一直住在那里不变动，那么就是常住。若是常，就没有三世的分别，你说是未来就还是有过失。

　　「又应本无今生」，那么它没有来到现在，那么现在法生起，在未来就是没有了，所以是「本无今生」。是「非未来法生」，现在法的生起，不是由未来法生起的。那么这样不能说去来实有论，不能这么说。你若说去来实有，就是「不应道理」。

　　未四、业等成过难(分二科)　申一、举业(分二科) 酉一、本无今有难

　　若本无业用，今有业用，是则本无今有，便有如前所说过失，不应道理。

　　这是第四个难问，就是第四科「业等成过难」，先举这个「业」，里面先说到「本无今有」，提出这个问题。

　　「若本无业用」，在未来的时候，就有那个法的存在，但是那个时候没有发出来作用，等到这未来法来到现在的时候才有作用，我们才看出来有果的形相现出来，这样讲。「是则本无今有」，这样说，这个业用原来是没有，现在才有。这样说，「便有如前所说过失」，就像前面那个「以彼为缘生现在」那个过失，那个过失就是第二过失。

　　第一个过失「彼应是常」；第二过失就是「又应本无今生，非未来法生」，就应该有这个过失。因为本来没有业用，现在有业用，这个业用原来是没有，那么就是「本无今有」，就是有那个「非未来法生」的这种过失。因为你说是未来法生，现在不是未来法生，那么就是自语相违了，有这种过失。说是「不应道理」，你说未来法生到现在，这是不合道理。

　　酉二、本法一异难(分二科)　戌一、总征

　　又汝何所欲？此业用与彼本法，为有异相？为无异相？

　　「又汝何所欲？」前面是「本无今有难」。这底下是「本法一异难」，先问。

　　「又汝何所欲？」又你想怎么的呢？「此业用与彼本法，为有异相？为无异相？」这是问。这个「业用与彼本法」就是未来，法在未来的时候就有了，但是那个时候没有发生作用，那么，到现在这个时候，才发生作用。那么这个作用和那个本法、本来就有的那个法，是有差别相？是没有差别相呢？这么说。

　　这是问。这底下「别诘」，第一个先说「有异相难」。

　　戌二、别诘(分二科)　亥一、有异相…

《瑜伽师地论讲记 卷第六 (3)》全文未完，请进入下页继续阅读…