辰叁、來故等(分二科) 巳一、舉未來向現在(分二科) 午一、總征
又今問汝，隨汝意答，爲計未來法，來至現在世耶？爲彼死已，于此生耶？爲即住未來爲緣，生現在耶？爲本無業，今有業耶？爲本相不圓滿，今相圓滿耶？爲本異相，今異相耶？爲于未來有現在分耶？
第叁科「去來實有論者」，有「標計」、「敘因」，這兩科說過了，第叁科是「理破」，「理破」，第一科是「破實有體」，破實有體先是「顯彼過」，顯彼過裏面是分兩科，第一科是「別征诘」，別征诘裏面分叁科，第一科是「自相」故。第二科是「共相」故。第叁科是「來故等」。現在是第叁科「來故等」，這裏分兩科，第一科是「舉未來向現在」，這一科先「總征」。這是「又今問汝，隨汝意答」。這是「總征」。現在第二科就是「別诘」。
「爲計未來法，來至現在世耶？爲彼死已，于此生耶？」這兩個難問，昨天講過，現在從第叁個講，「爲即住未來，爲緣生現在耶？」是「住未來」，就是他所執著的「從緣顯了」，就是還是因中有果。這個果，這未來的果法，它沒有來到現在，它是居住在未來它不來現在，但是它能做緣生起現在的果法；現在果法的生起，以未來法爲緣而生起，你是這樣的想法嗎？這是一個問。
「爲本無業，今有業耶？」這是第四個問題，第四個問題就是，本來這個未來的法體，它在未來的時候是不發生作用的，「無業」就是沒有作用。這個未來的法來到現在的時候才發生作用，發生作用就是得到現在的果了，是這樣的嗎？這是一個問題。前面說是第一個問題，「未來法來至現在」，就是它來到現在，就好了，就是果了。這個第四個是說，不是！是它來到現在的時候發生作用，才有果，就是有體、有用的分別，它在未來的時候，它還沒有發生作用，所以叫「爲本無業，今有業耶？」是這樣意思。
「爲本相不圓滿，今相圓滿耶？」這是第五個難問他。這個「本相」就是在未來的時候本來的體相，雖然是有而不圓滿，就是不具足。「今相圓滿耶」，它來到現在的時候，相是圓滿了，這個體相也就是果相，果的相貌是圓滿，都具足了。是這樣子嗎？這是問。
「爲本異相，今異相耶？」第六個問題就是「爲本異相」，就是在未來的時候，它本來的時候，它是那樣的相貌，是不同于現在的，我們簡單講可以這麼解釋。是來到現在的時候，又有不同的相貌，就是和原來不一樣，也就和那個業有相同的意思。那個業是總相說的，這個圓滿、不圓滿就說那發生的作用。本來的時候是不圓滿，本來沒有業不圓滿，等到現在這個業發生作用，相才圓滿，這是這樣意思。「爲本異相，今異相耶？」
這個地方窺基大師的解釋是約叁世說，過去、未來、現在。就是本來的、在本來就是未來的，未來的時候，是對過去、對現在，而名爲未來。這個到現在，就是對過去、對未來，而名爲現在。這個相有叁種，有過去相、有現在相、有未來相，這叁種相是由相對而來的。所以，過去相不同于現在，現在也不同于未來，所以叫做「異」。而這「異」是由相對來的，在它本身的體相是無差別，本身的體相無差別，但是由于相對，這個叁世的相對待就有不同的相貌了。窺基大師有這樣的解釋。
「爲于未來有現在分耶？」爲于未來有現在分，這個地方這句話是什麼呢？是這個所具的從緣顯了，這個去來實有論。「去來實有論」過去也是有，現在也是有，未來也是有。這個「有」，是在過去時候，也有現在與未來的分；在現在，也有過去的分，也有未來的分；在未來的時候，也有過去的分，也有現在的分。這個意思是說，每一世都有叁分，每一世都有叁分。在未來的時候，也有過去分、有未來分、有現在分。但是未來分當令，有這個味道，有這個意思。這個地方就是簡單的說出，這樣說出這麼一種。在未來的時候，就有現在的分，是這樣子嗎？是這樣的意思嗎？這麼講。
那麼這是提出來的難問。底下就一樣一樣的再難問，是分四科，第一科是「來至現在難」。
午二、別诘(分四科) 未一、來至現在難
若即未來法來至現在者，此便有方所，複與現在應無差別，複應是常，不應道理。
「若即未來法來至現在者」，這個去來實有論，說是未來就有，我們現在的法、現在出現的事情，在未來的時候就是有了。在未來的有，就是很完整的，它就來到現在就是了，不須要再變動什麼。「即未來法，來到現在」嗎？是這樣的意思嗎？這是提出來，這底下難問。「此便有方所」，若是未來法，法在未來的時候就已經完全具足了，那它應該有一個處所，未來的法在什麼地方呢？這個事情就是應該有這麼一件事。「此便有方所」，應該有個地方，一個地方。實在這個地方很難找到，很難說它在那裏，所以這是有這個困難，你說它在什麼地方，這是一個困難。
「複與現在應無差別」，說是在未來的時候，它就有了，不須要變動。那就和現在是一樣的，就是和原來是一樣，和因中有果論也是相等的意思，就是和現在無差別，是那樣子的嗎？這話就是很難。比如蘋果種子裏面有蘋果，蘋果的種子裏面有蘋果，如果都是原來樣的話，那麼種子、那種子很小，那蘋果很大，可能一個種子會生出很多的蘋果？那怎麼樣解釋呢？它有個處所嗎？它和現在是一樣的嗎？就是有這個困難，所以「複于現在應無差別」。這問題若提出來就很難回答了。
「複應是常」，這是第叁個問題。若是未來法來至現在的話，就是一點也不變動，那它應該是常住不變的。常住不變的，怎麼能夠是有過去、未來的分別呢？這就是不對了，所以不應道理。你若說是未來法來至現在，這是不合道理。
未二、死已現生難
若言未來死已，現在生者，是即未來不生于今，現在世法，本無今生，又未來未生，而言死沒，不應道理。
「若言未來死已，現在生者，是即未來不生于今」，這是提到第二個問題。這是第二科「死已現生難」。如果你說這個未來的法是有了，但是它沒有來到現在，它死了，「未來死已」，死了以後才到現在來，那就是有變化了。那麼真要是這樣講，「未來死已現在方生者」，「是即未來不生于今」，若這樣講那個未來的實有法，它就沒有來到現在，沒來到現在，你說它來到現在，你不能自圓其說了，你自己違背了自己的主張了。
「現在世法，本無今生」，你說未來死已，現在才生，還有一個過失，什麼過失呢？它若是死掉了，而現在這個法生出了。那麼出現的現在這個法不是從未來生的，就在未來的時候沒有，在未來的時候沒有，沒有就是「本無今生」，本來是沒有而現在才現起，應該是這樣子。若是這樣的話，你不能說是從未來來至現在，不能這麼講。若這樣說，就不能說是過去、未來、現在是叁世實有，不能這麼說。
「又未來未生，而言死沒，不應道理」，這是第叁個過失。這個未來法、若說未來，就是，不是現在；若說現在，就是法已經生了；若說未來，法沒生。沒生，你就說死，這也不合道理。要有生了以後才說死，這個未來法還沒有出現，怎麼能夠說死掉呢？這事也不合道理。
未叁、爲緣生現難
若言法住未來，以彼爲緣，生現在者，彼應是常，又應本無今生，非未來法生，不應道理。
這是第叁科。「若言法住未來」，如果你說，這個…在未來的時候，這個法就有了，它是住在未來，住在未來它沒有來到現在，但是它能夠爲現在法生起作緣，「以彼爲緣，生現在法」。這樣講也有過失，什麼過失？第一個過失「彼應是常」，那個法一直住在那裏不變動，那麼就是常住。若是常，就沒有叁世的分別，你說是未來就還是有過失。
「又應本無今生」，那麼它沒有來到現在，那麼現在法生起，在未來就是沒有了，所以是「本無今生」。是「非未來法生」，現在法的生起，不是由未來法生起的。那麼這樣不能說去來實有論，不能這麼說。你若說去來實有，就是「不應道理」。
未四、業等成過難(分二科) 申一、舉業(分二科) 酉一、本無今有難
若本無業用，今有業用，是則本無今有，便有如前所說過失，不應道理。
這是第四個難問，就是第四科「業等成過難」，先舉這個「業」，裏面先說到「本無今有」，提出這個問題。
「若本無業用」，在未來的時候，就有那個法的存在，但是那個時候沒有發出來作用，等到這未來法來到現在的時候才有作用，我們才看出來有果的形相現出來，這樣講。「是則本無今有」，這樣說，這個業用原來是沒有，現在才有。這樣說，「便有如前所說過失」，就像前面那個「以彼爲緣生現在」那個過失，那個過失就是第二過失。
第一個過失「彼應是常」；第二過失就是「又應本無今生，非未來法生」，就應該有這個過失。因爲本來沒有業用，現在有業用，這個業用原來是沒有，那麼就是「本無今有」，就是有那個「非未來法生」的這種過失。因爲你說是未來法生，現在不是未來法生，那麼就是自語相違了，有這種過失。說是「不應道理」，你說未來法生到現在，這是不合道理。
酉二、本法一異難(分二科) 戌一、總征
又汝何所欲？此業用與彼本法，爲有異相？爲無異相？
「又汝何所欲？」前面是「本無今有難」。這底下是「本法一異難」，先問。
「又汝何所欲？」又你想怎麼的呢？「此業用與彼本法，爲有異相？爲無異相？」這是問。這個「業用與彼本法」就是未來，法在未來的時候就有了，但是那個時候沒有發生作用，那麼，到現在這個時候，才發生作用。那麼這個作用和那個本法、本來就有的那個法，是有差別相？是沒有差別相呢？這麼說。
這是問。這底下「別诘」，第一個先說「有異相難」。
戌二、別诘(分二科) 亥一、有異相…
《瑜伽師地論講記 卷第六 (3)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…