若有异相，此业用相，未来无故，不应道理。
「若有异相」，若有差别相。这个原来他的思想、他的执着，这个法是去来实有；过去也是实有、现在也实有、未来也是实有，是实有，都是有。那么这个业用，若是与那个本法有差别就应该是无，就应该是无。「若有异相」，和那个实有，三世都是实有相，业用与它是不一样，那「此业用相」在未来应该是没有。未来的时候应该是没有，没有业用相。若是没有，这是不合道理。你说没有就是不对了，没有的时候，实在是要有，你说是这个由有，这才现出有世间的一切法相。那么说是有体而没有用，这是不合道理，这是不行的。「若有异相，此业用相，未来无故，不应道理」。这个法在未来是有、现在也是有、过去也是有，三世实有。那么这个业作用相和这个法体是不一样的，它若是有，它就应该是无。那你说这个业用相，过去也是没有，现在、未来也是没有，应该是这样说。那若是单只说出了一样，「此业用相，未来无故，不应道理」，未来也是有，他本来……这个地方说，「若本无业用，今有业用」，他说今有业用，那么就是同相了；若说无业用，那就和这个具足的本法，才是有差别。若都是有，就是一样了。所以这个地方他说「今有业用」，今有业用是同相，现在这地方说，「此业用相，未来无故，不应道理」，是不应道理。而实在来说，因为和这不同，现在也应该是无，这才是合道理。
亥二、无异相难
若无异相，本无业用，今有业用，不应道理。
若说是这个业用的相貌，和那个法体的体相，是无差别的。法体是过去也是有、现在是有、未来也是有，那么业用和它是无差别，那它也应该是过去是有、现在是有、未来也是有。但是你现在说「本无业用，今有业用」就不合道理了。本来也是应该有，你说是本来没有，这是不合道理。
这是一个难问，「有异相难」、「无异相难」，一共七个难，七个难，前四个都说完了。现在第二科「例相圆满等」。「例相圆满等」，先「例同」。
申二、例相圆满等(分二科) 酉一、例同
如无业用有此过失，如是相圆满、异相、未来分相，应知亦尔。
这是「例同」。「如无业用」，如前面说，「本无业用，今有业用」，有这样的过失。这个是他有几个过失，一个是「本无今有难」、「本法一异难」、「有异相难」、「无异相难」，一共有这四个难。现在这上面说，「本无业用，今有业用」，有这样的过失。「如是相圆满」一种，「异相」一种，「未来分相」这三种，应知也是这样子。和前面的道理也是一样，也是这样讲，也是和前面一样的讲法。也是「本无今有，本法一异，有异相难、无异相难」，也是照样这样说。
酉二、显别
此中差别者，复有自性杂乱过失故，不应道理。
「此中差别者」，前面是「例同」。这底下「显别」，还有一点特别的意思。
「复有自性杂乱」的「过失故，不应道理」。自性杂乱的过失，就是把这三种，相圆满、异相、未来分相合在一起说，合在一起说。比如说是每一个过去、现在、未来，每一条、就是每一世都具足三世的分，这样说起来，就有自性杂乱的过失。比如说是：在本来的时候、在未来的时候相是不圆满，但现在相圆满，但是你说未来的时候有现在分，未来本来是不圆满，它有现在分又有圆满，那么不是又说圆满，又说不圆满，不是杂乱了，这是简单这么说。而这个异相也是一样，对过去说现在说未来，对未来说现在说过去。但是未来中又有过去、有未来，三世都互相有，那么就是杂乱了，就是杂乱了。说有未来分、未来分也有过去分，那么三世无差别，就显不出来过去、未来、现在的差别，那么就是杂乱了。「此中差别者，复有自性杂乱过失故」，这是前面没说的。这样说呢，你说是「去来实有」，是不应道理。这一科说完了。
巳二、例现在往过去
如未来向现在如是，现在往过去，如其所应过失应知。谓即如前所计诸因缘，及所说破道理。
「如未来向现在如是，现在往过去，如其所应过失应知」。这是第二科「例现在往过去」，前面是「由未来来现在」这一科说完了，现在「例现在往过去」，也和前面「由未来来现在」一样，是这样意思。「如未来向现在」，有这么多的过失。那么「现在往过去，如其所应过失应知」，也就「如未来向现在」应有的过失一样，就可以知道了。「谓即如前所计诸因缘，及所说破道理」，就是像前面「如其所执」着的诸因缘，前面一共说出来七个，那么，然后后来又破它的道理，那么这里也是一样。
卯二、结略义
如是自相故，共相故，来故，死故，为缘生故，业故，相圆满故，相异故，未来有分故，说过去未来体实有论，不应道理。
这一共有九个故字，就是「结略义」，把前面说的在这里做一个结束，就是提要的把它结束了，这是「显彼过失」。
「如是」，像前面说的这个，说他的过失，有自相的过失、三世自相一异的过失，这是前面说第一科是「自相故」；第二科就是「共相故」，三世常无常那个共相故；「来故」，由未来来现在，来故。一共有七个难，第二个难就是「死故」，第三是「为缘生故，业故，相圆满故，相异故，未来有分故」，一共是七个难。加起来就是九个故。「说过去，未来体实有论」，由这几个原因、几个理由，你说过去未来体是实有的，这种知见、这种议论是不合道理。
寅二、释妨难(分二科) 卯一、叙难
如是说已，复有难言：若过去未来是无，云何缘无而有觉转？若言缘无而有觉转者，云何不有违教过失？如说一切有者，谓十二处。
「如是说已，复有难言」，前面第一科是「显彼过」，显彼去来实有论的过失。现在第二科呢，「释妨难」，就是他又有……，对方啊！又提出来难问的问题，加以解释。这里面第一科是叙述他的难问。
「复有难言」，说是你说我有过失，我不能同意，我还有问题问你。「若过去未来是无」，我说过去未来是有，你说过去未来是无，如果你这样讲的话，「云何缘无，而有觉转？」提出这个困难，提出这个问题。那么我们这个心识啊，眼识、耳识乃至意识面对色声香味触法这一切的事情，就会引起分别心。如果没有，过去也是没有、未来也是没有。我们这个心缘念过去时候、缘念未来的时候，怎么会有分别心的生起呢？他的想法是无，是不能生起分别心的。那么若是有，所缘境是有，分别心才能生起。你说过去未来没有，没有，那我们这个心去缘过去的时候、缘未来的时候，心就不能生起，才是对的。所以你说：「缘无而有觉转」，怎么可能会这样子呢？
「若言缘无，而有觉转者」，若是你一定这样讲的话，「云何不有违教过失？」怎么能够没有违背佛的圣教的过失呢？就有违背圣教的过失。「缘无，而有觉转」，那是违背了佛陀的圣教的。怎么知道呢？「如说一切有者，谓十二处」，就像佛说过，佛说「一切有」，就是过去是有，未来也是有。不但是现在有，过去、未来也是有。什么有？「谓十二处」，过去也有十二处，未来也有十二处，那是有。所以三世都是有，所以我们的心才能动。缘过去的十二处，未来的十二处，才能够活动。那么这是提出来圣教来做证明，你说过去没有，说未来没有，这是违背了圣教。一个是没有，就不能引起心里的活动。不能引起活动，就是你还是得要说「缘无而有觉转」，这是个困难。
所以这是两个问题；一个「缘无而有觉转」是一个问题，一个是「违背圣教」的问题，这两个问题。这两个问题里面，当然通常我们在解释眼识、耳识、鼻识、舌识、身识，前五识是没有分别，它本身就是有个明了性而已，它不能够有种种的分别。不能有分别，那就是缘过去、缘未来的事情，前五识是没有这种能力的。因为它的缘念只是一个明了性，没有说这是现在、这是未来、这是过去，没有这种分别。所以前五识不能缘过去、缘未来，只能缘现在有法。缘现在有法的时候，它也不能够去分别是现在。但是现在是的确有法，是有法才能够起分别，若过去、未来没有，没有，这个分别心是不能起的。
这个前五识是这样，第六识不是的。第六识是过去的也能缘，未来的也能缘。缘过去法也能起分别心，缘未来法也能起分别心，那就证明过去也是有、未来也是有。这是在理论上说，在圣教里面有证明，就是佛说了。佛说「一切有者，谓十二处」，那么过去有十二处，未来也有十二处，那么三世都是有。我说的「三世实有」，这是对的。你说的过去没有、未来没有，是违背圣教，不合道理。这是…对方这样的难问，就是说一切有部，佛法里、佛教徒说一切有部，小乘的学派。
那么前面是叙述对方的难问，现在第二科是「征破」。
卯二、征破(分二科) 辰一、总征
我今问汝，随汝意答，世间取无之觉，为起耶？为不起耶？
「我今问汝，随汝意答」，这是「总征」。「世间取无之觉，为起耶？为不起耶？」这个也就是本论的作者：弥勒菩萨回答这个问题，回答这个问题，还是过去是没有，未来是没有。没有，这个分别心怎么生起呢？先解决、先解答这个问题。
说「世间取无之觉」，说世间上的人啊！世间上的人，对于去取无的分别心，对于无的分别心。没有这件事而去有所分别，知道是没有，这个分别心，「为起耶？」为是生起来？是不生起？就是生起这种分别心呢？是没有生起这种分别心是呢？
这是「总征」。底下是「别诘」，一样一样的来难问，提出问题，分二科，第一科是「无觉不起难」。
辰二、别诘(分二科) 巳一、无觉不起难(分二科) 午一、世间相违过
若不起者，能取无我、兔角、石女儿等觉，皆应是无，此不应理。
…
《瑜伽师地论讲记 卷第六 (3)》全文未完，请进入下页继续阅读…