..續本文上一頁隨汝意答。汝爲觀察計極微常？爲不觀察計彼常耶？
「又計極微常住論者」，這裏只敘述而沒有說破，就是和剛才說過，就是在那個「破所計」，那一段文裏面說了，但是在這個「破斷見」那個，這裏沒有提。「又計極微常住論者，我今問汝，隨汝意答」。現在這二科「诘極微常」。前面是前後際，「诘前後際常」，這一科是講完了。現在「诘極微常」這一科，就是難問「極微常住」的這種說法。分五科，第一科「由觀察不觀察故」來難問他。第一科是「總征」，先問他。
「又計極微常住論」，這種論、有這種言論的人。「我今問汝，隨汝意答，汝爲觀察計極微常？爲不觀察計彼常耶？」這樣問。說是你執著極微是常住不變的，你這種思想是經過觀察，經過在內心裏面微細的觀察，而後才計極微常呢？爲是不用觀察，就是這樣糊糊塗塗的就「計彼常耶」？這是問。底下「別诘」，再一條一條的問，分兩科，第一個是「不觀察難」。
辰二、別诘(分二科) 巳一、不觀察難
若不觀察者，離慧觀察，而定計常，不應道理。
「若不觀察」，你就執著極微是常住的啊。「離慧觀察，而定計常，不應道理」，你遠離了智慧，不須要去觀察那件事的內外、前後、過去現在未來、東西南北，不觀察這內外種種的情況，而就決定執著極微是常，那是不合道理。你不用智慧這一件事，人家是不能相信的。
巳二、觀察難
若言已觀察者，違諸量故，不應道理。
「若言已觀察者」，這是第二段「觀察難」。「若言」，說是已經觀察了。觀察，你觀察錯誤了，「違諸量故，不應道理」，你說極微常這句話，就違背了這個標准，違背了大家學習真理的標准，你不符合，你沒有符合大家公認的真理的標准，那還是不能成立的，所以「不應道理」。這個就是現量、比量、聖言量。那麼這個現量，最好是說前五識。前五識這個粗的色聲香味觸，是可以明了；「極微」，眼不能見，眼、耳、鼻、舌、身，都是不能知道的，所以違背現量。比量也不是，這是一種，也是不合道理，也沒有這種比量可以知道有個極微的。聖言量，佛也沒有說極微是常，所以是你說的不合道理。這是總論，這一段應該說是總論。這底下第二科「由共相故」，來破他那個「極微是常」，先總問。
卯二、由共相故(分二科) 辰一、總征
又汝何所欲？諸微塵性，爲由細故，計彼是常？爲由與粗果物其相異故，計彼常耶？
這還是總問。「諸微塵」的體性，就是「極微」，什麼理由說它是常呢？「爲由細故」，是因爲它特別的微細，不能再分析了。粗大的物體，可以破壞、可以分析，分析到不能分析的時候，太微小了，那麼就執著它是「常」，爲這樣子？「爲由與粗果物，其相異故，計彼常耶？」是因爲那個極微的相貌，與粗大的物體。因爲這個計極微是常的人，認爲極微是因；粗大的物體是「果」。粗大的物體，由極微成就的。所以麤大的麤果是「果」；微細的極微是因，是這樣的意思，「爲由與粗果物」，它們的相貌不同故，所以執著極微是常嗎？
這是「總征」。以下第二科是「別诘」，又分兩科，第一科是「由細難」。
辰二、別诘(分二科) 巳一、由細難
若由細者，離散損減，轉複羸劣，而言是常，不應道理。
「若由細者」，若是因爲極微太微細了，你執著它是常，不合道理。什麼呢？「離散損減，轉複羸劣，而言是常，不應道理」，若是這種物體大，，凝結在一起是有力量的，如果它一分離了、一分散了、一減少了，「損減」，減少了，力量就是輾轉的更羸弱、更低劣了，而說這種極微是常，是不合道理的。用這個理由來破他，這是一個理由。
巳二、由相異難(分二科) 午一、難能生果。
若言由相異故者，是則極微，超過地水火風之相，不同種類相故，而言能生彼類果，不應道理。
「若言由相異故者」，如果你說極微的體相，和粗大的物體的相貌，不一樣，所以說它是常，這個也不合道理。怎麼知道呢？「是則極微」，這樣說這「極微」，就超過地水火風的相貌了。那個地水火風的極微，若是由極微…你認爲極微組成了大的物體，組成了山河大地，這是個猛火，或者大風，這個我們是可以覺知到、可以覺知到。如果你分析到極微的時候，那個地的極微，地的極微分析到最小、最小、最小的時候，已經沒有，超過了地的相貌了，就是沒有地大的相貌了。那個水到極小、極小、極小的時候，超過了水的相貌，乃至火、風也都是，超過了，也就是沒有了、沒有地水火風的相貌了。到極微的時候，沒有地水火風的相貌了。要這樣的話，那個極微和粗大的物體，對比起來，是「不同種類相」，就是不一樣，種類都變了，不一樣了。不一樣了，「而言能生彼類果，不應道理」，你說由極微生出來地水火風，這就是不合道理。因爲不同類嘛！不同一類，你說它能生它，這事說不過去的。所以若「不同種類」，就不應生「彼類果」，而你說能生，這是不合道理。用這個不能生，來破它極微是常。
這是一個破，這是第一科，現在說第二科「難無異相」。
午二、難無異相
又彼極微，更無異相可得，故不中理。
「又彼極微」，就是由粗大的物體，在心裏面用智慧去分析，分析到極微的時候，它是就沒有地水火風的相，但是另外還有別的相嗎？也沒有。更無其他的相，也是沒有。這樣子你說它能生地水火風，「故不中理」，不中于理，不合于理，不合道理的。
卯叁、由相自故(分二科) 辰一、總征
又汝何所欲？從諸極微所起粗物，爲不異相？爲異相耶？
這是第叁科，前面是「由共相」、由共相故，這個「常、無常」就是共相。這一切法都是常、或者一切法都是無常，一切法共有的相，叫做「共相」。「由自相」就不是，就是它本身是這樣的相，它本身有這樣的相貌，就是叫做「自相」。這是約這「自相故」來破它。先是「總征」。
「又汝何所欲？從諸極微所起粗物，爲不異相？爲異相耶？」說是從這個極微能夠生起粗大的物體，極微小的物，能夠生起極大的物體，生起了以後…我…前面是我破你，我再重新問你，那個極微的相和粗大的物相，它們是「不異相？」是「爲異相？」沒有差別，極微的相和它所生起物體的相，沒有差別相，是這樣子？「爲異相？」爲是不同呢？極微相是極微，所生的大的物體是另一個相，是有差別的？這是問。底下「別诘」。
辰二、別诘(分二科) 巳一、不異相難
若言不異相者，由與彼因無差別故，亦應是常，是則應無因果決定，不應道理。
「若言不異相者，由與彼因無差別故，亦應是常」，這是「別诘」，又分兩科，第一科是「不異相難」。
假設你說「不異相」，極微、能生粗大物體的極微的相貌，和所生粗大物體的相，「無差別相」，「若言不異相者」。「由與彼因無差別故」，那個所生的果、粗大物體的果相，與彼極微的因相，沒有差別，這裏有問題，有什麼問題，「亦應是常」。因爲你執著極微是常、極微所生粗大的物體是無常，原來你的思想是這樣子。現在你說無差別，若「無差別」，那麼極微是常、極微所生的物體也是常、也應該是常了吧！是不是呢？應該是常，那麼這就不對了。事實上，粗大的地水火風都是有變化的，怎麼能說是常呢？
「是則應無因果決定」，若是常的話，這個因果的決定，還有問題。因不決定是因、果不能決定是果了，因爲這個因和果是一樣的，那麼因就是果，因就不決定是因了；它若是無差別，果也可以是因了，也不決定是果了。若是這樣子的話，不是亂了，沒有秩序了，所以不應道理，這是不對的。《披尋記》上解釋，因若是常，就不變化；若不變化，因怎麼能成爲果呢？若不能成爲果，沒有果就沒有因了，那麼所以「是則應無因果決定」。這麼講也有道理。
巳二、異相難(分二科) 午一、更征
若異相者，汝意雲何？爲從離散極微，麤物得生？爲從聚集耶？
這是從「異相難」。極微的相，和粗大物體的相，是不一樣的，假設你是這樣子的。現在是「更征」，再問、再問他。
「若異相者，汝意雲何？」你心裏面怎麼樣想呢？「爲從離散極微粗物得生？爲從聚集耶？」這個地方有意思。這個粗大的物體，是「從離散的極微生起的？」這個極微不用和合，就從極微生出來粗大的物體。「爲從聚集耶？」這個粗大的世界、地水火風，是「從聚集」的極微生出來的呢？這樣問。提出這兩個問題就來難問他。
這是「更征」。底下「別诘」，「別诘」分二科，第一科「從離散難」。
午二、別诘(分二科) 未一、從離散難
若言從離散者：應一切時一切果生，是則應無因果決定，不應道理。
「若言從離散者」，若是說這極微不須要和合，就是極微小的那個極微，它有力量、有能力能生出來廣大的世界、地水火風，能生出來。若是這樣的話，「應一切時一切果生」，就不應該有定時。
這就是…比如說是世界有成住壞空，這個成劫的時候，這個世界才出現，這個大的地、水、火風才出現；在空劫的時候，沒有，空劫的時候什麼事也沒有。在成劫、住劫的時候，才有這件事。若說你說「從離散極微」，就是…這個極微各自獨在一處，不組合在一起，這個時候的極微，它有能力，能生出來粗大的物體，它有這個能力。那麼成劫的時候，有這個能力；空劫的時候，也應該有這個能力了呀；空劫的時候，有這個能力；空劫的時候，就應該有…這世界就成就了，不要到成劫的時候，因爲它有這個能力嘛！那麼「應一切時」，什麼時候都能生了，就不必定在什麼一個時候。那麼這一切的地水火風的果，都應該生起了，應該是這樣子，它有這個能…
《瑜伽師地論講記 卷第六 (9)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…