..续本文上一页随汝意答。汝为观察计极微常？为不观察计彼常耶？
「又计极微常住论者」，这里只叙述而没有说破，就是和刚才说过，就是在那个「破所计」，那一段文里面说了，但是在这个「破断见」那个，这里没有提。「又计极微常住论者，我今问汝，随汝意答」。现在这二科「诘极微常」。前面是前后际，「诘前后际常」，这一科是讲完了。现在「诘极微常」这一科，就是难问「极微常住」的这种说法。分五科，第一科「由观察不观察故」来难问他。第一科是「总征」，先问他。
「又计极微常住论」，这种论、有这种言论的人。「我今问汝，随汝意答，汝为观察计极微常？为不观察计彼常耶？」这样问。说是你执着极微是常住不变的，你这种思想是经过观察，经过在内心里面微细的观察，而后才计极微常呢？为是不用观察，就是这样糊糊涂涂的就「计彼常耶」？这是问。底下「别诘」，再一条一条的问，分两科，第一个是「不观察难」。
辰二、别诘(分二科) 巳一、不观察难
若不观察者，离慧观察，而定计常，不应道理。
「若不观察」，你就执着极微是常住的啊。「离慧观察，而定计常，不应道理」，你远离了智慧，不须要去观察那件事的内外、前后、过去现在未来、东西南北，不观察这内外种种的情况，而就决定执着极微是常，那是不合道理。你不用智慧这一件事，人家是不能相信的。
巳二、观察难
若言已观察者，违诸量故，不应道理。
「若言已观察者」，这是第二段「观察难」。「若言」，说是已经观察了。观察，你观察错误了，「违诸量故，不应道理」，你说极微常这句话，就违背了这个标准，违背了大家学习真理的标准，你不符合，你没有符合大家公认的真理的标准，那还是不能成立的，所以「不应道理」。这个就是现量、比量、圣言量。那么这个现量，最好是说前五识。前五识这个粗的色声香味触，是可以明了；「极微」，眼不能见，眼、耳、鼻、舌、身，都是不能知道的，所以违背现量。比量也不是，这是一种，也是不合道理，也没有这种比量可以知道有个极微的。圣言量，佛也没有说极微是常，所以是你说的不合道理。这是总论，这一段应该说是总论。这底下第二科「由共相故」，来破他那个「极微是常」，先总问。
卯二、由共相故(分二科) 辰一、总征
又汝何所欲？诸微尘性，为由细故，计彼是常？为由与粗果物其相异故，计彼常耶？
这还是总问。「诸微尘」的体性，就是「极微」，什么理由说它是常呢？「为由细故」，是因为它特别的微细，不能再分析了。粗大的物体，可以破坏、可以分析，分析到不能分析的时候，太微小了，那么就执着它是「常」，为这样子？「为由与粗果物，其相异故，计彼常耶？」是因为那个极微的相貌，与粗大的物体。因为这个计极微是常的人，认为极微是因；粗大的物体是「果」。粗大的物体，由极微成就的。所以麤大的麤果是「果」；微细的极微是因，是这样的意思，「为由与粗果物」，它们的相貌不同故，所以执着极微是常吗？
这是「总征」。以下第二科是「别诘」，又分两科，第一科是「由细难」。
辰二、别诘(分二科) 巳一、由细难
若由细者，离散损减，转复羸劣，而言是常，不应道理。
「若由细者」，若是因为极微太微细了，你执着它是常，不合道理。什么呢？「离散损减，转复羸劣，而言是常，不应道理」，若是这种物体大，，凝结在一起是有力量的，如果它一分离了、一分散了、一减少了，「损减」，减少了，力量就是辗转的更羸弱、更低劣了，而说这种极微是常，是不合道理的。用这个理由来破他，这是一个理由。
巳二、由相异难(分二科) 午一、难能生果。
若言由相异故者，是则极微，超过地水火风之相，不同种类相故，而言能生彼类果，不应道理。
「若言由相异故者」，如果你说极微的体相，和粗大的物体的相貌，不一样，所以说它是常，这个也不合道理。怎么知道呢？「是则极微」，这样说这「极微」，就超过地水火风的相貌了。那个地水火风的极微，若是由极微…你认为极微组成了大的物体，组成了山河大地，这是个猛火，或者大风，这个我们是可以觉知到、可以觉知到。如果你分析到极微的时候，那个地的极微，地的极微分析到最小、最小、最小的时候，已经没有，超过了地的相貌了，就是没有地大的相貌了。那个水到极小、极小、极小的时候，超过了水的相貌，乃至火、风也都是，超过了，也就是没有了、没有地水火风的相貌了。到极微的时候，没有地水火风的相貌了。要这样的话，那个极微和粗大的物体，对比起来，是「不同种类相」，就是不一样，种类都变了，不一样了。不一样了，「而言能生彼类果，不应道理」，你说由极微生出来地水火风，这就是不合道理。因为不同类嘛！不同一类，你说它能生它，这事说不过去的。所以若「不同种类」，就不应生「彼类果」，而你说能生，这是不合道理。用这个不能生，来破它极微是常。
这是一个破，这是第一科，现在说第二科「难无异相」。
午二、难无异相
又彼极微，更无异相可得，故不中理。
「又彼极微」，就是由粗大的物体，在心里面用智慧去分析，分析到极微的时候，它是就没有地水火风的相，但是另外还有别的相吗？也没有。更无其他的相，也是没有。这样子你说它能生地水火风，「故不中理」，不中于理，不合于理，不合道理的。
卯三、由相自故(分二科) 辰一、总征
又汝何所欲？从诸极微所起粗物，为不异相？为异相耶？
这是第三科，前面是「由共相」、由共相故，这个「常、无常」就是共相。这一切法都是常、或者一切法都是无常，一切法共有的相，叫做「共相」。「由自相」就不是，就是它本身是这样的相，它本身有这样的相貌，就是叫做「自相」。这是约这「自相故」来破它。先是「总征」。
「又汝何所欲？从诸极微所起粗物，为不异相？为异相耶？」说是从这个极微能够生起粗大的物体，极微小的物，能够生起极大的物体，生起了以后…我…前面是我破你，我再重新问你，那个极微的相和粗大的物相，它们是「不异相？」是「为异相？」没有差别，极微的相和它所生起物体的相，没有差别相，是这样子？「为异相？」为是不同呢？极微相是极微，所生的大的物体是另一个相，是有差别的？这是问。底下「别诘」。
辰二、别诘(分二科) 巳一、不异相难
若言不异相者，由与彼因无差别故，亦应是常，是则应无因果决定，不应道理。
「若言不异相者，由与彼因无差别故，亦应是常」，这是「别诘」，又分两科，第一科是「不异相难」。
假设你说「不异相」，极微、能生粗大物体的极微的相貌，和所生粗大物体的相，「无差别相」，「若言不异相者」。「由与彼因无差别故」，那个所生的果、粗大物体的果相，与彼极微的因相，没有差别，这里有问题，有什么问题，「亦应是常」。因为你执着极微是常、极微所生粗大的物体是无常，原来你的思想是这样子。现在你说无差别，若「无差别」，那么极微是常、极微所生的物体也是常、也应该是常了吧！是不是呢？应该是常，那么这就不对了。事实上，粗大的地水火风都是有变化的，怎么能说是常呢？
「是则应无因果决定」，若是常的话，这个因果的决定，还有问题。因不决定是因、果不能决定是果了，因为这个因和果是一样的，那么因就是果，因就不决定是因了；它若是无差别，果也可以是因了，也不决定是果了。若是这样子的话，不是乱了，没有秩序了，所以不应道理，这是不对的。《披寻记》上解释，因若是常，就不变化；若不变化，因怎么能成为果呢？若不能成为果，没有果就没有因了，那么所以「是则应无因果决定」。这么讲也有道理。
巳二、异相难(分二科) 午一、更征
若异相者，汝意云何？为从离散极微，麤物得生？为从聚集耶？
这是从「异相难」。极微的相，和粗大物体的相，是不一样的，假设你是这样子的。现在是「更征」，再问、再问他。
「若异相者，汝意云何？」你心里面怎么样想呢？「为从离散极微粗物得生？为从聚集耶？」这个地方有意思。这个粗大的物体，是「从离散的极微生起的？」这个极微不用和合，就从极微生出来粗大的物体。「为从聚集耶？」这个粗大的世界、地水火风，是「从聚集」的极微生出来的呢？这样问。提出这两个问题就来难问他。
这是「更征」。底下「别诘」，「别诘」分二科，第一科「从离散难」。
午二、别诘(分二科) 未一、从离散难
若言从离散者：应一切时一切果生，是则应无因果决定，不应道理。
「若言从离散者」，若是说这极微不须要和合，就是极微小的那个极微，它有力量、有能力能生出来广大的世界、地水火风，能生出来。若是这样的话，「应一切时一切果生」，就不应该有定时。
这就是…比如说是世界有成住坏空，这个成劫的时候，这个世界才出现，这个大的地、水、火风才出现；在空劫的时候，没有，空劫的时候什么事也没有。在成劫、住劫的时候，才有这件事。若说你说「从离散极微」，就是…这个极微各自独在一处，不组合在一起，这个时候的极微，它有能力，能生出来粗大的物体，它有这个能力。那么成劫的时候，有这个能力；空劫的时候，也应该有这个能力了呀；空劫的时候，有这个能力；空劫的时候，就应该有…这世界就成就了，不要到成劫的时候，因为它有这个能力嘛！那么「应一切时」，什么时候都能生了，就不必定在什么一个时候。那么这一切的地水火风的果，都应该生起了，应该是这样子，它有这个能…
《瑜伽师地论讲记 卷第六 (9)》全文未完，请进入下页继续阅读…