..續本文上一頁量，勝馀識故。阿賴耶，此雲藏，具能藏、所藏、我愛執藏叁義故。
二別明本末二，初標本，
于中，第八阿賴耶識是其根本。
言是根本者，此識執持叁性，名言種子與七能變，所變爲所依，故從因至果，相續不斷，故別名曰心。梵語質多，集起爲義，集諸種子，起現行故。緣種子根身器界叁類爲境，總有叁位：
一、我愛執藏位，名義如前。
二、善惡業果位，梵雲毗播迦，此雲異熟，有叁義故，得異熟名。一、異時而熟，過去造業今世受報，今世造業來世受等。二、變異而熟，果生因滅故。叁、異類而熟，因通善惡，果唯無記故。
叁、相續執持位，梵語阿陀那，此翻執持；謂從凡位直至轉依，執持凡聖故。雖果中轉成圓鏡，亦但轉名不轉體，故具此多義，故能爲本。
二釋成爲本。
頓變根身、器界、種子、轉生七識，皆能變現，自分所緣，都無實法。
言頓變果身等者，釋成爲本之義。能變，即自證分所變，即見、相二分。故《成唯識》雲：「變，謂識體轉似二分，相、見俱依，自證起故。」依斯二分，施設我法。彼二離此，無所依故。言轉七識者，《成唯識》引《楞伽》雲：「譬如巨海浪，斯由猛風起，洪波鼓溟壑，無有斷絕時，藏識海亦然。境界風所動，種種諸識浪，騰躍而轉生。」故知七識，皆是賴耶轉變所成。言皆能變現自分所緣者，謂七識各有見、相二分，各從自證起故。言都無實法者，遮離識外，實我法故。
叁徵釋二，初徵，
如何變耶？
外人乍聞識變之義，未達其旨，故作此徵。
後釋四，初正釋，
謂我法分別薰習力故，諸識生時，變似我法。第六、七識，無明覆故，緣此，執爲實我、實法。
全是彼論言我法分別者，衆生無始六、七二識，橫計我法，種種分別，薰在藏識，而成種子。藏識生七識之時，七識各有能變、所變，彼所變境，似實我法。六、七不了，執似爲真。所以不了者，由無明覆故。譬如匠者，塑鬼廟門，他日經過，由迷醉故，悞爲實鬼，而生驚怖，不知元是已所造作。凡夫愚迷，執實我法，不知元是自所薰習，自識變現，亦複如是。
不言馀識者，前五第八，無此執故。緣此執爲實我法者，謂六、七識。周遍計度，如執空華、二月，以爲實華、月等。
二喻明二，初標，二喻。
如患重病心惛，見異色人物也。夢，夢想所見可知者，患夢力故，心似種種外境相現。
此中者字，即目于人，非牒詞也。患與夢，是二喻。二中隨一皆能妄見，注意易了。言心似種種外境相現者，夢中所見根身、器界，全是心變，離心無別根身、器界故。
後隨便舉夢二，初喻凡夫迷時，
夢時，執爲實有外物，
後喻聖者了悟。
寤來，方知唯夢所變。
上標二喻，此下隨便，但舉夢爾。上喻凡夫迷時，寤來方知。下喻諸聖者，了唯識理故。
叁法合二，初總合，
我身亦爾，唯識所變。
應雲根身、器界亦爾，文影略故。
後別合二，初合夢時，
迷故執有我及諸境，由此起惑造業，生死無窮。廣如前說。
後合寤來。
悟解此理，方知我身，唯識所變，
迷故執有下，合前夢時等，由此起惑雲雲者，如夢中人，執于夢境爲實有，故于夢中，或悲或喜，受苦受樂，種種異相。注雲：廣如前說者，即指前人天小乘中所說善惡因果等，大乘望之皆識所變，前宗不了謂爲實有，若釋行相與彼不殊。悟解此理下，合前寤來已下之文。言唯識所變者，唯者，揀持義；揀離識外實有之法，持取識所變法，非全無也。又唯者，決定義；決定唯有能變識故。又唯者，顯勝義；非無心所等，但識勝故。舉王攝所故，但言識，識以了別爲義，八皆了別故，廣如彼論。
四結成所本。
識爲身本。不了之義，如後所破。
結成所本，注指後破可知。
第四釋大乘破相教四，初牒名，
四、大乘破相教者。
二釋，
破前大小乘法相之執，密顯後真性空寂之理。
注二，初標，
破相之談，
後釋，二初雙指二，初經，
不唯諸部般若遍在大乘經，
後時。
前之叁教依次先後，此教隨執，即破無定時節，
二引義證成二，初證解通顯密二，初雙標列，
故龍樹立二種般若，一共般若，二不共。
後雙釋，
共者二乘，同聞信解破二乘法執故；不共者唯菩薩，解密顯佛性故。
後證明通前後二，初正明，
故天竺戒賢、智光二論師各立叁時教，指此空教，或雲在唯識法相之前，或雲在後。
後辨取舍。
今意取後，
問：據下文中，但有破大乘法相之文，曾無小乘，此合雙舉？答：大乘既破，小豈複存？若別言者，與前不異，故不重說。言破執者，佛于權教之中，就世俗谛分別蘊處界等，差別之法。欲顯從緣假有，漸漸誘物，令知世、出世間諸法本空，悟無生理。衆生不了，執爲定實，故佛說空教，破彼諸法定相之執，名破相教。蓋但除其病，非除藥也。言密顯等者，揀非明說，故雲密顯真性空寂之理。即顯性教中，所诠是即妙有之真空，非但空也。二宗空義，要須審知。注中分二，初雙指經時，不唯般若遍在大乘是指經也。泛常多雲，阿含四有，般若八空，今不但指般若名破相，馀經亦有。如《華嚴》雲：法性本空寂無取，亦無見性空，即是佛不可得思量。《華嚴》雲：諸法從本來常自寂滅相。《涅槃》雲：乳無酪性，石無金性，衆生佛性猶如虛空，迦毗羅城空、大涅槃空等《金光明·空品》之類 。
但諸經中有破情處，皆屬破相，良以此宗判教不局部帙，故曰遍在前叁教下，即約時也。《智論》雲：從得道夜，乃至涅槃常說般若，故雲無定時節。是知以空爲第二時者，就一類說非盡理也，故龍樹下引義證成于有二，初證解通顯密，即《智論》意于中，先雙標後。共者下，雙釋言破二乘法執者，然聲聞有二，一者愚法聲聞，一向不信大乘故。二者廣慧聲聞分達法空，故《大品》雲欲得聲聞乘，當學般若波羅蜜等。
肇公雲，叁乘同觀性空而得道也。不共者下，菩薩聞空便知是即有之空有，遮表耳故，不著空見，不同二乘間空便厭有爲，于嚴土利他，不生欣樂，但欲趣寂。又如天臺別教，以《華嚴經》聲聞在座，如盲如聾，名不共教。亦依此論，則知不共有二義故，一屬通教則有般若，二屬別教則在華嚴。故天竺下，證時通前後，言戒賢、智光等者，依《華嚴大鈔》，指賢首起信疏初顯教分齊。
中敘今略引雲，謂天竺那爛陀寺同時有二大德，一名戒賢、二名智光。戒賢依深密等經、瑜珈等論，立叁時教，以法相大乘爲了義，謂佛初時說阿含等有教，第二時說般若等空教，第叁時說深密等經，明唯識道理不空不有中道之教。智光依妙智等經、中觀等論，亦立叁時教，以無相大乘爲真了義。
謂佛初時說有，第二時說不空不有唯識之教，以根猶劣未能全入平等真空，故第叁時方就究竟，而說緣生即空平等一味真空之教，故雲各立雲雲。言或雲在唯識前者，戒賢義也，或雲在後，智光意也。今意下辨取舍，以約破相，意顯性故取此。爾若空性相望，遮表有殊，知下自見。
叁破法相二，初正顯所破二，初總诘，
將欲破之，先诘之曰：「所變之境既妄，能變之識豈真？」
《大疏》敘智光義雲：「次第二時也，漸破小乘緣生實有之執，故說依他似有，以彼畏怖。此真空故，猶存假名，而接引之。」今則實有之執既亡，假名一將何立？故破之耳。彼宗意雲，夢所見境雖非實有，能見夢想則不是無，故有力能變于境。今用無相宗，心境俱空義诘之，意雲心境二法，相待以立境，既不有心，何獨存故？雲爾也。二別難相違，二初心境有無成異難，二初蹑彼所立以按定。
若言一有一無者，此下卻將彼喻破之，則夢想與所見物應異。
彼立心有境無，故注意由彼前來舉于夢喻，成立境空心有義。彼謂夢境是無夢想，且有今就彼喻以難之。雲若如所立，則心境成異，以一有一無故，雖難之，尚未顯過故。但雲按定後段，蹑此方顯過也。
後就各異以辨違。
異，則夢不是物，物不是夢；寤來夢滅，其物應在。
彼雲，設如心境異者，有何過耶？故複難雲，異則心境相乖，何以故？以能夢非所夢故，既夢與物兩不相是，即應夢覺物只在也。如莊周夢蝶蝶，若非夢，夢亦非蝶；莊周睡覺，蝶應尚在，以周與蝶二物異故。法中可知，此則反彼境空心有，成心空境有也。
後心境相乖，非理難。
又物若非夢，應是真物；夢若非物，以何爲相？
言應是真物者，如周所夢蝶，應是真蝶；若是真蝶，還成境有。乖唯識故，問此與前難何殊？答前約有，無此約真假，前過尚輕，容假有故，此過尤重，真即實故。言夢若非物，以何爲相者；如夢不是蝶，應離蝶外別有夢相。若別有者，其相若何？彼應無答。
二歸複能破二，初對前顯勝叁，初申今正義叁，初就喻明空，
故知夢時則夢相、夢物，似能見、所見之殊，據理則同一虛妄，都無所有。
初二句，明隨情似有；後二句，究實元空。《圓覺鈔》雲：所言夢者，但是寤人睡時，本有識心，由昧略故，忽然妄現能見之想，及所夢身所見境界等相，即呼此相而爲夢也。于此虛妄一夢之上，似有內心外境之異，內心即倒想，外境即夢所見身，及所經由之地等。理實而言，心外無境，境外無心；所見之境，既脫體全空；能見想心，豈獨是有？故曰同一虛妄都無所有。
又夢所見境，分明似有，豈便有耶？若謂能執之想，寤來雖無不妨，未寤之時，而是有者。所見之境，寤來雖無，不妨未寤，亦應是有。或爾，即是心境俱有，何言唯識？是知衆生本有性淨、真心，由不了故，遂有叁細六粗等現，即呼此等，雲唯識也。于此妄識之上，似有內心外境之殊，其實境是識境，識是境識。
佛于權教，說唯識理者，良由未顯性淨真心，且含在第八識中，以接劣機，待其根熟，方顯心境俱空，至終教了義，方顯真心本覺也。
二法合二，初正合，
諸識亦爾，
正…
《華嚴原人論 附錄(二)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…