..续本文上一页量，胜馀识故。阿赖耶，此云藏，具能藏、所藏、我爱执藏三义故。

　　二别明本末二，初标本，

　　于中，第八阿赖耶识是其根本。

　　言是根本者，此识执持三性，名言种子与七能变，所变为所依，故从因至果，相续不断，故别名曰心。梵语质多，集起为义，集诸种子，起现行故。缘种子根身器界三类为境，总有三位：

　　一、我爱执藏位，名义如前。

　　二、善恶业果位，梵云毗播迦，此云异熟，有三义故，得异熟名。一、异时而熟，过去造业今世受报，今世造业来世受等。二、变异而熟，果生因灭故。三、异类而熟，因通善恶，果唯无记故。

　　三、相续执持位，梵语阿陀那，此翻执持；谓从凡位直至转依，执持凡圣故。虽果中转成圆镜，亦但转名不转体，故具此多义，故能为本。

　　二释成为本。

　　顿变根身、器界、种子、转生七识，皆能变现，自分所缘，都无实法。

　　言顿变果身等者，释成为本之义。能变，即自证分所变，即见、相二分。故《成唯识》云：「变，谓识体转似二分，相、见俱依，自证起故。」依斯二分，施设我法。彼二离此，无所依故。言转七识者，《成唯识》引《楞伽》云：「譬如巨海浪，斯由猛风起，洪波鼓溟壑，无有断绝时，藏识海亦然。境界风所动，种种诸识浪，腾跃而转生。」故知七识，皆是赖耶转变所成。言皆能变现自分所缘者，谓七识各有见、相二分，各从自证起故。言都无实法者，遮离识外，实我法故。

　　三徵释二，初徵，

　　如何变耶？

　　外人乍闻识变之义，未达其旨，故作此徵。

　　后释四，初正释，

　　谓我法分别薰习力故，诸识生时，变似我法。第六、七识，无明覆故，缘此，执为实我、实法。

　　全是彼论言我法分别者，众生无始六、七二识，横计我法，种种分别，薰在藏识，而成种子。藏识生七识之时，七识各有能变、所变，彼所变境，似实我法。六、七不了，执似为真。所以不了者，由无明覆故。譬如匠者，塑鬼庙门，他日经过，由迷醉故，悞为实鬼，而生惊怖，不知元是已所造作。凡夫愚迷，执实我法，不知元是自所薰习，自识变现，亦复如是。

　　不言馀识者，前五第八，无此执故。缘此执为实我法者，谓六、七识。周遍计度，如执空华、二月，以为实华、月等。

　　二喻明二，初标，二喻。

　　如患重病心惛，见异色人物也。梦，梦想所见可知者，患梦力故，心似种种外境相现。

　　此中者字，即目于人，非牒词也。患与梦，是二喻。二中随一皆能妄见，注意易了。言心似种种外境相现者，梦中所见根身、器界，全是心变，离心无别根身、器界故。

　　后随便举梦二，初喻凡夫迷时，

　　梦时，执为实有外物，

　　后喻圣者了悟。

　　寤来，方知唯梦所变。

　　上标二喻，此下随便，但举梦尔。上喻凡夫迷时，寤来方知。下喻诸圣者，了唯识理故。

　　三法合二，初总合，

　　我身亦尔，唯识所变。

　　应云根身、器界亦尔，文影略故。

　　后别合二，初合梦时，

　　迷故执有我及诸境，由此起惑造业，生死无穷。广如前说。

　　后合寤来。

　　悟解此理，方知我身，唯识所变，

　　迷故执有下，合前梦时等，由此起惑云云者，如梦中人，执于梦境为实有，故于梦中，或悲或喜，受苦受乐，种种异相。注云：广如前说者，即指前人天小乘中所说善恶因果等，大乘望之皆识所变，前宗不了谓为实有，若释行相与彼不殊。悟解此理下，合前寤来已下之文。言唯识所变者，唯者，拣持义；拣离识外实有之法，持取识所变法，非全无也。又唯者，决定义；决定唯有能变识故。又唯者，显胜义；非无心所等，但识胜故。举王摄所故，但言识，识以了别为义，八皆了别故，广如彼论。

　　四结成所本。

　　识为身本。不了之义，如后所破。

　　结成所本，注指后破可知。

　　第四释大乘破相教四，初牒名，

　　四、大乘破相教者。

　　二释，

　　破前大小乘法相之执，密显后真性空寂之理。

　　注二，初标，

　　破相之谈，

　　后释，二初双指二，初经，

　　不唯诸部般若遍在大乘经，

　　后时。

　　前之三教依次先后，此教随执，即破无定时节，

　　二引义证成二，初证解通显密二，初双标列，

　　故龙树立二种般若，一共般若，二不共。

　　后双释，

　　共者二乘，同闻信解破二乘法执故；不共者唯菩萨，解密显佛性故。

　　后证明通前后二，初正明，

　　故天竺戒贤、智光二论师各立三时教，指此空教，或云在唯识法相之前，或云在后。

　　后辨取舍。

　　今意取后，

　　问：据下文中，但有破大乘法相之文，曾无小乘，此合双举？答：大乘既破，小岂复存？若别言者，与前不异，故不重说。言破执者，佛于权教之中，就世俗谛分别蕴处界等，差别之法。欲显从缘假有，渐渐诱物，令知世、出世间诸法本空，悟无生理。众生不了，执为定实，故佛说空教，破彼诸法定相之执，名破相教。盖但除其病，非除药也。言密显等者，拣非明说，故云密显真性空寂之理。即显性教中，所诠是即妙有之真空，非但空也。二宗空义，要须审知。注中分二，初双指经时，不唯般若遍在大乘是指经也。泛常多云，阿含四有，般若八空，今不但指般若名破相，馀经亦有。如《华严》云：法性本空寂无取，亦无见性空，即是佛不可得思量。《华严》云：诸法从本来常自寂灭相。《涅槃》云：乳无酪性，石无金性，众生佛性犹如虚空，迦毗罗城空、大涅槃空等《金光明·空品》之类 。

　　但诸经中有破情处，皆属破相，良以此宗判教不局部帙，故曰遍在前三教下，即约时也。《智论》云：从得道夜，乃至涅槃常说般若，故云无定时节。是知以空为第二时者，就一类说非尽理也，故龙树下引义证成于有二，初证解通显密，即《智论》意于中，先双标后。共者下，双释言破二乘法执者，然声闻有二，一者愚法声闻，一向不信大乘故。二者广慧声闻分达法空，故《大品》云欲得声闻乘，当学般若波罗蜜等。

　　肇公云，三乘同观性空而得道也。不共者下，菩萨闻空便知是即有之空有，遮表耳故，不著空见，不同二乘间空便厌有为，于严土利他，不生欣乐，但欲趣寂。又如天台别教，以《华严经》声闻在座，如盲如聋，名不共教。亦依此论，则知不共有二义故，一属通教则有般若，二属别教则在华严。故天竺下，证时通前后，言戒贤、智光等者，依《华严大钞》，指贤首起信疏初显教分齐。　

　　中叙今略引云，谓天竺那烂陀寺同时有二大德，一名戒贤、二名智光。戒贤依深密等经、瑜珈等论，立三时教，以法相大乘为了义，谓佛初时说阿含等有教，第二时说般若等空教，第三时说深密等经，明唯识道理不空不有中道之教。智光依妙智等经、中观等论，亦立三时教，以无相大乘为真了义。

　　谓佛初时说有，第二时说不空不有唯识之教，以根犹劣未能全入平等真空，故第三时方就究竟，而说缘生即空平等一味真空之教，故云各立云云。言或云在唯识前者，戒贤义也，或云在后，智光意也。今意下辨取舍，以约破相，意显性故取此。尔若空性相望，遮表有殊，知下自见。

　　三破法相二，初正显所破二，初总诘，

　　将欲破之，先诘之曰：「所变之境既妄，能变之识岂真？」

　　《大疏》叙智光义云：「次第二时也，渐破小乘缘生实有之执，故说依他似有，以彼畏怖。此真空故，犹存假名，而接引之。」今则实有之执既亡，假名一将何立？故破之耳。彼宗意云，梦所见境虽非实有，能见梦想则不是无，故有力能变于境。今用无相宗，心境俱空义诘之，意云心境二法，相待以立境，既不有心，何独存故？云尔也。二别难相违，二初心境有无成异难，二初蹑彼所立以按定。

　　若言一有一无者，此下却将彼喻破之，则梦想与所见物应异。　

　　彼立心有境无，故注意由彼前来举于梦喻，成立境空心有义。彼谓梦境是无梦想，且有今就彼喻以难之。云若如所立，则心境成异，以一有一无故，虽难之，尚未显过故。但云按定后段，蹑此方显过也。

　　后就各异以辨违。

　　异，则梦不是物，物不是梦；寤来梦灭，其物应在。

　　彼云，设如心境异者，有何过耶？故复难云，异则心境相乖，何以故？以能梦非所梦故，既梦与物两不相是，即应梦觉物只在也。如庄周梦蝶蝶，若非梦，梦亦非蝶；庄周睡觉，蝶应尚在，以周与蝶二物异故。法中可知，此则反彼境空心有，成心空境有也。

　　后心境相乖，非理难。

　　又物若非梦，应是真物；梦若非物，以何为相？

　　言应是真物者，如周所梦蝶，应是真蝶；若是真蝶，还成境有。乖唯识故，问此与前难何殊？答前约有，无此约真假，前过尚轻，容假有故，此过尤重，真即实故。言梦若非物，以何为相者；如梦不是蝶，应离蝶外别有梦相。若别有者，其相若何？彼应无答。

　　二归复能破二，初对前显胜三，初申今正义三，初就喻明空，

　　故知梦时则梦相、梦物，似能见、所见之殊，据理则同一虚妄，都无所有。

　　初二句，明随情似有；后二句，究实元空。《圆觉钞》云：所言梦者，但是寤人睡时，本有识心，由昧略故，忽然妄现能见之想，及所梦身所见境界等相，即呼此相而为梦也。于此虚妄一梦之上，似有内心外境之异，内心即倒想，外境即梦所见身，及所经由之地等。理实而言，心外无境，境外无心；所见之境，既脱体全空；能见想心，岂独是有？故曰同一虚妄都无所有。

　　又梦所见境，分明似有，岂便有耶？若谓能执之想，寤来虽无不妨，未寤之时，而是有者。所见之境，寤来虽无，不妨未寤，亦应是有。或尔，即是心境俱有，何言唯识？是知众生本有性净、真心，由不了故，遂有三细六粗等现，即呼此等，云唯识也。于此妄识之上，似有内心外境之殊，其实境是识境，识是境识。

　　佛于权教，说唯识理者，良由未显性净真心，且含在第八识中，以接劣机，待其根熟，方显心境俱空，至终教了义，方显真心本觉也。

　　二法合二，初正合，

　　诸识亦尔，

　　正…

《华严原人论 附录(二)》全文未完，请进入下页继续阅读…