..續本文上一頁(143)*(陸、王)《曾文正書劄》卷二十覆夏教授雲：“承示黃南雷、孫蘇門、顧亭林、李盩屋諸先生學稍偏，而毛西河、紀河間、阮儀征、戴東原、程棉莊諸君放言高論，集矢洛閩。陸清獻謂明季學術足以致寇非前論雲雲……孔、孟之學至宋大明，然諸儒互有異同，不能屏絕門戶之見。朱子五十九歲與陸子論無極不合，遂成冰炭，诋陸子爲頓悟。陸子亦诋朱子爲支離。其實無極矛盾在字句毫厘之間，可以勿辯。兩先生全書具在。朱子主道學問，何嘗不洞達本源

　　陸子主尊德性，何嘗不實征踐履

　　姚江宗陸，當湖宗朱。而當湖排擊姚江不遺余力。凡泾陽、景逸、梨洲、蘇門諸先生近姚江者，皆遍摭其疵疳無完肌，獨心折于湯睢州。睢州嘗稱姚江致良知，猶孟子道性善，苦心牖世，正學始明。特其門徒龍賂狂談，艮齊邪說，洗洋放肆，殃及師門，而羅近溪、周海門踵之。姚江門人勳業如徐文貞、李襄敏、魏莊靖、郭青螺諸公，風節如陳明水、舒文節、劉晴川、趙忠毅、周恭節、鄒忠介諸公；清修如鄧文潔、張陽和、楊複所、鄧潛谷、萬思默諸公。皆由致良知叁字成德發名者。睢州致書椽書亦微規攻擊姚江之過，而于上孫征君、鍾元先生書及墓志銘，則中心悅服于姚江者至矣。蓋蘇門學姚江，睢州又學蘇門者也。當湖學派極正，而象山、姚江亦江河不廢之流。蘇門則慎獨爲功。睢州接其傳、二曲則反身爲學。郡縣存其錄，皆有合于尼山贊易損益之指。明儒之不善學姚江而禍人者，真如以懲忿窒欲爲下乘，以改過遷善爲妄萌二語，人之放心，豈有底止乎

　　乾、嘉間經學昌熾，千載一時。阮儀征、王高郵、錢嘉定、朱大興諸公侶于上，戴東原、程瑤田、段玉裁、焦理堂十余公和于下。群賢輻辏，經明行修。國藩嘗謂性命之學五子爲宗，經濟之學，諸史鹹備，而淵源全在六經。李斯一炷，學者不複睹六經之全。至秦、漢之際，又厲禁挾書，舉世溺于功利，抱經諸儒，視爲性命，身與存毀，非信道之笃不能。天下相尚以僞久矣。

　　陳建之《學蔀通辨》，阿私執政。張烈之《王學質疑》，附和大儒，反不如東原、玉裁輩卓然自立，不失爲《儒林傳》中人物。惟東原《孟子字義疏證》一書，排斥先賢，獨伸己說，誠不可以不辨。姚惜抱嘗論毛大可、李剛主、戴東原、程棉莊率皆诋毀程、朱，身滅嗣絕，持論似又太過。無程；朱之文章道德，騰其口舌，欲與爭名，誠學者大病。若博核考辨大儒或不暇及，荀有糾正，足以羽翼傳注，當亦程、朱所心許。若西河駁斥謾罵，則真說經中之洪水猛獸。國藩一宗宋儒，不廢漢學。”

　　又卷叁十雲：“明代論學，多謬于一偏，每尚空談，惟陽明能發爲事功，乃爲後儒掊擊，不遺余力。陽明與朱子指趣本異，乃取朱子語之相近者，攀附以爲與己同符，指爲晚年定論。整庵、高林、楊圓、白田諸公盡發其覆，誠亦不可無議，乃並其功業而亦議之，且謂明季流寇，祻始于王學之淫坡，豈其然哉。”

　　又卷叁十二雲：“國藩曾謂朱子之學，固以闡明義理，躬乃實踐爲宗，而其才力雄偉，無所不學，訓诂辭章，百家衆技，無不究心。後人專精一業者，皆難窺其堂奧。如馬氏錄于《通考》者，經濟之學無不洞晰。秦氏錄于《五禮通考》者，典禮之學，無不精研。而其文于浩瀚詳盡之中，鑄語亦幾經洗煉，即以文論，固亦卓然大宗。”

　　(144)*(王)又叁十二雲：“船山之學以漢儒爲門戶，以宋儒爲堂奧，觀其平生指趣專宗洛閩，而其考禮疏詩辨別名物，乃適與漢學諸大家合。特自晦過深，名望稍遜于顧黃諸儒。”

　　(145)*(莊)又二十雲：“莊子外篇多後人僞托，內篇文字，看似放蕩無拘檢，細察內行岌岌若天地不可瞬息。”

　　(146)*(王)日·青木嵩山堂刻本《王陽明先生出身靖亂錄》叁卷，題墨憨齋新編。書中言靖亂事甚詳，行文用說部體裁，有“國朝”二字。書末又言有：“先生殁後，忌其功者或斥爲僞學，久而論定。至今道學先生尊奉陽明之說，從祀聖廟。後學有詩雲……又髯翁有詩雲……”疑王子再傳弟子所作。卷中有雲：“考《陸天地史余》卷上說，先生微服與木工同入賊寨……平賊後取五百人剜目晴而全其命。今按”先生《年譜》自起兵至平賊……”爲陽明解辯。又：“先生聞濠反，因賀節之禮使門人冀元亨往謝，使探聽甯王舉動。宸濠有意結交先生，對元亨甚加禮貌，漸言及外事。元亨佯爲不知，與談致知格物之學，欲以開導甯王，止其邪心。濠大笑曰：人癡乃至此耶!立與絕。”而于陽明拜壽之事，則言因敕印遺落沿途遲留未晤濠，或有意爲之諱飾。然敘門弟子中，徐愛之外又有徐曰仁，眉批則曰：““曰仁即徐愛”字，此爲二人者誤矣。”于元亨見宸濠事上眉批雲：“牛頭不對馬嘴。亦見元亨迂腐一斑。若陽明處此必別有一番化導開發處。”于許泰、汪彬誣王交通甯王，遣元亨往見，許借兵叁千事上批雲：“此謗流傳至今尚有疑者，讒言可畏如此。”則作此批者想明末人。又卷下敘程啓元、毛玉劾先生邪學。又全書言神異者甚多。頭巾氣也。

《五家學案》全文閱讀結束。