..续本文上一页(143)*(陆、王)《曾文正书札》卷二十覆夏教授云：“承示黄南雷、孙苏门、顾亭林、李盩屋诸先生学稍偏，而毛西河、纪河间、阮仪征、戴东原、程棉庄诸君放言高论，集矢洛闽。陆清献谓明季学术足以致寇非前论云云……孔、孟之学至宋大明，然诸儒互有异同，不能屏绝门户之见。朱子五十九岁与陆子论无极不合，遂成冰炭，诋陆子为顿悟。陆子亦诋朱子为支离。其实无极矛盾在字句毫厘之间，可以勿辩。两先生全书具在。朱子主道学问，何尝不洞达本源

　　陆子主尊德性，何尝不实征践履

　　姚江宗陆，当湖宗朱。而当湖排击姚江不遗余力。凡泾阳、景逸、梨洲、苏门诸先生近姚江者，皆遍摭其疵疳无完肌，独心折于汤睢州。睢州尝称姚江致良知，犹孟子道性善，苦心牖世，正学始明。特其门徒龙赂狂谈，艮齐邪说，洗洋放肆，殃及师门，而罗近溪、周海门踵之。姚江门人勋业如徐文贞、李襄敏、魏庄靖、郭青螺诸公，风节如陈明水、舒文节、刘晴川、赵忠毅、周恭节、邹忠介诸公；清修如邓文洁、张阳和、杨复所、邓潜谷、万思默诸公。皆由致良知三字成德发名者。睢州致书椽书亦微规攻击姚江之过，而于上孙征君、钟元先生书及墓志铭，则中心悦服于姚江者至矣。盖苏门学姚江，睢州又学苏门者也。当湖学派极正，而象山、姚江亦江河不废之流。苏门则慎独为功。睢州接其传、二曲则反身为学。郡县存其录，皆有合于尼山赞易损益之指。明儒之不善学姚江而祸人者，真如以惩忿窒欲为下乘，以改过迁善为妄萌二语，人之放心，岂有底止乎

　　乾、嘉间经学昌炽，千载一时。阮仪征、王高邮、钱嘉定、朱大兴诸公侣于上，戴东原、程瑶田、段玉裁、焦理堂十余公和于下。群贤辐辏，经明行修。国藩尝谓性命之学五子为宗，经济之学，诸史咸备，而渊源全在六经。李斯一炷，学者不复睹六经之全。至秦、汉之际，又厉禁挟书，举世溺于功利，抱经诸儒，视为性命，身与存毁，非信道之笃不能。天下相尚以伪久矣。

　　陈建之《学蔀通辨》，阿私执政。张烈之《王学质疑》，附和大儒，反不如东原、玉裁辈卓然自立，不失为《儒林传》中人物。惟东原《孟子字义疏证》一书，排斥先贤，独伸己说，诚不可以不辨。姚惜抱尝论毛大可、李刚主、戴东原、程棉庄率皆诋毁程、朱，身灭嗣绝，持论似又太过。无程；朱之文章道德，腾其口舌，欲与争名，诚学者大病。若博核考辨大儒或不暇及，荀有纠正，足以羽翼传注，当亦程、朱所心许。若西河驳斥谩骂，则真说经中之洪水猛兽。国藩一宗宋儒，不废汉学。”

　　又卷三十云：“明代论学，多谬于一偏，每尚空谈，惟阳明能发为事功，乃为后儒掊击，不遗余力。阳明与朱子指趣本异，乃取朱子语之相近者，攀附以为与己同符，指为晚年定论。整庵、高林、杨圆、白田诸公尽发其覆，诚亦不可无议，乃并其功业而亦议之，且谓明季流寇，祻始于王学之淫坡，岂其然哉。”

　　又卷三十二云：“国藩曾谓朱子之学，固以阐明义理，躬乃实践为宗，而其才力雄伟，无所不学，训诂辞章，百家众技，无不究心。后人专精一业者，皆难窥其堂奥。如马氏录于《通考》者，经济之学无不洞晰。秦氏录于《五礼通考》者，典礼之学，无不精研。而其文于浩瀚详尽之中，铸语亦几经洗炼，即以文论，固亦卓然大宗。”

　　(144)*(王)又三十二云：“船山之学以汉儒为门户，以宋儒为堂奥，观其平生指趣专宗洛闽，而其考礼疏诗辨别名物，乃适与汉学诸大家合。特自晦过深，名望稍逊于顾黄诸儒。”

　　(145)*(庄)又二十云：“庄子外篇多后人伪托，内篇文字，看似放荡无拘检，细察内行岌岌若天地不可瞬息。”

　　(146)*(王)日·青木嵩山堂刻本《王阳明先生出身靖乱录》三卷，题墨憨斋新编。书中言靖乱事甚详，行文用说部体裁，有“国朝”二字。书末又言有：“先生殁后，忌其功者或斥为伪学，久而论定。至今道学先生尊奉阳明之说，从祀圣庙。后学有诗云……又髯翁有诗云……”疑王子再传弟子所作。卷中有云：“考《陆天地史余》卷上说，先生微服与木工同入贼寨……平贼后取五百人剜目晴而全其命。今按”先生《年谱》自起兵至平贼……”为阳明解辩。又：“先生闻濠反，因贺节之礼使门人冀元亨往谢，使探听宁王举动。宸濠有意结交先生，对元亨甚加礼貌，渐言及外事。元亨佯为不知，与谈致知格物之学，欲以开导宁王，止其邪心。濠大笑曰：人痴乃至此耶!立与绝。”而于阳明拜寿之事，则言因敕印遗落沿途迟留未晤濠，或有意为之讳饰。然叙门弟子中，徐爱之外又有徐曰仁，眉批则曰：““曰仁即徐爱”字，此为二人者误矣。”于元亨见宸濠事上眉批云：“牛头不对马嘴。亦见元亨迂腐一斑。若阳明处此必别有一番化导开发处。”于许泰、汪彬诬王交通宁王，遣元亨往见，许借兵三千事上批云：“此谤流传至今尚有疑者，谗言可畏如此。”则作此批者想明末人。又卷下叙程启元、毛玉劾先生邪学。又全书言神异者甚多。头巾气也。

《五家学案》全文阅读结束。