..續本文上一頁佉，若執異體便同勝論，若執一又執異同勒娑婆，執非一非異同若提子。我既然不贊同這四家執義，故我無所執。又本來無有一異等法，你們外道妄計有異等，我爲欲破止妄情，故借妄破妄，其實，本無妄可借，也無妄可破。爾等外道有的執一，有的執異，而不自知其過，反而謂我執一執異，欲借此成立一切法實有。
一異不可得，先已破，先已破故無所執。複次，若有人言，汝無所執，我執一異法，若有此問，應如是破。
注文有二：先釋內通，就是解通外人的問難。外人前文說：你執此彼一異故有諸法，論主說：一異等法都非我所執，天親說：一異等法皆不可得，上來已經破訖，一異等法都被破掉，所以論主是無執的，不能說我有所執。“複次”以下，第二教作難，是諷刺外人不善于作難，教他學作難。假使有人說，我是無執的，比如說就是提婆，你就不應當說他，你“執此彼”。假使另有人說：我是主張有一異法的，你可以這樣問難他，你“執此彼故”應承認有一切法，今論主無所執，你爲何以“執此彼此”來問難論主。
乙二 破外人謂論主是破法人
外曰：破他法故，汝是破法人一一修妒路
汝好破他法，強爲生過，自無所執，是故汝是破法人。
上文破外人謂論主有能破，今第二破外人謂論主是破法人。外人意：從《破神品》以來破于所破，今品初兩番問答又破能破，這樣，能破所破一切皆破，破法是沒有道理的，你是破法人。又前破所破是無外道邪執，品執破于能破是無內法正義，如是內外邪正皆破，故名破人。
內曰：汝是破法人一一修妒路
說空人無所執，無所執故非破法人，汝執自法，破他執法，汝是破法人。
此答明我懷中無有破也無有可破，故不是破法人。你執自法，破他法故你是破法人。又你執諸法實有則破諸法實相，若破諸法實相，則叁寶四谛一切皆破，故你是破法人。我無所執，與實相相應，則叁寶四谛 開始皆破，故你是破法人。我無所執，與實相相應，不破實相即一切不破，故不是破法人。又諸法實相本來無破無不破，你見有破不破，故你是破人，我不見破也不見不破，故我不是破人。又你立義若本來已成，可言我破名破法人；你所立義本來不成，本不成故是你不成，故你是破法人。
外曰：破他法自法成一修妒路
汝破他法時自法即成，何以故？他法若負自法勝故，是以我非破法人。
外人意：言勝必對敗，我既墮有負處，你便是勝者，我義被破，你義自成，你既是“破他法故自法成”故是破法人。我但被破，義不自成，故不是破法人。又你但破他法，從來不說自義成，可是他法若壞你法道理自成，破他自成故是破法人。又你口破他法，心中卻爲自成，若不爲自成何故用語言破他？故知你是破法人。又上來叁番回答，說明論主有破，而論主皆說無破，外人言：你說無破就是自成，這是說無爲有言破即成。
內曰：不然，成破不一故一一修妒路
成者稱歎功德，破者出其過罪，歎德出罪不名爲一。
破外人說的“破他法故自法成，”又如說“他法若負自法勝”。這意味首破就是成，負就是勝，今據此以破，故言“成破不一”。若言你義被破就是我義得成，這樣說破就是成，成破是一者，那勝負、屈申都應是一。今破道：說成是稱贊美德，言破是揭露罪過。這樣相反，成破怎能是一呢！又現前眼見任何一物，成時不是破時，破時不是成時，哪能說成破是一個意思？
複次，成有畏一一修妒路
畏名無力。若人自于法畏故不能成，于他法不畏故好破，是故成破不一。若破他法是即自成法者，汝何故先言，說空人但破他法自無所執？
這重顯成破不一。心中害怕說明沒有智慧力量。若人欲成立自法，恐怕智力不足，心中有畏，對于他法不畏故好破，這是欲自成則有畏，破他法便無畏，有畏無畏不同，故知成破不是一回事。這是暗指外人上來所立諸義皆未能成，心中有畏，不敢再立，于內法不信不畏故欲來破，借此說明成破不一，同時就用此言而有以諷剌外人，不敢再立，轉立爲破。“若破他法是即自成法者”以下，這是天親演義生，破外人前後自相矛盾。
外曰：說他執過自執成一一修妒路
汝何以不自執成法，但破他法？破他法故即是自成法。
此文與前“破他法故自法成”大同小異，只是前文爲說明“自法成”，今文重在爲成破，稍有不同。外人意，你提婆只是說我成破不一，所以不自立義，而好破他人，然終有此破。若爲成此破，此破若成，就是自執得成。如注文說：“你何以不自執法，但破他法”？只是在破他，破他若成，即是自法得成。
內曰：破他法自法成故一切不成一一修妒路
破他法故自法成，自法成故一切不成，一切不成故我無所成。
外人謂論主爲成于破，且許可此言，但不同意此破若成就是自法成。“破他法故自法成”，是說此破得成，若此破得成，此破能破一切，令一切皆不得成。此破不但破外人的一切，就是我能破的叁身也不例外均在破中，即能破所破自他內外一切皆破，如注文言：“一切不成故無所成”，不同外人所說的“破他法故自法成”。應知此“空”即是諸法實相，即是畢竟空的別名，一無所著。又作相待破釋者，“破他法故自法成”，是成立此破，所以須有此破者，因爲外人有所立，今將此破，破一切所立，故言“自法成故一切不成”。然待立有破，對所說能，外人所立既被破不複存在，能破的一方無有對待也就自然消失，故言“一切不成故我無所成”。這就駁斥了，破他法故即是自法成，而是自法成故“我無所成”。
外曰：不然，世間相違故一一修妒路
若諸法空無相者，世間人盡不信受。
外人說： 你講諸法皆空無相，無立無破，無自無他，一切皆無所有，這與世間人的認識相違背，有誰能信受此言！以彼此相對來說，應有二義：一是立，二是破，或是雙方各有立破，如數論師立一義破勝論師的異義，勝論師立異義破數論師的一義。又如立內正義，破外邪義，儒黑是非各有立破，你說無立無破，無自無他，諸法皆空，一切不成，這與世間相違背，誰肯相信！無人能信！
內曰：是法世間信一一修妒路
答此一問有多種形勢，有時可這樣說，聖道高深與世欲相反，豈能爲世俗盡信！信世俗就不一定信聖道，信聖道也不一定信世俗，比如信般若就不信一切法，信一切就不信般若。又答：我所以與世間相反者，因爲世間人智淺，見于有無，見于破立，以世間如此見故，不見聖所見，見聖所不見，不行聖所行，行聖所不行。又答：我法皆空，故我不與世間同，也無可與世間異，哪裏有我？哪裏有世人？而說是同異。外人可能設難道：即此不同不異就違反世人。今複答言：以什麼違反，誰違反？這樣回答，只能體道者說，外道俗子豈能領會！所以論主不這樣回答，只答是法能爲世間信。這樣回答既表明佛法不離世間覺，同時也駁斥了外人說的“世間人盡不信”的謬言。外人以爲諸法空無相的道理不可信，今宗義：因緣所生法宛然有而性常自空，性雖常空而衆緣和合宛然爲有，緣起性空的理論當前可以理解，故爲世人相信。
是因緣法世間信受，所以者何，因緣生法是即無相。汝謂乳中有酪酥等，童女已妊諸子，食中已有糞。又除梁椽等別更有屋，除縷別有布，或言因中有果，或言因中無果，或言離因緣諸法生，其實空不應言說世事。是人所執誰當信受，我法不爾，與世人同故一切信受。
注文有四：一明可信法，二明不可信法，叁結不可信法，四結可信法。第一可信法就是佛教的緣起性空法，“因緣生法是即無相”，雖無相空而無礙衆緣生法，故是可信法。“汝謂”以下列出不可信法，計有五家義：第一“汝謂乳中有酪酥”第叁句，是數論師義，“除梁椽等別更有屋”，是第二家勝論師義，或言因中是有果無果者，是第叁家勒沙婆義，以勒沙婆主張亦有亦無故，“或言離因緣諸法生”，者，這是第四句家無因外道義，“其實空不應言說世事”者，是第五家邪見人，撥無因果諸法，故是邪見外道。“是人所執誰當信受”！此是第叁結不可信法，“ 我法不爾”以下，第四結可信法。
外曰：汝無所執是法成一一修妒路
汝言無執即是執。又言我法與世同，是則自執。
此文有數意，一者，外人千方百計尋求論主一毫之義不可得，而今論主遂言：我因緣生法與世間同，假使這樣，雖不執性遂執于因緣，是知有因緣義爲外捉得。二者，你若言：不執自性也不執因緣，都無所執，假若如此，這是害怕有執，遂守無執，此乃不執于執，遂執于無執，這還是有執，豈是無執？叁者，若真是無執者，應不與世間同也不與世間異，今遂言不與世間異而與世間同，世間是有執的，你也應是執。
內曰：無執不名執，如無一一修妒路
我先說因緣生諸法是即無相，是故我無所執，無所執不名爲執，譬如言無，是實無，不以言無故便有無，無執亦如是。
內答有二：一是正說，二是喻說。“無執不名執”者，是正說，我說沒有執，故名無執，言其無有執，不是說有個無執，所以既不執于執，也不執無執，故是無所執。“如無”者，是第二比喻說，比如有人口中說無物，其實是無物；今言無執，其實是無執，並不是因爲口中說無物就便成爲有物，也不是因爲口中說無執就便成有執。答上因緣問，有多形成，有時即用因緣義答，明因緣生法即是寂滅性，無蹤迹處所，若有所執就不成因緣義。有時另作回答，本對破有自性，故說是因緣，若無自性，亦無因緣。
外曰：汝說無相法故是滅法人一一修妒路
若諸法空無相，此執亦無，則是無一切法，無一切法故，是名滅法人。
“無相”就是空義。你不執于執，也不執于執，即執于無執，一切皆滅，…
《百論釋義破空品第十》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…