..续本文上一页佉，若执异体便同胜论，若执一又执异同勒娑婆，执非一非异同若提子。我既然不赞同这四家执义，故我无所执。又本来无有一异等法，你们外道妄计有异等，我为欲破止妄情，故借妄破妄，其实，本无妄可借，也无妄可破。尔等外道有的执一，有的执异，而不自知其过，反而谓我执一执异，欲借此成立一切法实有。
一异不可得，先已破，先已破故无所执。复次，若有人言，汝无所执，我执一异法，若有此问，应如是破。
注文有二：先释内通，就是解通外人的问难。外人前文说：你执此彼一异故有诸法，论主说：一异等法都非我所执，天亲说：一异等法皆不可得，上来已经破讫，一异等法都被破掉，所以论主是无执的，不能说我有所执。“复次”以下，第二教作难，是讽刺外人不善于作难，教他学作难。假使有人说，我是无执的，比如说就是提婆，你就不应当说他，你“执此彼”。假使另有人说：我是主张有一异法的，你可以这样问难他，你“执此彼故”应承认有一切法，今论主无所执，你为何以“执此彼此”来问难论主。
乙二 破外人谓论主是破法人
外曰：破他法故，汝是破法人一一修妒路
汝好破他法，强为生过，自无所执，是故汝是破法人。
上文破外人谓论主有能破，今第二破外人谓论主是破法人。外人意：从《破神品》以来破于所破，今品初两番问答又破能破，这样，能破所破一切皆破，破法是没有道理的，你是破法人。又前破所破是无外道邪执，品执破于能破是无内法正义，如是内外邪正皆破，故名破人。
内曰：汝是破法人一一修妒路
说空人无所执，无所执故非破法人，汝执自法，破他执法，汝是破法人。
此答明我怀中无有破也无有可破，故不是破法人。你执自法，破他法故你是破法人。又你执诸法实有则破诸法实相，若破诸法实相，则三宝四谛一切皆破，故你是破法人。我无所执，与实相相应，则三宝四谛 开始皆破，故你是破法人。我无所执，与实相相应，不破实相即一切不破，故不是破法人。又诸法实相本来无破无不破，你见有破不破，故你是破人，我不见破也不见不破，故我不是破人。又你立义若本来已成，可言我破名破法人；你所立义本来不成，本不成故是你不成，故你是破法人。
外曰：破他法自法成一修妒路
汝破他法时自法即成，何以故？他法若负自法胜故，是以我非破法人。
外人意：言胜必对败，我既堕有负处，你便是胜者，我义被破，你义自成，你既是“破他法故自法成”故是破法人。我但被破，义不自成，故不是破法人。又你但破他法，从来不说自义成，可是他法若坏你法道理自成，破他自成故是破法人。又你口破他法，心中却为自成，若不为自成何故用语言破他？故知你是破法人。又上来三番回答，说明论主有破，而论主皆说无破，外人言：你说无破就是自成，这是说无为有言破即成。
内曰：不然，成破不一故一一修妒路
成者称叹功德，破者出其过罪，叹德出罪不名为一。
破外人说的“破他法故自法成，”又如说“他法若负自法胜”。这意味首破就是成，负就是胜，今据此以破，故言“成破不一”。若言你义被破就是我义得成，这样说破就是成，成破是一者，那胜负、屈申都应是一。今破道：说成是称赞美德，言破是揭露罪过。这样相反，成破怎能是一呢！又现前眼见任何一物，成时不是破时，破时不是成时，哪能说成破是一个意思？
复次，成有畏一一修妒路
畏名无力。若人自于法畏故不能成，于他法不畏故好破，是故成破不一。若破他法是即自成法者，汝何故先言，说空人但破他法自无所执？
这重显成破不一。心中害怕说明没有智慧力量。若人欲成立自法，恐怕智力不足，心中有畏，对于他法不畏故好破，这是欲自成则有畏，破他法便无畏，有畏无畏不同，故知成破不是一回事。这是暗指外人上来所立诸义皆未能成，心中有畏，不敢再立，于内法不信不畏故欲来破，借此说明成破不一，同时就用此言而有以讽剌外人，不敢再立，转立为破。“若破他法是即自成法者”以下，这是天亲演义生，破外人前后自相矛盾。
外曰：说他执过自执成一一修妒路
汝何以不自执成法，但破他法？破他法故即是自成法。
此文与前“破他法故自法成”大同小异，只是前文为说明“自法成”，今文重在为成破，稍有不同。外人意，你提婆只是说我成破不一，所以不自立义，而好破他人，然终有此破。若为成此破，此破若成，就是自执得成。如注文说：“你何以不自执法，但破他法”？只是在破他，破他若成，即是自法得成。
内曰：破他法自法成故一切不成一一修妒路
破他法故自法成，自法成故一切不成，一切不成故我无所成。
外人谓论主为成于破，且许可此言，但不同意此破若成就是自法成。“破他法故自法成”，是说此破得成，若此破得成，此破能破一切，令一切皆不得成。此破不但破外人的一切，就是我能破的三身也不例外均在破中，即能破所破自他内外一切皆破，如注文言：“一切不成故无所成”，不同外人所说的“破他法故自法成”。应知此“空”即是诸法实相，即是毕竟空的别名，一无所著。又作相待破释者，“破他法故自法成”，是成立此破，所以须有此破者，因为外人有所立，今将此破，破一切所立，故言“自法成故一切不成”。然待立有破，对所说能，外人所立既被破不复存在，能破的一方无有对待也就自然消失，故言“一切不成故我无所成”。这就驳斥了，破他法故即是自法成，而是自法成故“我无所成”。
外曰：不然，世间相违故一一修妒路
若诸法空无相者，世间人尽不信受。
外人说： 你讲诸法皆空无相，无立无破，无自无他，一切皆无所有，这与世间人的认识相违背，有谁能信受此言！以彼此相对来说，应有二义：一是立，二是破，或是双方各有立破，如数论师立一义破胜论师的异义，胜论师立异义破数论师的一义。又如立内正义，破外邪义，儒黑是非各有立破，你说无立无破，无自无他，诸法皆空，一切不成，这与世间相违背，谁肯相信！无人能信！
内曰：是法世间信一一修妒路
答此一问有多种形势，有时可这样说，圣道高深与世欲相反，岂能为世俗尽信！信世俗就不一定信圣道，信圣道也不一定信世俗，比如信般若就不信一切法，信一切就不信般若。又答：我所以与世间相反者，因为世间人智浅，见于有无，见于破立，以世间如此见故，不见圣所见，见圣所不见，不行圣所行，行圣所不行。又答：我法皆空，故我不与世间同，也无可与世间异，哪里有我？哪里有世人？而说是同异。外人可能设难道：即此不同不异就违反世人。今复答言：以什么违反，谁违反？这样回答，只能体道者说，外道俗子岂能领会！所以论主不这样回答，只答是法能为世间信。这样回答既表明佛法不离世间觉，同时也驳斥了外人说的“世间人尽不信”的谬言。外人以为诸法空无相的道理不可信，今宗义：因缘所生法宛然有而性常自空，性虽常空而众缘和合宛然为有，缘起性空的理论当前可以理解，故为世人相信。
是因缘法世间信受，所以者何，因缘生法是即无相。汝谓乳中有酪酥等，童女已妊诸子，食中已有粪。又除梁椽等别更有屋，除缕别有布，或言因中有果，或言因中无果，或言离因缘诸法生，其实空不应言说世事。是人所执谁当信受，我法不尔，与世人同故一切信受。
注文有四：一明可信法，二明不可信法，三结不可信法，四结可信法。第一可信法就是佛教的缘起性空法，“因缘生法是即无相”，虽无相空而无碍众缘生法，故是可信法。“汝谓”以下列出不可信法，计有五家义：第一“汝谓乳中有酪酥”第三句，是数论师义，“除梁椽等别更有屋”，是第二家胜论师义，或言因中是有果无果者，是第三家勒沙婆义，以勒沙婆主张亦有亦无故，“或言离因缘诸法生”，者，这是第四句家无因外道义，“其实空不应言说世事”者，是第五家邪见人，拨无因果诸法，故是邪见外道。“是人所执谁当信受”！此是第三结不可信法，“ 我法不尔”以下，第四结可信法。
外曰：汝无所执是法成一一修妒路
汝言无执即是执。又言我法与世同，是则自执。
此文有数意，一者，外人千方百计寻求论主一毫之义不可得，而今论主遂言：我因缘生法与世间同，假使这样，虽不执性遂执于因缘，是知有因缘义为外捉得。二者，你若言：不执自性也不执因缘，都无所执，假若如此，这是害怕有执，遂守无执，此乃不执于执，遂执于无执，这还是有执，岂是无执？三者，若真是无执者，应不与世间同也不与世间异，今遂言不与世间异而与世间同，世间是有执的，你也应是执。
内曰：无执不名执，如无一一修妒路
我先说因缘生诸法是即无相，是故我无所执，无所执不名为执，譬如言无，是实无，不以言无故便有无，无执亦如是。
内答有二：一是正说，二是喻说。“无执不名执”者，是正说，我说没有执，故名无执，言其无有执，不是说有个无执，所以既不执于执，也不执无执，故是无所执。“如无”者，是第二比喻说，比如有人口中说无物，其实是无物；今言无执，其实是无执，并不是因为口中说无物就便成为有物，也不是因为口中说无执就便成有执。答上因缘问，有多形成，有时即用因缘义答，明因缘生法即是寂灭性，无踪迹处所，若有所执就不成因缘义。有时另作回答，本对破有自性，故说是因缘，若无自性，亦无因缘。
外曰：汝说无相法故是灭法人一一修妒路
若诸法空无相，此执亦无，则是无一切法，无一切法故，是名灭法人。
“无相”就是空义。你不执于执，也不执于执，即执于无执，一切皆灭，…
《百论释义破空品第十》全文未完，请进入下页继续阅读…