百论释义破空品第十
昔嘉祥大师叙《破空品》大意云：“此品非但是一论之玄宗，亦方等之心髓。言约而义显，辞巧而致深。以之通正则正无不通，假之摧邪则无不屈。可以降天魔制外道，折小乘挫大见。依之伐惑即累无不夷，用之行道即观无不照。能发朦人之慧，生讷者之辩。实调心之要方，亦忏洗之明术。余息慈之岁玩此希微，将耳顺之年秉为心境”。这里不仅提出了此品的重大意义，还标明是实践调心的“要方”，修心观法的“明镜”，可见此品意义是多么重要吧！大师言巧义深，辞藻丰华，难可尽识，今略述数条简明要义。
一者此论若就三段分法，《破神品》明我空，从《破一品》到《破常品》明法空，今此《破空品》辨空也空。《维摩径·问疾品》曾以此三门为调心的要方，今提婆还用此三门为破病的妙术，所以经论佛菩萨教化众生的法门是一致的。
二者，此论若就两段分法，初段《舍罪福品》有二：一是舍罪，二是舍福。这是显正，破邪有二： 一是破有见，二是破空见。从《破神品》到《破常品》是破有见，今此《破空品》是破空见。因为空和有是二边的偏见，今此《破空品》的破空见。因为空和有是二边的偏见，偏见是障中道的根本，破除空有二边才能显示中道实相。
三者，就能破所破分辨，从论初以来，破一切法，一切法是所破的对象，名为所破，《舍罪福品》末，外人问道，依福舍罪，依何舍福？论主答言：“无相最上”。这一回答，是说依无相真空舍福，《破神品》以下也是依空破一切法，故无相空义贯通始终是能破。此论不仅破所破的有见，同时又破的空法，故是能的双忘，破立俱息，正显诸法实相。
四者，就宾主明义，初品是提婆立宗外人攻难。提婆初品立“恶止善行”二义，外人频频责难，结果是难无不通，责无不屈。从《破神品》以来，是外人立宗，圣天兴难，外人立宗，立无不破，通无不塞。今《破空》一品又是外人攻难，破圣天立空，论主不受有立，故外人作难，难无不摧，责无不通，一论始终都是提婆的胜利。
五者，依此品明断烦恼义。佛法一切大小乘各宗皆言有烦恼可断，有智慧能断，故说以无碍道正断，解脱道遮断，乃至佛智所断等。皆是有所得意。若依此吕，明不立不破，就是无有烦恼可断，也无明慧能断。故经云：“若有缚则有解，若本无缚其谁有解？若能悟得无缚无解，法性平等，才能真正断除烦恼，证大菩提。
六者，上来正破一切凡夫外道，今此一品名为释破，所以名为释破者，是解释破的真实意义。上来批破神我，因为凡夫外道都执著有个我，其实并没有我，只是颠倒妄想认为有个神我，上来破一异等法，实际也没一切法可破，只是颠倒妄想认为有一异等一切法，今破只是为制止众生的颠倒妄想，故言破耳，虽破实无所破。如下文说：譬如愚人见热时炎，妄生水想，逐之疲劳。智者告言，此非水也，为断彼想，不为破水。”又《维摩经》说：“但除其病，而不除法”，今同样是这个意思，为说明破即无所破，故是释破。
所言破空者，凡有二义：一者外道等先执万化为实有，经过上来辩论研讨一无所有，我法江空，外人听了又执有空，堕有空边。为破外人空见故言破空。二者，论主初品明依福舍罪，依空舍福。从《破神品》到《破常品》研讨了人法都非实有，以释成空义，空义既成，依空舍福的意义便明显，若是利根外道，从此空门便入正道，但钝根的人又复执空，此空便不是入道入门，今此一品破除此空，令入正道，故言破空。
甲一 破外人的断灭空
乙一 破外人谓论主有能破的空
外曰：应有诸法，破有破：若无破，余法有故一一修妒路
汝破一切法相，是空若有，不应有一切空，以破有故；是破有故，不名破一切法。若无破，一切法有。
就此有两番回答，明外人破于能破，即为二意；第一番问答破外人谓论主用空破有，明有能破的空，欲破此空而立有诸法。第二番问答破外人谓论主用有破诸法，明各执彼此故。今初番先问，即是攻难。外人攻难有二意：一作有能破难，二作无能破难，这是有无二关。“应有诸法，破有故”。这是就有能破攻难论主。原来外人执有，论主以空破有，上来外人以有救有救不得，今外人捉空来救有，用意还是立有以破空。故言“应有诸法，破有故”。站在外人的边凡有五意：一者，既有你的能破，便有我的所破，这是一切皆有，怎能说一切皆空？二者，你说诸法皆无实体，故一切皆空，假若能破是有，这怎能说一切皆空。三者，你有能破，我有所破，彼此都是有，我的所破既被你能破而破，你的能破也应被破，因为彼此平等，互相批破，你若破我，我也破你，为什么说你是能破，我为所破？四者，若能破所破二俱是有，应俱是所破，没有能破，既无能破也无所破，既无能破所破，何有胜负，哪有屈申？五者，若能破所破皆是有者，你枉设三空，舍福义坏依空舍福的意义便不能成立。
“若无破余法有故”。这是外人就无门以破能破，也有五义：一者，若无能破何能破我，既无能破我义都成。二者，若无能破，有无是相对的，待于无能，则便有所。三者，无你能破，有我所破我是有见，无你能破你是空见。我有所破不失因果，无你能破无有罪福便成邪见，故经云：“宁起身见如须弥，不起空见如芥子”不因为有身见堕恶道故。五者，若无能破也无能申，你为何要建立中观，欲破邪显正呢？
内曰：破如可破一一修妒路
答上有无二难，虽答外人有无二难而不作有无回答，若作有回答，便受其有难，若作无回答，便著其无难。今答名反掷答，反掷答者，是将问题推给外人，让外人作答。比如双方踢球，对方把球踢过来，今还把球踢给对方。大意是：外人立一异情尘等法是所破，论主以空破有，空为能破，今外人欲破论主的能破，是故问道：你能破的空，是有？是无？若有能破，必有所破，一切皆有，故“应有诸法”。若无能破能破无故，余一切法应有。今将此有无二问还反问外人，你有所破没有？你若有可破，我就有能破，以我的能破，破你的可破，如上诸品便是，你若没有可破，我也无有能破，故言：能“破如可破”。又诸法本无实体，你执为实有，这是妄计为有，所破的有不能破立，你又执有能破，欲破此能破，这将所破和能破都推给外人，前就外人研求所破了不可得，今就外人寻求能破也不可得。你自执有能破，又以有无二义破此能破，此能破自无，不须我破。又你计有所破，又以有无二，义破此能破，此能破自无，不须我破。又你计有所破，计有能破，皆是你的虚妄分别，皆是所破，故言“破如所破”。又你所破是有，我能破是空，以空破有，是空有相待，你的有既不能成立，我能破的空也不保留，空也是空，故言“破如可破”。
汝著破故以有无法破是破。汝不知耶？破成故一切法空无所有，是破若有已堕可破中空无所有；是破若无汝何所破！如说无第二头，不以破故便有；如人言无，不以言无故有，破可破亦如是。
注文有二：一是叙外执，二是答外难。“汝著破故”就是叙述外人上来实无可破而执可破，也实能破而执著有能破。实无所破能破，无而谓有，反而要以有无二义破此能破，岂不可笑！这也是释反掷义。“汝不知耶”？以下第二答外难，“破成破一切法空无所有”，这是说能破若有，便破一切法皆空，哪里还有诸法的存在的余地，这是答外人“应有诸示，破有故”。外人此意：若有能破便有所破，能破所破皆有，不应是空，故今释言：此破若有，便破一切法为无所有，是诸法皆空。又“是破若有已堕可破中”，本来所破是有，能破是空，假若能破是有，则早已堕入所破中成为无有。这有二义：一者外人欲破能破，这只是妄想，明空不可破。二者释明偈三意，空是无所有，空不名有，空也复空，故言“破如可破”即是能破如可破，所破空故能破也空。依外人的本意，欲破能破的空建立所破的有，天亲的释意，既不能令外人立有，也不许外人破空。“是破若无，汝何所破？”外人以有无二人欲破能破，天亲还以有无二义回答，能破若有便破尽一切法，故言“破成故一切法空无所有”，今言“是破若无，汝何所破”？你能破无所有吗？既不能破无所有，又怎能破我能破的空。“如说无第二头，不以破故便有”，是举喻说明，人只有一个头，第二个头是没有的，不因为说要割你第二个头，就有第二个头，“破可破”也是这样，能破和所破本非实有，不因为说要破，就有能破和所破。
外曰：应有诸法，执此彼故一一修妒路
汝执异法故说一法过，执一法故说异法过，是二执成故，有一切法。
外人的目的还是立有诸法，以有彼此的不同证明有诸法。前一番破法外人谓论主用空破有，意在破空，今此一翻破外人谓论主用有破有，意在立有。外人问有二义：“应有诸法”立外人的所破，“执此彼故”，明有论主的能破。如破一异两品，外人说有一瓶三法一体，论主便说三法异体而破三法一体。《破异品》中，外人主张三法异体，论主用一家道理破三法异体。数论师主张因中有果生果，论主就破他的因中有果生果，胜论师主张因中无果生果，论主就破他的因中无果生果，乃到根尘常无常等也是这样，这就是“执此彼故”。既是彼此主张的不同，就是有诸法。
注文中只举一异二义，以说明有彼此的不同。
内曰：一非所执异亦尔一一修妒路
上文外人说：“执此彼故”，就是说论主有时执异破一，有时执一破异，执此又执彼，岂无诸法？今论主回答道：一不是我所执，异也不是我所执，我都无所执，哪有主张！执作定解，就是主张。前文数论师主张三法一体，我就其所说，研求三法一体不可得，次胜论师主张三法异体，寻求研计也无所有，我何尝有执！我若执一体，便同僧…
《百论释义破空品第十》全文未完，请进入下页继续阅读…