百論釋義破空品第十
昔嘉祥大師敘《破空品》大意雲：“此品非但是一論之玄宗，亦方等之心髓。言約而義顯，辭巧而致深。以之通正則正無不通，假之摧邪則無不屈。可以降天魔製外道，折小乘挫大見。依之伐惑即累無不夷，用之行道即觀無不照。能發朦人之慧，生讷者之辯。實調心之要方，亦忏洗之明術。余息慈之歲玩此希微，將耳順之年秉爲心境”。這裏不僅提出了此品的重大意義，還標明是實踐調心的“要方”，修心觀法的“明鏡”，可見此品意義是多麼重要吧！大師言巧義深，辭藻豐華，難可盡識，今略述數條簡明要義。
一者此論若就叁段分法，《破神品》明我空，從《破一品》到《破常品》明法空，今此《破空品》辨空也空。《維摩徑·問疾品》曾以此叁門爲調心的要方，今提婆還用此叁門爲破病的妙術，所以經論佛菩薩教化衆生的法門是一致的。
二者，此論若就兩段分法，初段《舍罪福品》有二：一是舍罪，二是舍福。這是顯正，破邪有二： 一是破有見，二是破空見。從《破神品》到《破常品》是破有見，今此《破空品》是破空見。因爲空和有是二邊的偏見，今此《破空品》的破空見。因爲空和有是二邊的偏見，偏見是障中道的根本，破除空有二邊才能顯示中道實相。
叁者，就能破所破分辨，從論初以來，破一切法，一切法是所破的對象，名爲所破，《舍罪福品》末，外人問道，依福舍罪，依何舍福？論主答言：“無相最上”。這一回答，是說依無相真空舍福，《破神品》以下也是依空破一切法，故無相空義貫通始終是能破。此論不僅破所破的有見，同時又破的空法，故是能的雙忘，破立俱息，正顯諸法實相。
四者，就賓主明義，初品是提婆立宗外人攻難。提婆初品立“惡止善行”二義，外人頻頻責難，結果是難無不通，責無不屈。從《破神品》以來，是外人立宗，聖天興難，外人立宗，立無不破，通無不塞。今《破空》一品又是外人攻難，破聖天立空，論主不受有立，故外人作難，難無不摧，責無不通，一論始終都是提婆的勝利。
五者，依此品明斷煩惱義。佛法一切大小乘各宗皆言有煩惱可斷，有智慧能斷，故說以無礙道正斷，解脫道遮斷，乃至佛智所斷等。皆是有所得意。若依此呂，明不立不破，就是無有煩惱可斷，也無明慧能斷。故經雲：“若有縛則有解，若本無縛其誰有解？若能悟得無縛無解，法性平等，才能真正斷除煩惱，證大菩提。
六者，上來正破一切凡夫外道，今此一品名爲釋破，所以名爲釋破者，是解釋破的真實意義。上來批破神我，因爲凡夫外道都執著有個我，其實並沒有我，只是顛倒妄想認爲有個神我，上來破一異等法，實際也沒一切法可破，只是顛倒妄想認爲有一異等一切法，今破只是爲製止衆生的顛倒妄想，故言破耳，雖破實無所破。如下文說：譬如愚人見熱時炎，妄生水想，逐之疲勞。智者告言，此非水也，爲斷彼想，不爲破水。”又《維摩經》說：“但除其病，而不除法”，今同樣是這個意思，爲說明破即無所破，故是釋破。
所言破空者，凡有二義：一者外道等先執萬化爲實有，經過上來辯論研討一無所有，我法江空，外人聽了又執有空，墮有空邊。爲破外人空見故言破空。二者，論主初品明依福舍罪，依空舍福。從《破神品》到《破常品》研討了人法都非實有，以釋成空義，空義既成，依空舍福的意義便明顯，若是利根外道，從此空門便入正道，但鈍根的人又複執空，此空便不是入道入門，今此一品破除此空，令入正道，故言破空。
甲一 破外人的斷滅空
乙一 破外人謂論主有能破的空
外曰：應有諸法，破有破：若無破，余法有故一一修妒路
汝破一切法相，是空若有，不應有一切空，以破有故；是破有故，不名破一切法。若無破，一切法有。
就此有兩番回答，明外人破于能破，即爲二意；第一番問答破外人謂論主用空破有，明有能破的空，欲破此空而立有諸法。第二番問答破外人謂論主用有破諸法，明各執彼此故。今初番先問，即是攻難。外人攻難有二意：一作有能破難，二作無能破難，這是有無二關。“應有諸法，破有故”。這是就有能破攻難論主。原來外人執有，論主以空破有，上來外人以有救有救不得，今外人捉空來救有，用意還是立有以破空。故言“應有諸法，破有故”。站在外人的邊凡有五意：一者，既有你的能破，便有我的所破，這是一切皆有，怎能說一切皆空？二者，你說諸法皆無實體，故一切皆空，假若能破是有，這怎能說一切皆空。叁者，你有能破，我有所破，彼此都是有，我的所破既被你能破而破，你的能破也應被破，因爲彼此平等，互相批破，你若破我，我也破你，爲什麼說你是能破，我爲所破？四者，若能破所破二俱是有，應俱是所破，沒有能破，既無能破也無所破，既無能破所破，何有勝負，哪有屈申？五者，若能破所破皆是有者，你枉設叁空，舍福義壞依空舍福的意義便不能成立。
“若無破余法有故”。這是外人就無門以破能破，也有五義：一者，若無能破何能破我，既無能破我義都成。二者，若無能破，有無是相對的，待于無能，則便有所。叁者，無你能破，有我所破我是有見，無你能破你是空見。我有所破不失因果，無你能破無有罪福便成邪見，故經雲：“甯起身見如須彌，不起空見如芥子”不因爲有身見墮惡道故。五者，若無能破也無能申，你爲何要建立中觀，欲破邪顯正呢？
內曰：破如可破一一修妒路
答上有無二難，雖答外人有無二難而不作有無回答，若作有回答，便受其有難，若作無回答，便著其無難。今答名反擲答，反擲答者，是將問題推給外人，讓外人作答。比如雙方踢球，對方把球踢過來，今還把球踢給對方。大意是：外人立一異情塵等法是所破，論主以空破有，空爲能破，今外人欲破論主的能破，是故問道：你能破的空，是有？是無？若有能破，必有所破，一切皆有，故“應有諸法”。若無能破能破無故，余一切法應有。今將此有無二問還反問外人，你有所破沒有？你若有可破，我就有能破，以我的能破，破你的可破，如上諸品便是，你若沒有可破，我也無有能破，故言：能“破如可破”。又諸法本無實體，你執爲實有，這是妄計爲有，所破的有不能破立，你又執有能破，欲破此能破，這將所破和能破都推給外人，前就外人研求所破了不可得，今就外人尋求能破也不可得。你自執有能破，又以有無二義破此能破，此能破自無，不須我破。又你計有所破，又以有無二，義破此能破，此能破自無，不須我破。又你計有所破，計有能破，皆是你的虛妄分別，皆是所破，故言“破如所破”。又你所破是有，我能破是空，以空破有，是空有相待，你的有既不能成立，我能破的空也不保留，空也是空，故言“破如可破”。
汝著破故以有無法破是破。汝不知耶？破成故一切法空無所有，是破若有已墮可破中空無所有；是破若無汝何所破！如說無第二頭，不以破故便有；如人言無，不以言無故有，破可破亦如是。
注文有二：一是敘外執，二是答外難。“汝著破故”就是敘述外人上來實無可破而執可破，也實能破而執著有能破。實無所破能破，無而謂有，反而要以有無二義破此能破，豈不可笑！這也是釋反擲義。“汝不知耶”？以下第二答外難，“破成破一切法空無所有”，這是說能破若有，便破一切法皆空，哪裏還有諸法的存在的余地，這是答外人“應有諸示，破有故”。外人此意：若有能破便有所破，能破所破皆有，不應是空，故今釋言：此破若有，便破一切法爲無所有，是諸法皆空。又“是破若有已墮可破中”，本來所破是有，能破是空，假若能破是有，則早已墮入所破中成爲無有。這有二義：一者外人欲破能破，這只是妄想，明空不可破。二者釋明偈叁意，空是無所有，空不名有，空也複空，故言“破如可破”即是能破如可破，所破空故能破也空。依外人的本意，欲破能破的空建立所破的有，天親的釋意，既不能令外人立有，也不許外人破空。“是破若無，汝何所破？”外人以有無二人欲破能破，天親還以有無二義回答，能破若有便破盡一切法，故言“破成故一切法空無所有”，今言“是破若無，汝何所破”？你能破無所有嗎？既不能破無所有，又怎能破我能破的空。“如說無第二頭，不以破故便有”，是舉喻說明，人只有一個頭，第二個頭是沒有的，不因爲說要割你第二個頭，就有第二個頭，“破可破”也是這樣，能破和所破本非實有，不因爲說要破，就有能破和所破。
外曰：應有諸法，執此彼故一一修妒路
汝執異法故說一法過，執一法故說異法過，是二執成故，有一切法。
外人的目的還是立有諸法，以有彼此的不同證明有諸法。前一番破法外人謂論主用空破有，意在破空，今此一翻破外人謂論主用有破有，意在立有。外人問有二義：“應有諸法”立外人的所破，“執此彼故”，明有論主的能破。如破一異兩品，外人說有一瓶叁法一體，論主便說叁法異體而破叁法一體。《破異品》中，外人主張叁法異體，論主用一家道理破叁法異體。數論師主張因中有果生果，論主就破他的因中有果生果，勝論師主張因中無果生果，論主就破他的因中無果生果，乃到根塵常無常等也是這樣，這就是“執此彼故”。既是彼此主張的不同，就是有諸法。
注文中只舉一異二義，以說明有彼此的不同。
內曰：一非所執異亦爾一一修妒路
上文外人說：“執此彼故”，就是說論主有時執異破一，有時執一破異，執此又執彼，豈無諸法？今論主回答道：一不是我所執，異也不是我所執，我都無所執，哪有主張！執作定解，就是主張。前文數論師主張叁法一體，我就其所說，研求叁法一體不可得，次勝論師主張叁法異體，尋求研計也無所有，我何嘗有執！我若執一體，便同僧…
《百論釋義破空品第十》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…