..续本文上一页你是灭法人。有人问：这与上文“破法人”有什么不同？今答：上文说破与立皆破，故名破法人。今明不见破立，无所执著，更无此无执，比上更深一层，所以不同。
内曰：破灭法人，是名灭法人一一修妒路
我自无法则无所破，汝为我灭法而欲破者，则是灭法人。
当我怀中无灭、无不灭、故不是灭法人。我实是非灭，非不灭，无所执著，而汝谓我所灭欲破我者，你才是灭法人。又我说因缘法，因缘法即是中道，即是假名，你今欲破因缘法，就是破中道假名法，乃至破三宝四谛因是罪福等法，故你是灭法人。若言我是灭法人者，我灭一切戏论染污诸法，是名灭法人。又我名断见人，断一切诸边见故。我是阐提人，毕竟不信邪见法故，我是无心人，灭尽一切分别想故，此是势破，非文正义。
乙三 破外人谓论主有所存法
外曰：应有法，相待有故一一修妒路
若有长必有短，有高必有下，有空必有实。
此破外有谓论主终有所存法。论主上文说：外人是灭法人，内非是灭法人。若是这样，便有灭法人对待非灭法人，既有所待便应有诸法存在，怎能说都无所执，为无所有呢？你上来不应说我是灭法人，你不是灭法人。
内曰：何有相待？一破故一一修妒路
若无一则无相待。若少有不空，应有相待，若无有空则无空，云何相待？
前破相待，有是一边，已竟被破，既无所有，论什么相待？若一毫法求并不可得，用什么论相待？假使有一，此一若在一内，一中已破，若在异内，异中已破。又一是数名，前已被破，既春无一，哪有万能法而有论相待？又一切法皆是一，如二一名二，三一名三。又如一牛一马、一草一木，如是等类皆悉是一，离一无多，无多也无一，既无一多又怎能论说相待呢？
外曰：当无成是成一一修汝路
依前答，有是一边上已破毕，今外人言：你不为成有，应是成无，故言“无成是成”。又你说一毫之法并皆被破，这是不为成诸法是有，而为成一切法空，故言“无成是成”。又“无成是成”者，不可言成，不可言不成，不是妙法。故经云：非成非不成而是好成，非苦非乐方名大乐，又“无成是成”者，你是没有相待成，应有绝待成。
如言室空无马，则有无马；如是汝虽言诸法空无相，而能生种心，故应有无，是则无成是成。
如室空无马，终有此无马，无马是无，终有个无。如说诸法皆空无相，终言有空无相能生种种心，无成是成也是如此，有此“无成”，故无成就是成，故言：“无成是成”。
内曰：不然，有无一切无故一一修故路
我实相中种种法门说有无皆空，何以故？若无有，亦无无，是故有无一切无。
外人终谓论有妙术空法，今论主还是破空，故今答言：既不曾有有，也不曾有无，故言“有无一切无”。答有成者，既无不成，哪里有成？答绝待问者，若有相待可有绝待，既无相待哪有绝待？答妙术问者，既无你那无术，岂有我这妙术？我一法不立，看你从何挑衅。
外曰：不然，自空故一一修妒路
诸法自性空，无有作者，以无作故，不应有破，如愚痴人欲破虚空，徒自疲劳。
若诸法自性本空，无有造作者，无造作者故便是无所有，不应有破，你为什么破神又破法明我法二空？若破后而空就不是本性空。又若不空而破，但违背客观现实，若空而破就是愚人，徒劳无益，进退皆非。
若诸法自性本空，无有造作者，无造作者故便是无所有，不应有破，你为什么破神又破法明我法二空？若破后而空就不是本性空。又若不空而破，便违背客观现实，若空而破就是愚人，徒劳无益，进退皆非。
内曰：虽自性空，取相故缚一一修妒路
答进退皆非难，诸法虽是自性本空，本来不须破，也无有可破，但为尔等外道凡夫取相执著，不知是空，所以须破，是破外道凡夫的颠倒妄想，故虽空而须破，破能利益愚人，义不相违，故进退有功。
一切法虽自性空，但为邪想分别故缚，为破是颠倒故言破，实无所破。譬如愚人见热时炎，妄生水想，逐之疲劳，智者告言：此非水也。为断彼想，不为破水。如是诸法性空，众生取相故著，为破是颠倒故言破，实无所破。
注言为二：一是法说，二是喻说，三是法喻合说。正明法说者，一切诸法虽是自性本空，但是因为人们颠倒妄想故言破，实际非没有什么可破。第二举譬喻说明，譬如愚人在夏季时，雨后天晴远看有白茫茫的雾气，有人以为是水，望之追逐终不见水，智者告诉说：那不是水。智者这样说是为断除愚人的水想，而不是为的破水。这里的愚人指外道凡夫，智者指诸佛菩萨。外道颠倒邪想，无神认为有神，无法认为有法，无水认为有水，今欲断其水想，故言破水，实无水可破。如《维摩经》说：“但除其而不除法”。颠倒妄想见有诸法，实无法可除名不除法。今就此辨明正道，谓一切法体本来有空，性空是正道的别名，是诸经的要义。《波若·实际品》说：“过去十方诸佛道，所谓性空，未来现在十方诸佛道，所谓性空，离性空世间无道，无道果”。僧法师赞释道安：“凿荒途以开辙，标玄旨于性空，唯性空之旨最得其实。”今文正论性空，外人说：性若本空则不应破，若破而空便非本性空。这是外人不知说性空教意，故论主回答说：诸法虽本性空，但凡夫外道颠倒取认为实有，不知是空，故须破有明空，然实无有可破，故虽空面破，因破而知性空，因性空而得佛道。
外曰：无说法大经无故一一修妒路
汝破有、破无、破有无，今堕非有非无，是非有非无不可说，何以故？有无相不可得，是名无说法。是无说法《卫世师经》、《僧佉经》、尼乾法等大经中皆无，故不可值。
品初以来是就内义难内，这一番问答是用外义难内，因为外道三种大经中皆无非有非无的说法，故是就外经难内。难意有二：一述论初以来九品破有明非有，二最后《破空品》破空明非空，非空非有空有皆不可说，故名无说法。佛经言：诸法实相非有、非无，非也有也无和非有非无离四句为不可说，今外人以非空非有为无说法者，诸外道经中所以只限于有无二边，没有非有非无中道，今欲破其空有二边令悟中道，故说非空非有。非空非有的意义在于双离二边，不在于存有两非。“大经无故”是引外难内义，依外人意：外道三种著名大经中皆无此无说法，故不可信。
内曰：有第四一一修妒路
《涅槃·德王品》中明闻不闻义，说外道经中没有非有非无的说法，唯方等大乘有此，而今说外道经中有第四，诸外道唯知有无二义，不谈非有非无，今为教化外人，导舍二边，令入正道，故言有第四以此表明外人不信非有非无，不但不懂佛法，同时不明自家经书。又欲羞耻外人，你既不识内教，又迷于自法，内外无知，其愚味可见。
汝大经中亦有说法，如《卫世师经》，声不名大不名小；《僧佉经》；泥团非瓶非非瓶；《尼乾》法；光非明非暗。如是诸经有第四无说法，汝何言无？
“声非大非小”者，于轻听者不名小，于重听者不名大；又释：钟声比于雷声不名大，比于种声不名小。“泥团非瓶非非瓶”者，泥形不同于瓶形是为非瓶，瓶与泥更无别体，名非非瓶。“光非明非暗”者，远处有光，不能令人看书辨色故光非明，光体又不是暗故言非暗，又月光比日光故非明，月光比星光故非暗。
甲二 明中道二谛结论宗旨
此品第二大段明二谛中道。上来九品破有明非有，《空品》破空明非空，前所破的空有是凡夫外道妄想执着的定性定有，此障如来真俗二谛的缘起空有，要先破除定性障碍才可申明佛说的圆融二谛。又前破空有明非空非有，即是中道实相，以中道实相为体，而后从体起用，于无名相中假说空有以为二谛，以此假名二谛能显非空有不二中道，故名二谛中道。又前明空有四句皆不可得即是真谛，次明无所有假说为有名为世谛，是故如来常依二谛说法，论主学佛还是依二谛说法，此假说空有为欲显非空非有不二中道，故是总结一论宗旨归中道实相。
外曰：若空不应有说一一修妒路
若都空以无说法为是，今者何以说善恶法教化耶？
外人的问意：若言内外二经皆以无说法为至极者，你师释迦牟尼何以说善恶因果法教化众生？若有所说就不应明于无说，若以无说为正者，就不应有所说法教化？为何自相矛盾？
内曰：随俗语故无过一一修妒路
此明外人不知有二谛义。我上来言无说者是据第一义谛，今明说法者随顺世俗而说故是世俗谛，诸佛说法常依二谛，即依此二谛会通诸教。又诸佛体悟正道，无说无不说，今随俗语说是无说而说，虽随俗语说，说即无说，何曾有说？
诸佛说法常依欲谛第一义谛，是二皆实，非妄语也。如佛虽知诸法无相，然告阿难，入舍卫城乞食，若除土木等，城不可得，而随俗语故不堕妄语，我亦随佛学故无过。
诸佛常依二谛说法者，二谛有二种：一是教二谛，二是于二谛。于二谛者，凡夫以有为真实，称为俗谛：圣人以空为真实，名为真谛。有于凡是实，空于圣是实，由此二“于”故名“于二谛”。此之空有对于两种根性众生不 同，各执空有是两种偏见，故名二于谛。教二谛者，诸佛依此二于谛说法，破此空有两种偏见。如来说法还是谈空说有，但谈空不住空，说有非实有，是相待缘起的空有名为教谛，教谛虽说空有而不住空有，空有能相即无碍，此是中道二谛。如来说法教是对机施教，既是依二谛说法，故所说还是二谛，依二实而说所说皆实，故所依是于谛，能依是教谛。
外曰：俗谛无，不实故一一修妒路
俗谛若实则入第一义谛，若不实何以言谛？
外人也略知佛法真俗意义不同，意谓：俗谛浮虚，既是不实，何以称谛？以谛是真实义故。真谛有三义可得称谛，一真空是真实…
《百论释义破空品第十》全文未完，请进入下页继续阅读…