..續本文上一頁同而終是一個手指頭、雖有土泥和瓶的因果不同而終是一體。這是外人用少壯老的比喻堅持因果同體和有不失義。
內曰：不一故一一修妒路
少不作壯，壯不作老，是故汝喻非也。
破少壯老是一體的說法。少年不是壯年，壯年不是老年，怎能說是一體泥？若少壯老是一體者，少年時應有老年的形態，老年時應有少年形態。實際，少年時的形象、名稱、作用、認識和時間五種現象消失後，壯年的五種現象才會産生，壯年的五種現象消失後老年的現象才會出現，這怎麼能說是一體呢？若一定要說一體，也應有五難叁關，如前所說：老少與人是一，人一則老少也應是一，人與老少異，老少異則人也應異，例前可知，這裏就不多說了。
複次，若有不失無失一一修妒路
這是與“有不失”作難，就是破有不失義。此破有叁意：“若有不失無失”者，世間事物無非是有，假使凡是有皆不消失，那麼世間上便沒有任何事物被消滅，這不合乎現實，故言“若有不失無失”。二者一切事物本來有生有滅，有得有失，對得言失，對失言得，這是世間自然現象，人之常情，若說是有不失，應一切事物皆無得無失，這違反世間共識，是說不通的。叁者從上破老少生起，若老時不失少年形態便無老年，永遠是少年，這是不可能的。又若無老年便是無所有，還談什麼有不失，無所有應是無失。
若有不失者，泥團不應變爲瓶，是則無瓶。若有不失者，無無故亦不應失，然則都無失。
“若有不失者，泥團不應變爲瓶，是則無瓶。”若無瓶說什麼有不失？若是泥團變爲瓶，這時便換泥團，何名有不失？“若有不失者，泥團不應變爲瓶，是則無瓶”，既無瓶果，說什麼因中有果？複次。“若有不失者，無無故、亦不應失”，“泥團不變爲瓶，是則無瓶”，無瓶是無、是無所有，無所有也無失，這樣，有既不失，無也不失，有無皆不失，故言“然則都無失”。
外曰：無失有何咎一一修妒路
若常故無失，泥團不變爲瓶，無無常有何咎？
數論派二十五谛，從細到粗，從粗到細、有性不失，是其宗旨，所以不以爲過。注文中“泥團不變爲瓶”者，變有兩種：一是失滅名變，如燒木變灰，二是轉變名變，如泥團轉變爲瓶。今言變者，是無失滅之變，故文雲：“無無常”，證明是轉變之變，“無無常有何過”就是說：沒有無常的轉變有何過錯！還是有不失義。
內曰：若無無常，無罪福等一一修妒路
若無無常，罪福等悉亦當無，何以故？罪人常爲罪人，不應爲福人，福人常爲福人，不應爲罪人。罪福等者，布施竊盜，持戒犯戒等，如是皆無。
這破無無常，還是破有不失義。若無無常，罪既是有，若有而不失，罪人則永遠是罪人，後雖作善也不能得福。福人也是這樣，福既是有，若有而不失，便永爲福人，後雖作惡也不得惡報。又若是定不失，則煩惱永不可斷，雖精進修行也沒有得解脫時間，然數論派的二十五谛也是徒勞虛設。《破神品》初數論師說：“如此二十五谛即得解脫，不知此者不離生死”。若依“有不失”義，雖知二十五谛也不得解脫，說此二十五谛也是謊言。又宇宙萬有應凝然不動，沒有變化常是一相，但事實並非如此，故知有不失義爲非。“罪福等者”，前釋罪福果，此釋“等”字，等指布施持戒等罪福的因，意謂：若無無常，不但沒罪福果報，也無行善作惡的業因，撥無因果報應，便是邪見人。
甲二 破因中有果義
外曰：因中先有果，因有故一一修妒路
若泥中先無瓶，泥不應爲瓶團。
數論師，立因中有果，即舉有因爲證。若因中無果便是非因，今既名爲因當知與非因不同，非因即不能生果，假若是因應知因中已先有果，有果方能生果，或因中無果就不能生果。
內曰：若因先有果故有果，果無故因無果一一修妒路
若泥團作瓶，泥不失故因中有果，是瓶若破應因中無果
偈本爲二，前一句是疊外人的主張，即“若因先有果故(言因中)有果”，第二“果無故因無果”這是正破。外人實際並未見到泥中有瓶，只是見到瓶是山泥作成的便謂因中有果，假若是這樣，也應見到瓶果後來被打碎破壞了，這時無瓶，應說因中無果。若見瓶果破碎不說是因中無果者，同樣道理，若見瓶由泥作也不應說因中有果。又若言因中本無此無，此無是後來方無的，同樣可以說：因中本無此有，此有是後來經人工製造才有的，這還是因中無果。
外曰：因果一故一一修妒路
如土因泥果，泥因瓶果，因變爲果，更無異法，是故不應因中無果。
此救因中無果義。我數論派主張因果是一體的，因變爲果，既不是無因，今瓶果雖壞，也不是無果。如土是因、泥名爲果，若泥是因，作瓶是果。如變泥爲瓶，瓶不失泥，變瓶爲土，也不失瓶，雖複成壞不同，而常是有義，物有不失，所以不是因中無果。
內曰：若因果一，無未來一一修妒路
如泥團現在，瓶爲未來，若因果一則無未來。無未來故亦無現在，無現在故亦無過去，如是叁世亂。
這是約叁世時間破因果一義。說明若以泥團時爲現在，就以成瓶時爲未來。若因果是一，泥就是瓶，更不作瓶，便無未來，永遠是泥的現在。若以瓶爲現在對泥來說，泥是過去，若瓶就是泥，便沒有泥的過去。又以泥爲現在時，這對于土來說，土名過去，泥對于瓶來說，瓶是未來，假若瓶和土就是泥，因果是一的話，這就破壞了現在過去未來叁世時間的界限，叁世的界說豈不被搞亂了嗎！
外曰：名等失名等生故一一修妒路
更無新法而故法不失，但名隨時異。如一泥團爲瓶，瓶破爲瓷，瓷破還爲泥，如是都無去來，瓶瓷安在，但隨時得名，其實無異。
外人以事物的名稱有生有失故說有叁世，故不壞叁世而物體不生不失故因果不異，不違自宗。因爲只是名稱有失有生，更無新法，還是原有的舊體不失。有時叫土，有時名泥，有時變瓶。如一泥團作爲一瓶，瓶破爲瓷，瓷碎還爲泥土，都無去來消失，而泥瓶瓷等安然存在，只是隨時間有名字不同罷了，並沒有搞亂現在過去未來的叁世界說。
內曰：若爾無果一一修妒路
若名失名生者，此名先無後有，故因中無果。若名先有泥即是瓶，是故知非先有果。
破外人名字有失有生而物體無失無生。計有二破：一者以名破體，本以名召體，以體應名，若因中先有果體，也應因中先有果名。若因中先無果名，也應先無果體。二者若因中先無果名，名和體本是指的一物，因中既是先無果名，這就是因中無果，若因中先有果名，那泥即是瓶，別外無有別瓶，還是因中無果，故言“若爾無果”。
外曰：不定故一一修妒路
泥團中不定出一器，是故泥中不定有名。
救上因中無果難。依外人意：因中所以先有果體而未有果名者，因爲泥團不一定只作瓶，或可作碗，或許作盆，是故不得爲果立名，故雖無有名而有瓶體。
內曰：若泥不定，果亦不定一一修妒路
若泥團中瓶不定，汝言因中先有果亦不定。
“若泥不定”者，是疊述外人義，“果亦不定”，論主正破。你說泥團不一定作瓶，所以不得爲瓶立名故此因中無有瓶名者，也應泥團中就不一定有瓶果，若無瓶果，這還是因中無果。
外曰：微形有故一一修妒路
外人說：泥中定有瓶果的微細形相，肉眼看不見，有天眼者能見泥中瓶的微形。因中有果的意義是肯定的。
泥團中瓶形微故難知，陶師力故是時明了。泥中瓶雖不可知，當知泥中必有微形。有二種不可知，或無故不可知，或有以因緣故不知。因緣有八：何等八？遠故不知，如遠國土；近故不知，如眼睫，根壞故不知，如聾盲；心不住故不知，如人意亂；細故不知，如微塵；障故不知，如壁外事；勝故不和，如大水少鹽；相似不知，如一粒米投大聚中。如是泥團中瓶眼雖不見，要不從蒲出，是故微瓶定在泥中。
注文有叁：一釋偈本，明因中定有瓶的微形。“有二種不可知”以下，是第二釋防難防備有人難言：既是因中有微細的體形不可以肉眼見，你何以得知？既不可見，你何以肯定是有？所以才說有兩種不可知，一是無有故不可知，如無有兔角不知兔角是什麼樣的。第二種雖然是有，因爲有別因緣便不能知，如文中所說的八種因緣，由此八種因緣，事物縱然是有也不可知。第叁“如是泥團中瓶”以下，舉例明非因中無果，反證因中有果。泥是瓶因而不是蒲，蒲非瓶因，故瓶不從蒲出。
內曰：若先有微形，因中無果。一一修妒路
若瓶未生時泥中有微形，後粗時可知者，是則因中無果，何以故？本無粗相，後乃生故，是以因中無果。
這是縱其細果，奪其粗果。若因中本有細果而無粗果，細果無人能見，不能證明爲有，粗果是本無今有的，這還是因中無果。
甲叁 破各取因證因中有果
外曰：因中應有果，各取因故一一修妒路
因中應先有果，何以故？作瓶取泥不取蒲，若因中無果者，亦可取蒲。而人定知泥能生瓶，埏埴成器堪受燒故，是以因中有果。
此與前番不同，前番直明因中有果，今文簡別因與非因，故是各取因。各取因者，如欲得瓜就要種瓜，若欲得豆就必須種豆，名各取因。若欲得瓜去種豆，或欲得豆去種瓜，則不名各取因，即是非因。如注文說：“作瓶取泥不取蒲”。泥是瓶因。蒲是織席子的草，蒲是席因而不能作瓶，對瓶來說蒲是非因。“埏埴成器堪受燒故”，埴是能作瓶的土，埏謂把土謂和成泥，做成瓶還，入窯燒成瓶器，薄草則不能成瓶。只有種瓜才能得瓜，同樣，取泥才能作瓶，物各有因叫各取因，故說因中有果。
內曰：若當有有，若當無無一一修妒路
汝言泥中當出瓶，故因中先有果，今瓶破故應當無果，是以因中無果。
破上各取因證明因中有果義。此與上破意義不同，上文“果無故因無”，是在說明眼見瓶從泥生證明因中有果，同樣，也是眼見瓶成後被打碎，此時無瓶應是因中無果。這是就現前眼見瓶有成有壞論有果無果。今文是約當來意破的，故言“若當有有，若當無無。”“當”是當來，就是未來。你說泥中有瓶，你泥中之瓶不是現有，必是當來作成才有，泥中之瓶既是有當成就義，同樣，泥中之瓶當來也有被破壞義，若約當來瓶成就義說是因中有果，也可說若約當來瓶被破壞義應是因中無果。
外曰：生住壞次第有故無過一一修妒路
瓶中雖有破相，要先生、次住、後破，何以破？未生無破故。
此救上當來因中無果的責難，依外人意，瓶雖有將來被破壞義，但應當生成在前，破壞在後，以生成在前，今從前說，故言因中有果，當來的破壞在後，何得跨越次第而說因中無果？生住滅叁有爲相是次第法，要先生、次住、後壞。小乘譬喻部說，叁刹那爲生住滅叁相，正當初一刹生時，沒有住和壞，與今義同。成實師明叁相在一念中，一念有六十刹那，前二十刹那爲生，次二十刹那爲住，後二十刹那爲滅，說叁相前後次第也與令外人義相同，大乘法相義也與此相同。
內曰：若先生非後無果同一一修妒路
破上生住滅次第。偈本意，當來泥中之瓶若但有生而沒有住滅者，若是沒有住滅二相便與因中無果相同。爲什麼這樣說呢？因爲一切有爲法都具有生住滅叁相，住滅二相也就是果相，若因中之果無住滅二相即是無果，故言與“無果同”。又泥中之瓶應具有生住滅叁相，你但從有生相說是因中有果，不說有住滅二相應是因中無果。又若果初生時沒有住滅二相，這說明法體不具有叁相，若不具備叁相便不能成爲有爲法，這既非有爲也非無爲，即無此法，又是因中無果。
若泥中有瓶生住壞者，何故要先生後壞，不先壞後生？汝言未生故無破，如是瓶未生時無住無壞，此二先無後有，故因中無果。
注文有二義：先破叁相同時存在，如說：“若泥中有瓶生住壞者，何故要先生後壞，不先壞後生”？既泥中有瓶，此瓶必具有生住滅叁相，既是同時本來就有的叁相就不應當有先後，何必要先生後壞而不是先壞後生或叁相同時呢？第二破叁相前後不同時，如說“汝言未生故無破”，數論主張因中先有果而後生果，此果未生時無有住滅二相，今注文破雲若無住壞二相，“此二先無後有”即是無果，故是因中無果，而不是因中先有果。
甲四 破橫過論主斷滅見
外曰：汝破有果故有斷滅一一修妒路
若因中有果爲非者，應因中無果，若因中無果則墮斷滅。
這是外人爲論主出過。在數論師看來，因果之理不出有無，不是因中有果就是因中無果，既見論主破因中有果，便謂論主主張因中無果。上來論主借無破有，便被認爲執因中無果，若是因中無果則無果可生，果既不生便無果續因，故名斷滅，同勝論派。
內曰：續故不斷，壞故不常一一修妒路
汝不知耶？從谷子芽等相續故不斷，谷子等因壞故不常。如是諸佛說十二因緣生法離因中有果無果，故不著斷常，行中道入涅般。
今答外人，我既不執因中有果也不計因中無果，離此有無二邊，行于中道，得大解脫。這是叫顯正答，此顯正就是破邪。譬如從谷種子生芽莖葉等相續故不斷，谷種子生芽後即破壞故不常。續故不斷破其斷見，壞故不常破其常見。
《涅槃經》說：“衆生起見凡有二種：一斷二常”。今雙破斷常，獨顯中道。設有人問，成實師雲：實法滅故不常，假名相續故不斷，與今有什麼不同？今答：彼義實法滅故不常猶是斷，假名相續故不斷猶是常。他們是以常爲不斷，執斷爲不常，此乃是斷常互存，依然是二邊之見。此如唯識家講唯識中道，說無有外境故非有，唯有內識故非無，非無非無名爲中道。今家評雲：唯有內識故是有，無有外境便是無，這樣，只見有無二邊哪有中道！今宗就一法明中道，如一房屋，無有自性故非有，衆緣所生故非無，非無非無名爲中道，故能隨舉一法無非中道。今論說：續故不斷是破因中無果，壞故不常是破因中有果，是就一谷種子說的，也是約一十二因緣說的。數論師主張有不失義，故是常見。“諸佛說十二分因緣生法，離因中有果無果，故不著斷常，行(于)中道”，這是說明佛法是最正確的道路，也是本論的破邪顯正處。
《百論釋義破因中有果品第七》全文閱讀結束。