..续本文上一页同而终是一个手指头、虽有土泥和瓶的因果不同而终是一体。这是外人用少壮老的比喻坚持因果同体和有不失义。
内曰：不一故一一修妒路
少不作壮，壮不作老，是故汝喻非也。
破少壮老是一体的说法。少年不是壮年，壮年不是老年，怎能说是一体泥？若少壮老是一体者，少年时应有老年的形态，老年时应有少年形态。实际，少年时的形象、名称、作用、认识和时间五种现象消失后，壮年的五种现象才会产生，壮年的五种现象消失后老年的现象才会出现，这怎么能说是一体呢？若一定要说一体，也应有五难三关，如前所说：老少与人是一，人一则老少也应是一，人与老少异，老少异则人也应异，例前可知，这里就不多说了。
复次，若有不失无失一一修妒路
这是与“有不失”作难，就是破有不失义。此破有三意：“若有不失无失”者，世间事物无非是有，假使凡是有皆不消失，那么世间上便没有任何事物被消灭，这不合乎现实，故言“若有不失无失”。二者一切事物本来有生有灭，有得有失，对得言失，对失言得，这是世间自然现象，人之常情，若说是有不失，应一切事物皆无得无失，这违反世间共识，是说不通的。三者从上破老少生起，若老时不失少年形态便无老年，永远是少年，这是不可能的。又若无老年便是无所有，还谈什么有不失，无所有应是无失。
若有不失者，泥团不应变为瓶，是则无瓶。若有不失者，无无故亦不应失，然则都无失。
“若有不失者，泥团不应变为瓶，是则无瓶。”若无瓶说什么有不失？若是泥团变为瓶，这时便换泥团，何名有不失？“若有不失者，泥团不应变为瓶，是则无瓶”，既无瓶果，说什么因中有果？复次。“若有不失者，无无故、亦不应失”，“泥团不变为瓶，是则无瓶”，无瓶是无、是无所有，无所有也无失，这样，有既不失，无也不失，有无皆不失，故言“然则都无失”。
外曰：无失有何咎一一修妒路
若常故无失，泥团不变为瓶，无无常有何咎？
数论派二十五谛，从细到粗，从粗到细、有性不失，是其宗旨，所以不以为过。注文中“泥团不变为瓶”者，变有两种：一是失灭名变，如烧木变灰，二是转变名变，如泥团转变为瓶。今言变者，是无失灭之变，故文云：“无无常”，证明是转变之变，“无无常有何过”就是说：没有无常的转变有何过错！还是有不失义。
内曰：若无无常，无罪福等一一修妒路
若无无常，罪福等悉亦当无，何以故？罪人常为罪人，不应为福人，福人常为福人，不应为罪人。罪福等者，布施窃盗，持戒犯戒等，如是皆无。
这破无无常，还是破有不失义。若无无常，罪既是有，若有而不失，罪人则永远是罪人，后虽作善也不能得福。福人也是这样，福既是有，若有而不失，便永为福人，后虽作恶也不得恶报。又若是定不失，则烦恼永不可断，虽精进修行也没有得解脱时间，然数论派的二十五谛也是徒劳虚设。《破神品》初数论师说：“如此二十五谛即得解脱，不知此者不离生死”。若依“有不失”义，虽知二十五谛也不得解脱，说此二十五谛也是谎言。又宇宙万有应凝然不动，没有变化常是一相，但事实并非如此，故知有不失义为非。“罪福等者”，前释罪福果，此释“等”字，等指布施持戒等罪福的因，意谓：若无无常，不但没罪福果报，也无行善作恶的业因，拨无因果报应，便是邪见人。
甲二 破因中有果义
外曰：因中先有果，因有故一一修妒路
若泥中先无瓶，泥不应为瓶团。
数论师，立因中有果，即举有因为证。若因中无果便是非因，今既名为因当知与非因不同，非因即不能生果，假若是因应知因中已先有果，有果方能生果，或因中无果就不能生果。
内曰：若因先有果故有果，果无故因无果一一修妒路
若泥团作瓶，泥不失故因中有果，是瓶若破应因中无果
偈本为二，前一句是迭外人的主张，即“若因先有果故(言因中)有果”，第二“果无故因无果”这是正破。外人实际并未见到泥中有瓶，只是见到瓶是山泥作成的便谓因中有果，假若是这样，也应见到瓶果后来被打碎破坏了，这时无瓶，应说因中无果。若见瓶果破碎不说是因中无果者，同样道理，若见瓶由泥作也不应说因中有果。又若言因中本无此无，此无是后来方无的，同样可以说：因中本无此有，此有是后来经人工制造才有的，这还是因中无果。
外曰：因果一故一一修妒路
如土因泥果，泥因瓶果，因变为果，更无异法，是故不应因中无果。
此救因中无果义。我数论派主张因果是一体的，因变为果，既不是无因，今瓶果虽坏，也不是无果。如土是因、泥名为果，若泥是因，作瓶是果。如变泥为瓶，瓶不失泥，变瓶为土，也不失瓶，虽复成坏不同，而常是有义，物有不失，所以不是因中无果。
内曰：若因果一，无未来一一修妒路
如泥团现在，瓶为未来，若因果一则无未来。无未来故亦无现在，无现在故亦无过去，如是三世乱。
这是约三世时间破因果一义。说明若以泥团时为现在，就以成瓶时为未来。若因果是一，泥就是瓶，更不作瓶，便无未来，永远是泥的现在。若以瓶为现在对泥来说，泥是过去，若瓶就是泥，便没有泥的过去。又以泥为现在时，这对于土来说，土名过去，泥对于瓶来说，瓶是未来，假若瓶和土就是泥，因果是一的话，这就破坏了现在过去未来三世时间的界限，三世的界说岂不被搞乱了吗！
外曰：名等失名等生故一一修妒路
更无新法而故法不失，但名随时异。如一泥团为瓶，瓶破为瓷，瓷破还为泥，如是都无去来，瓶瓷安在，但随时得名，其实无异。
外人以事物的名称有生有失故说有三世，故不坏三世而物体不生不失故因果不异，不违自宗。因为只是名称有失有生，更无新法，还是原有的旧体不失。有时叫土，有时名泥，有时变瓶。如一泥团作为一瓶，瓶破为瓷，瓷碎还为泥土，都无去来消失，而泥瓶瓷等安然存在，只是随时间有名字不同罢了，并没有搞乱现在过去未来的三世界说。
内曰：若尔无果一一修妒路
若名失名生者，此名先无后有，故因中无果。若名先有泥即是瓶，是故知非先有果。
破外人名字有失有生而物体无失无生。计有二破：一者以名破体，本以名召体，以体应名，若因中先有果体，也应因中先有果名。若因中先无果名，也应先无果体。二者若因中先无果名，名和体本是指的一物，因中既是先无果名，这就是因中无果，若因中先有果名，那泥即是瓶，别外无有别瓶，还是因中无果，故言“若尔无果”。
外曰：不定故一一修妒路
泥团中不定出一器，是故泥中不定有名。
救上因中无果难。依外人意：因中所以先有果体而未有果名者，因为泥团不一定只作瓶，或可作碗，或许作盆，是故不得为果立名，故虽无有名而有瓶体。
内曰：若泥不定，果亦不定一一修妒路
若泥团中瓶不定，汝言因中先有果亦不定。
“若泥不定”者，是迭述外人义，“果亦不定”，论主正破。你说泥团不一定作瓶，所以不得为瓶立名故此因中无有瓶名者，也应泥团中就不一定有瓶果，若无瓶果，这还是因中无果。
外曰：微形有故一一修妒路
外人说：泥中定有瓶果的微细形相，肉眼看不见，有天眼者能见泥中瓶的微形。因中有果的意义是肯定的。
泥团中瓶形微故难知，陶师力故是时明了。泥中瓶虽不可知，当知泥中必有微形。有二种不可知，或无故不可知，或有以因缘故不知。因缘有八：何等八？远故不知，如远国土；近故不知，如眼睫，根坏故不知，如聋盲；心不住故不知，如人意乱；细故不知，如微尘；障故不知，如壁外事；胜故不和，如大水少盐；相似不知，如一粒米投大聚中。如是泥团中瓶眼虽不见，要不从蒲出，是故微瓶定在泥中。
注文有三：一释偈本，明因中定有瓶的微形。“有二种不可知”以下，是第二释防难防备有人难言：既是因中有微细的体形不可以肉眼见，你何以得知？既不可见，你何以肯定是有？所以才说有两种不可知，一是无有故不可知，如无有兔角不知兔角是什么样的。第二种虽然是有，因为有别因缘便不能知，如文中所说的八种因缘，由此八种因缘，事物纵然是有也不可知。第三“如是泥团中瓶”以下，举例明非因中无果，反证因中有果。泥是瓶因而不是蒲，蒲非瓶因，故瓶不从蒲出。
内曰：若先有微形，因中无果。一一修妒路
若瓶未生时泥中有微形，后粗时可知者，是则因中无果，何以故？本无粗相，后乃生故，是以因中无果。
这是纵其细果，夺其粗果。若因中本有细果而无粗果，细果无人能见，不能证明为有，粗果是本无今有的，这还是因中无果。
甲三 破各取因证因中有果
外曰：因中应有果，各取因故一一修妒路
因中应先有果，何以故？作瓶取泥不取蒲，若因中无果者，亦可取蒲。而人定知泥能生瓶，埏埴成器堪受烧故，是以因中有果。
此与前番不同，前番直明因中有果，今文简别因与非因，故是各取因。各取因者，如欲得瓜就要种瓜，若欲得豆就必须种豆，名各取因。若欲得瓜去种豆，或欲得豆去种瓜，则不名各取因，即是非因。如注文说：“作瓶取泥不取蒲”。泥是瓶因。蒲是织席子的草，蒲是席因而不能作瓶，对瓶来说蒲是非因。“埏埴成器堪受烧故”，埴是能作瓶的土，埏谓把土谓和成泥，做成瓶还，入窑烧成瓶器，薄草则不能成瓶。只有种瓜才能得瓜，同样，取泥才能作瓶，物各有因叫各取因，故说因中有果。
内曰：若当有有，若当无无一一修妒路
汝言泥中当出瓶，故因中先有果，今瓶破故应当无果，是以因中无果。
破上各取因证明因中有果义。此与上破意义不同，上文“果无故因无”，是在说明眼见瓶从泥生证明因中有果，同样，也是眼见瓶成后被打碎，此时无瓶应是因中无果。这是就现前眼见瓶有成有坏论有果无果。今文是约当来意破的，故言“若当有有，若当无无。”“当”是当来，就是未来。你说泥中有瓶，你泥中之瓶不是现有，必是当来作成才有，泥中之瓶既是有当成就义，同样，泥中之瓶当来也有被破坏义，若约当来瓶成就义说是因中有果，也可说若约当来瓶被破坏义应是因中无果。
外曰：生住坏次第有故无过一一修妒路
瓶中虽有破相，要先生、次住、后破，何以破？未生无破故。
此救上当来因中无果的责难，依外人意，瓶虽有将来被破坏义，但应当生成在前，破坏在后，以生成在前，今从前说，故言因中有果，当来的破坏在后，何得跨越次第而说因中无果？生住灭三有为相是次第法，要先生、次住、后坏。小乘譬喻部说，三刹那为生住灭三相，正当初一刹生时，没有住和坏，与今义同。成实师明三相在一念中，一念有六十刹那，前二十刹那为生，次二十刹那为住，后二十刹那为灭，说三相前后次第也与令外人义相同，大乘法相义也与此相同。
内曰：若先生非后无果同一一修妒路
破上生住灭次第。偈本意，当来泥中之瓶若但有生而没有住灭者，若是没有住灭二相便与因中无果相同。为什么这样说呢？因为一切有为法都具有生住灭三相，住灭二相也就是果相，若因中之果无住灭二相即是无果，故言与“无果同”。又泥中之瓶应具有生住灭三相，你但从有生相说是因中有果，不说有住灭二相应是因中无果。又若果初生时没有住灭二相，这说明法体不具有三相，若不具备三相便不能成为有为法，这既非有为也非无为，即无此法，又是因中无果。
若泥中有瓶生住坏者，何故要先生后坏，不先坏后生？汝言未生故无破，如是瓶未生时无住无坏，此二先无后有，故因中无果。
注文有二义：先破三相同时存在，如说：“若泥中有瓶生住坏者，何故要先生后坏，不先坏后生”？既泥中有瓶，此瓶必具有生住灭三相，既是同时本来就有的三相就不应当有先后，何必要先生后坏而不是先坏后生或三相同时呢？第二破三相前后不同时，如说“汝言未生故无破”，数论主张因中先有果而后生果，此果未生时无有住灭二相，今注文破云若无住坏二相，“此二先无后有”即是无果，故是因中无果，而不是因中先有果。
甲四 破横过论主断灭见
外曰：汝破有果故有断灭一一修妒路
若因中有果为非者，应因中无果，若因中无果则堕断灭。
这是外人为论主出过。在数论师看来，因果之理不出有无，不是因中有果就是因中无果，既见论主破因中有果，便谓论主主张因中无果。上来论主借无破有，便被认为执因中无果，若是因中无果则无果可生，果既不生便无果续因，故名断灭，同胜论派。
内曰：续故不断，坏故不常一一修妒路
汝不知耶？从谷子芽等相续故不断，谷子等因坏故不常。如是诸佛说十二因缘生法离因中有果无果，故不着断常，行中道入涅般。
今答外人，我既不执因中有果也不计因中无果，离此有无二边，行于中道，得大解脱。这是叫显正答，此显正就是破邪。譬如从谷种子生芽茎叶等相续故不断，谷种子生芽后即破坏故不常。续故不断破其断见，坏故不常破其常见。
《涅槃经》说：“众生起见凡有二种：一断二常”。今双破断常，独显中道。设有人问，成实师云：实法灭故不常，假名相续故不断，与今有什么不同？今答：彼义实法灭故不常犹是断，假名相续故不断犹是常。他们是以常为不断，执断为不常，此乃是断常互存，依然是二边之见。此如唯识家讲唯识中道，说无有外境故非有，唯有内识故非无，非无非无名为中道。今家评云：唯有内识故是有，无有外境便是无，这样，只见有无二边哪有中道！今宗就一法明中道，如一房屋，无有自性故非有，众缘所生故非无，非无非无名为中道，故能随举一法无非中道。今论说：续故不断是破因中无果，坏故不常是破因中有果，是就一谷种子说的，也是约一十二因缘说的。数论师主张有不失义，故是常见。“诸佛说十二分因缘生法，离因中有果无果，故不著断常，行(于)中道”，这是说明佛法是最正确的道路，也是本论的破邪显正处。
《百论释义破因中有果品第七》全文阅读结束。