..續本文上一頁我及諸法，故言“神等諸法有故”。“神等諸法有故，”這句話，近指《破神品》，遠說通指以下各品，以下各品皆是說有，皆是外人所立，以對抗論主空相義。論著破斥以下各品諸法是有，都是爲的成就空無相義，可謂兩軍對陣，各顯威容。
迦毗羅、優樓迦等方：神及諸法有，迦毗羅言：從冥初生覺，從覺生我心，從我心生微塵，從五微塵生五大，從五大生十一根。神爲主，常覺相、處中常住不壞不敗，攝受諸法。能知此二十五谛即得解脫，不知此者不離生死。優樓迦言：實有神常，以出入息視詢壽命等相故則知有神。複次，以欲恚苦樂智慧等所依處故則知有神。 是故神是實有，雲何言無？若有而言無則是惡邪人，惡邪人無解脫，是故不應言一切法空無相。
注文分爲叁段：第一有兩句，敘外人總立“神及諸法有”，就是主張我法皆有，反對論主所說“一切法空無相”。從“迦毗羅言”以下，第二解釋外人分別建立我法皆有。“迦毗羅”此雲黃頭仙，是數論派的創造人，立二十五谛義，前已略解，今不重複。“神方主”，是說明雖有二十五谛，就中以神爲主，前二十四谛是諸法，最後一主谛就是神。這是解釋偈本“神及諸法有故”，故須具列二十五谛。釋神我主谛，文有五義：“神爲主”者，第一正明有神我，“常覺相”是第二說明神的相狀，神以何爲相？神以知覺爲相，知覺就是神的義相，神常知覺，無有不知覺時，故言“常覺相”。“處中”者，是第叁說明神的住處，神在何處住？神在人身眼耳鼻等十一根中住。“常住不壞不敗”，第四說明神的本體是永恒的，是常存的，永遠不壞不敗。“攝受諸法”，第五明神的作用，神的作用，神能攝持受用諸法，能統率諸法，一切諸法皆屬于神，皆爲神我所有。具此五義就是數論派所主張的神的定義，“能知此二十五谛 即得解脫”以下，上來敘述二址五谛明理境，此辨別迷悟的根源，“能知此二十五谛”就是能理解這二十五的道理，“即得解脫”，不理解這二十五谛義理的人就“不離生死”。數論師也講因果，也講修道，所以他講離生死求解脫，但雖欲出離不知正法。正如《中論》批判那樣，他們“墮于無因邪因斷常等邪見”，沒有正道。《叁論玄義》說：“心遊道外，故名外道”，就是不知正法。外人愚癡，以正道爲非道，以非道爲正道，自誤誤人，而不自知。外人就以這兩句自立破他們而爲正道。自立者，“明知此二十五谛”，有人有法，從境生智，能斷生死，求得解脫。破他者，外人謂論主明空無相，無人無法，不知二十五谛，不離生死。這真是自欺欺人，自以爲是，如業說爲可憐憫者。
“優樓迦言：實有神常”以下，是敘述勝論派立有神。勝論師明六谛義，這裏所以不說六谛義者，六谛是通明神所有法，不是正明神義，故不明六谛，今文直以內外相證明有神。言以外相證明有神者，如言：“以出入息視詢壽命等相故，則知有神”。因爲有神有我，人才能有出入息視詢壽命等相，若無神無我怎能會有出入息視聽等相，故以出入息等外相證有神。“複次”以下， 以內心活動證明有神，如言：“以欲恚若樂智慧等依處故，則知有神”。此中神爲主谛，名陀羅標，是所依處，欲恚苦樂智慧等是依谛，名求那，是能依法。依谛是依主谛而有，就是說，欲恚等意識活動是依神而有，屬于神所有法。因有意識思想活動，證知有神。文中“欲”謂貪欲，“恚”中嗔恚，“苦樂”是內心對外界感受的不同，這都是心理活動。智慧是心理表現，也是神的知覺表現。“是故神是實有”，是總結有神。“雲何言無”以下，是外人呵責論主。依外人意：“神是實有，雲何言無？若有而言無，則爲惡邪人，惡邪人無解脫。試看外人多麼不願講空，其實不解空理永不能出離生死，所以外道永無解脫之日。
乙二論主總破
內曰：若有神而言無，是爲惡邪，若無而言無此有何過，谛觀察之，實無有神。
若是有而言無，論主便應有過，實際是無而言無，所以提婆沒有過失。譬如兔角本來是無，說它是無，這有何過？若翻過來說，若有神說有，外人應無過失，今是無而說有，所以外道是惡邪人。喻如本無兔角說有兔角，這豈不是顛倒黑白不實之過！“谛觀察之實無有神”者，言提婆經過詳審地觀察，本來是無神而說無神，所以無過，謂外人無神而言有神，所以是失。外人也相反地說：若有神而言有神，這本來無過，謂論主有神而說無神，所以是失。這是內外紛爭，互相是非，究竟誰是誰非，請看下文，經過激烈的辯論便知分曉。
甲二 破數論師立有神
乙一 破數論立覺相是神
外曰：實有神，如《僧佉經》中說：覺相是神。
“如《僧佉經》中說，覺相是神”者，這是數論師引經立有神。梵語僧佉，此譯爲數，因立二十五谛，以數立論故名數論。“覺相是神”，“覺”是知覺，神有知覺的功能，知覺相就是神相，如死人木頭人，沒有知覺相就沒有神，活人有知覺就是神。破數論初次立義始終有七番問答，第一番問答定神覺一義，後六番問答破神覺一義，就六番破中，前四番正破神體，後兩破其譬喻。數論師的以最先出來立義者，略有叁意；一者其說最早流行于世故，二者世人多相信故，叁者執一爲四句之初故。四句者：一、異、亦一亦異、非一非異。
乙二 論主雙定二關
內曰：神覺爲一耶？爲異耶？
審定對方的主張，爲一？爲異？這叫定，不能違反自己的主張叫關。如數論師言，知覺就是神，今論主進一步審定外人，你說“覺相是神”，今問：覺和神是一體呢？還是異體？這就叫定關。一和異本是兩種主張，外道不同的教派就有不同的主張，如數論師就主張神和覺是一體，一體又叫同體。勝論師主張神和覺是異體，異體又叫各體，就是各有各的體。數論人既然說“覺相是神”，爲防止外人中途改宗，所以論主提出這兩關審定，要求外人必須明確自己的主張，而後方可彼此交辨，如果自己不明確對方的宗旨主張，那將如何辯論批破呢？又提婆善于辯論，辯論之前對外人雙定二關易于取勝，若外人接受審定，便有住宗的困難，若外人中途改變主張，則有自相矛盾的過錯。
論主爲什麼要用一異定關呢？這是有重要意義的，這裏略述數意，一者外人立義總不出一、異、亦一亦異和非一非異這四個範疇，雖有四種，一異爲本，若破一異即總破一切，故舉一異作定關。二者一異是十四難的根本，十四難皆是戲論，爲佛所不答，而外道各執一種，今破一異即十四難皆破。又一異爲六十二種邪見根本，今欲破邪見根本，故就一異定關。叁者各種破法，一異兩難，其言最顯，其義易知，故就一異定關。四者一異攝法很廣，內外諸師立義，多就一異而說，如成實師言，假有即實義和假有異實義。如心與煩惱是一？是異？真俗二谛的體是一？是異？所攝既多，故就一異定關。五者一異兩關最難解通，若定執一種便守宗受負，若不解答也就自然認輸，所以就一異兩義雙定二關。
乙叁 外人受定
外曰：神覺一也。
這是接受定關，故答言神覺一體。外人爲什麼主張神和覺是一體呢？這原是數論派自開宗以來，相承立義就是講神覺一體，認爲合理正確，所以受定。又諸外道皆有執著，言有所住，必然要選擇一種見解作爲定論。依數論師意，神和覺原是一物，故言一體，即覺爲神，以神爲覺，而神和覺的概念意義不同，主宰爲神，了別事物名覺，是一物而有二名。
乙四 破數論神覺一義
丙一 無常破
內曰：覺若神相神無常一一修妒路
前文外人總立中說明神體是常，今便破此神體是常。外人立有神，說覺是神相，又說神和覺是一體。今論主用覺無常，破其神體是常，覺是無常，神體是常，這就顯其神覺不一，破其一體義。神覺若是一體，覺是無宗，神亦應是無常，這又破其神體是常。故言“覺若神相神無常”。
此常無常破神中應有五難：一者以神從覺，覺是無常，神也應是無常，現由：神和覺是同一體的原故；二者以覺從神，神體既然是常，知覺也應當是常，但這與客觀事實不符，因爲人們有時知覺、有時不覺，如人睡熟時或悶絕時，這時沒有知覺，所以覺是無常，怎能說是覺常？叁者覺是無常而神是常，則神與覺異，便不能說覺和神是一體；四者神不常覺不是常，則覺與神異了也不能說一體；五者欲令神覺一義而不能相順相從，則神與覺便是二相，又常又無常，又常又無常這是矛盾的，怎能說是一體？
破神雖有五難，但此處論文只用二難，一是難神無常，破其神常，二者明覺和神是二體，破其神覺一相。又是以神從覺，覺無常故，神亦應是無常，這是破其神常。若神是常，覺是無常，這是一常一無常，常與無常，體相不同，應是二相，怎能說神以覺爲相？這是破其神覺一相義。論文沒有說以覺從神，以覺從神，便是破覺，今但破神不破覺，所以不說以覺從神。下文遍不遍義中有二相破，有以覺從神，蓋是前後各用一義，對比便可知曉。
若覺是神相者，覺無常故神應無常。譬如熱是火相，熱無常故火亦無常。今覺實無常，所以者何？相各異故，屬因緣故，本無今有，已有還無故。
注釋中舉熱是火相的比喻，《提婆四宗論》中說：數論師曾引此喻，說明神和覺體相是一，如熱是火相，離熱無火，離火無熱，故熱與火體相是一，以此比于神覺，故知神覺一體，今此天親引來，破其神常，“若覺是神相者，覺無常故神應無常”，譬如熱無常故火亦無常，可謂同引一喻，各有妙用不同。“今覺實無常”是解釋覺是無常義。注文以叁文說明覺是無常：一是說覺“相各異故”，覺是知覺或感覺，境相不同，覺相便異，比如知苦的覺相就不同于知樂的覺相，知愛的覺相就不是知恨的覺相，外境不同，覺相各異，變化不居，故是無常。二曰“屬因緣故”，知覺的産生，隨緣…
《百論釋義破神品第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…