..續本文上一頁的原故，所以不能于一時遍念一切處法，神雖一分一分的念知一切法，念自有分，而神無分，故神是遍常。救第叁難，前第叁難說：神體無知，知自能知，無須有神；同樣，神體無念，念自能念，也不須要神。今外人答道：同樣，神體無念，念自能念，也不須要神。今外人答道：神與知合，名爲神知；神使念生，名爲神念，神受念名，念不是神，也不是無神。
注文：“發勢發故念生”者，作意思量名不“勢發。”神雖與意結合，若不作意思量當前事物爲勢不發，念則不生，若作意思量當前事物名爲勢發，念則便生，所以作意思量就是勢發，就是生念的因緣。
丙二 念知破
內曰：雖先已破，今當重說：神若知相，不應生念，若非知相，亦不應生念。
前文已開叁門破外人“宿習念”。外人雖有挽救，今當重破，更設二關責問：神若本性就是以知爲體相，即自能知一切法，何須與意合作生念而後知？若神自體沒有知覺相，那就等于木石冥頑不靈，又何能生念？從這兩方面講，神都不能生念，爲什還說，神與意結合而生念？
複次，若念知一一修妒路
若念生是時知，若念不生是時不知，應念即是知，神複何用？
今“若念知”與“上文”遍雲何念兩處偈本破法不同，前奪破，就是否定外人神能生念的說法。言此文是縱破者，縱然許可神能生念而後知，正如天親所說：“若念生是時知，若念不生是時不知，應念即是知，神複何用”。這明明是念知，說有神義有何用！
乙五 破舉識陰證有神
外曰：應有神，左見右識故一一修妒路
如人先左眼見，後右眼識，不應彼見此識，以內有神故，左見右識。
這是舉五陰中“識陰”證明有神。“識”是認識，了別爲義。眼有眼識，耳有耳識，眼耳鼻舌身意皆能發識，佛法說識即能識。外人即以此六根六識證明有神，名爲神知神識。外人認爲：人有兩眼，神用兩眼見知外境。但左眼不是右眼，右眼不是左眼，既有兩眼就有兩眼所見的外境不同，假使有人右眼有病，因敷藥蒙上沙布，暫時不能看東西，這時只有左眼能看東西，過幾天右眼病好了，能看東西了，居然前幾天左眼所見過的人物右眼也能認識。按理說：左眼見過的人物，右眼沒有見過就不應當認識，比如張叁和李四二人，張叁認識的人物，李四沒曾見過就不應當認識，左右眼也應當這樣，不應左眼見右眼識，但人能左眼眼見右眼識，這是怎麼回事？當知這是因爲有神，是神能見能識，所以才能左眼右眼識。
內曰：共答二眼一一修妒路
以彼答此，一答答于二立，名爲“共答二眼”。就是說，前文外人言：“合故念生”，神與意合作生念而後知。論主破道：“若念知”，是說：若念生就知，若念不生就不知，這應是念知，神有何用？今即用此“若念知”，即答上神意合故生念，又答此“左眼見右眼識”，用此一答，破外人兩次立義，名“共答二眼”。答破前立，前文說：若念生就能知，念若不生就不能知，這應當說是念知，那裏是神知？破“左眼見右眼識”同樣可以這樣說：因爲有兩眼，所以才有左眼見右眼識，若無兩眼既不能見也不能識，這只能說明是眼見眼識，那裏是神見神識，一答破于兩立，故言“共答二眼”。
分知不名知。複次若爾無知。複次遍雲何念？複次若念知。複次何不用耳見？複次若爾盲。複次如左眼見不應右眼識。是故不應以左眼見右眼識故便有神。
注文引前後六處偈本，加當門釋破，釋爲七“複次”，即以七“複次”共答二眼。七複次分爲叁類：初二複次是用後文偈本，第二有四個複次引前文偈本，第叁當門一釋，破左見右識。
第一“分知不名知”是破神分知，破意雲：神既遍一切處而知只在一處，這只可名分知，不能名爲神知。所以然者，一切處多不知，只在一處部分知，應以少從多，多處不知故應名神不知，故言“分知不名知”。今左見右識也是這樣，神既遍一切處，神的見識也應遍一切處，而今是左眼見右眼識，這只能說一部分見一部分識，不能說是神見神識。若以少從多，多處不見不識，就可以說分見不名見，分識不名識。第二複次，“若爾無知”是說：若言一部分知名爲神知者，其余有多部分不知，以少從多應名神無知。同樣道理，若一分見一分識名爲神見神識，其余有多分不見不識，應名神無見無識。此二偈本見在後文，天親提前共破二眼。
第叁複次“遍雲何念”？神既遍一切處，應無所不知，那有更生念的道理。同樣，神既遍滿一切，即應遍見遍識，豈應有部分左眼右眼識的道理？第四複次“若念知”，若有念生起就能知，無念生起就不能知，這是念就能知，神有何用？同樣，有眼就能見就能識，若無眼就不見不識，這是眼見眼識，神有何用？此二複次是前破行陰中的縱奪二文。第五複次“何不用耳見”？外人言：神用眼能見，如人用鐮方能割麥。破雲：“神何不用耳見”？同樣質問，神用左眼見右眼識，神何不用左耳見右耳識？第六複次“若爾盲”，若言神用眼見眼識，神若離眼便不見不識，這豈不是盲神！此四複次前破色陰是神的偈本。
第七複次“如左眼見不應右眼識，神亦不應此見彼分識”這是天親正破“左眼見右眼識。”破意說：神既遍一切處，應遍見遍識一切法，不應言神此分見彼分識，便神墮分。若神墮分便是無常。
乙六 破重舉想陰證有神
丙一 分知不名知破
外曰：念屬神故神故一一修妒路
念名神法，是念神中生，是故神用念知。
這是外人救上“若念知”的責難。上難雲：若念生就知，若無念和就不知，這是念知，神有啥用？故今外人救雲：念不自立，必有所依，念依神生，念屬于神，神能用念，以念屬神所有，故念知即是神知，神有有念的功能，豈是無用？這是前文外人舉神意結合生念能知，論主即用“若念知”破神，當時外人理屈辭窮，還未來得及答救，這時另有外道發言，舉左眼見右眼識證明有神，此是論主遂言：“共答二眼”，便雙破二立。用“若念知”一義，既回答了上文外人神意合故念生，又破斥了左眼見右眼識，名“共答二眼”。嘉祥雲：此第六破想陰“念屬神”應接第四，這是外人救上“若念知”之難。論主破“念屬神”以後外人才有“左見右識”的立義，論主便回以“共答二眼”，這應是此品最後之義。所以最後明“共答二眼”者，依五陰次第識陰在最後故。又外人立神，言雖有異而大意相同，恐外人立救沒完沒了，故最後通指以前諸破以破“左見右識”。你雖有多種立義，道理總不出以前六門所破，所以天親以前後中七複次以破“左見右識”，今“左見右識”在五者，或是梵文有識。否則或是譯者之失。
內曰：不然，分知不名知一一修妒路
若神一分處知生，神則分知，若神分知，神名不知。
神體既遍一切處，念知生只在一處，名“一分處知生。”“一分處”者，叁界、五遍、六塵中一處知生。若只一分處有知生，神只能知一處塵境，多分處神無知不知故言“分知不名知”。
丙二 無知破
外曰：神知非分知，何以故？神雖分知神名知，如身業一一修妒路
譬如身分手，有所作名爲身作，如是神雖分知神名知。
這是外人強調，神雖在一處有知也叫神知；如人的手是身的一部分，名爲“身分手”，若手有所作也叫身業作。
內曰：若爾無知一一修妒路
汝法神遍意少，神意合故神知生，是知與意等少，若以少知神名知者，汝何不言以多不知故神名不知！又汝身業喻者，此事不然，何以故？分有分一異不可得故。
你們外道法中說：神遍滿一切處故是多，你們說：意、念、知局限在一時一處故是少，你若以多就少名神爲知的話，更應以少從多名神爲無知。“分有分一異不可得”，就是部分與整體皆不可得，上義第一品中已說，後文一、異兩品中還講，既是無所有不可得的法，怎能用來作比喻！
丙叁 分燒不名燒破
外曰：如衣分燒一一修妒路
譬如衣一分燒名爲燒衣；如是神雖一分知名爲神知
此是外人欲救以多從少難。外人的意見：如一件衣服，被燒了一個窟窿，名爲“衣分燒”，同樣，神雖只有一分處知，也名爲神知。由此可見外人立義已窮，沒有什麼新招，後所立義，大多與前雷同。
內曰：燒亦如是一一修妒路
若衣一分燒不名分燒，應名分燒。汝一分燒故衣名燒者，今多分不燒應名不燒。何以故？是衣多不燒，實有用故，是以莫著語言。
有兩種例證，一者按實際情況說：若一分燒應名分燒，不名爲燒，若言衣被燒了，不加用簡別詞，這就意味著整件衣服全被燒了。二者若以一分燒名爲燒者，更應從多分不燒名爲不燒，故言分燒不名燒。一件衣服雖然燒了一個窟窿，雖然不甚美觀，但還可以穿，還有遮體禦寒的作用，就不能說這衣服被燒了，若是多分被燒，不能再穿，沒有遮體禦寒的作用，等于零了，方可以說某件衣服被燒，應以今人開會投標表決爲准以多數標爲勝，今亦如是，應以少從多，不應以多從少，故外人失理。
《百論釋義破神品第二》全文閱讀結束。