如人眼先识瓶等，暗中虽不用眼，身触亦知，是故有神。
这是说二根知一物，如人先眼见认识瓶子或者是盆，后来在暗中虽不能用眼见知是何物，用手足身分也可得知是瓶是盆，就可以证明有神。眼无知味之能，身无见物之义，然而眼见桃而识味，身触物而知瓶盆，这都是神的作用，由此故知有神。
内曰：如盲，修妒路中已破
破中有二：第一天亲指前修妒路中的“若尔盲”破，第二“复次”下正破。所以说神是盲者，既言眼见他人吃果而口中生诞，则知神与眼各体，是眼见而不是神见故说神是盲。若言是神用眼见名为神见，神何不用耳见，不用鼻见，若神不能用耳鼻舌见，终是眼见而不神见，故神是盲。
复次，若眼见他食果而口生涎者，余情何以不动？身亦如是。
此破外人前文二义即分为二：第一先破外人一根知二尘，如桃子具有色声香味触五尘，眼见桃子即知桃味令舌情动者，眼见桃时何故不能即闻香听声觉触，令耳鼻身三情也动？即不能令此皆动便知无神。“身亦如是”，第二破二情知一尘。瓶盆也有色声香味触五尘，身手暗中摸触能知是瓶者，身根何故不能听声闻香知味？令耳鼻舌三情也动？既不能令动，故知无神。
丙二 火烧喻破
外曰：如人烧一一修妒路
譬如人虽能烧，离火不能烧；神亦如是，用眼能见，离眼不能见。
这是外人辨解上文“神盲”及“余情何以不动”的责难。意谓：如人虽能烧物，但必须用火才能烧，离火便不能烧；同样，神虽能见，要须用眼才能见，离眼便不能见，不得听说用眼见便谓神盲。救“余情何以不动”者，说为烧只能用火才能烧，不能用别的东西烧：人见只能用眼方能见桃，知桃如吃能令舌情动，不能令余情皆动。
内曰：火烧一一修妒路
言人烧者是则妄语，何以故？人无烧相，火自难烧，如风动木相揩生火，焚烧山泽，无有作者，是故火自能烧，非人烧也。
火性能烧，不是人烧；眼自能见，不是神见。若有有火就能烧，无火便不能烧，同样，神用眼时才能见，若无眼时不有用眼，神就不能见。这只能说明是眼能见，并不能证明有神能见，也不能说明是人烧，只是火烧。
丙三 意知破
外曰：如意一一修妒路
如死人虽有眼无意神则不见，若有意神则见，如是神用眼见，离眼不见。
前文胜论派言：“神情意尘合故知生”即是四种条件具备才能有知见产生。此处言“如意”者，外人意：神见不但用眼，还须要有意，活人有意，死人无意。要神情意尘四缘结合神才能见，你提婆不应难言，火自能烧，眼自能见，假若但眼就能见，死人有眼何以不见？
内曰：若有意能知，无意不能知者，但意行眼等门中便知，神复何用？
此是用意知破神，神便无用。若有意托于眼等诸根中就能见，无意在于眼等诸眼中就不能知见，那么，意便有知见的功能，神就没有用处了，神也不能知见。
丙四 无穷神破
外曰：意不自知，若意意相知，此则无穷，我神一故，以神知意，非无穷也。
这是外人说：意虽能知但无自知之能，要有神知意，意不犯无穷过。若无有神谁知此意？若更有第二意知此意，复应有第三意知第二意，如此第四第五推下去便会有无穷的意聚在眼门缘一尘境，这是不应有的，名无穷过。如唯识宗说识有四分，有见分相分，见分能缘相分，还有自证明分知见分，复有证自证分知自证人，按说应有第五分知第四证自证分者，如是第六和七推下去也就犯无穷过。但唯识宗巧妙，令第三第四互知即避免无穷过。今谓：若自证分和证自证分能互相证知，同样道理，见分和自证分就可互相证知，有何必要再建立第四证自证分？诸经中只说心有能缘所缘，能取所取二者，不说三分四分。外道为避免意犯无穷过，故立一神，用神知意，既被论主所破，三分四分也难成立。见分和自证分若可互相证知，见分和相分为何不可互知？这样，只须二分便足，不须四分，相分虽是所缘，但它也是识的一部分，不是识外所有，还是心法。又见分相分相依而有，离相分无见分，离见无相分，能缘所缘原是一心，二者不可分离，为何强要分开？识既以了别为义，不同于木石，见分的识成佛时可以转识成智，相分的识难道就不能转识成智？若言相分是所缘，无了别义，那么，就不能说识了别义，也可说识无了别义，或者识半有了别义半无了别义，能这样说吗？
内曰：神亦神一一修妒路
若神知意，谁复识神？若神知神，亦是无穷。我法以现在意知过去意，意法无常故无咎。
前文外人说：“眼无意故神则不见，若有意神则见。”天亲破云：若有意就能知，这是意知，“神复何用”？外人答言：神能知意，避免意意相知犯无穷过。神是主谛，以神知意不犯无穷过。今论主破道：若须要以神知意，也应当另有神知此神，故言“神亦神。”若另有神知此神，也应当有第三神知第二神，如是神神相知，同样犯无穷过。这是论文破意。若言不须另有神知此神者，同样理由，那也不须要有神知此意，二者必居其一。识的四分义亦同此，若证自证分不须第五分知，可与自证分互相证知者，自证分也可与见分互相证如，不须要有第四。若自证分不缘相分只缘见分者，见分何须缘？故众经只说能缘所缘相二分，无著天亲也无三分四分之说，应依圣言量，不应依凡情。
“我法以现在意知过去意，意法无常故无咎”，这是佛法不犯无穷过的说明，佛教主张心是无常，以后意知前意，心意识念念生灭，刹那相续，不断不常，既不犯无穷过，又无神我，是名正道。
丙五 火星热相破
外曰：云何除神一一修妒路
若除神，云何但意知诸尘？
这是外人责问：为什么要除去神，但意能知诸尘？因为论主上文说：“若神知意谁复知神”？若更有神知此神者即犯无穷过，实际这就是破除神，所以外人这里反问论主，你为何破除神，说意就能知诸尘？
内曰：如火热相一一修妒路
譬如火热无有作者。火性自热，无有不热之火。如是意是知相，虽复离神，性知故能知。神知异故，神不应知。
火以热为体相，无有造作者，火性自然热，没有不热的火。同样，意以知为体相，没有驱使者，无有不能知的意，有意就能知，何必要有神。“神知异故，神不应知”是说：神和知体性不同，神不是知，故神不应知。这是借意以破神，神破不存意，不同他宗破神而执意。
乙四 破行阴证有神
丙一 遍云何念破
外曰：应有神，宿习念相续故，生时忧喜行一一修妒路
如小儿生便知行忧喜等事，无有教者，以先世宿习念相续故，今世还为种种业，是故知有神，亦常相。
行阴的“行”是时刻活动，生灭无常，念念相续就叫“行”。其实就是“思”，总的心理活动就是“行”。“应有神”这是另外一派或另一个提出有神，理由是“宿习念相续故”，这是说：前生曾经习行过，忆念习惯相续以至今生，如人过去世多贪，今生也好贪，过去世多嗔的人，今生也多嗔，故言“以先世宿习忆相续故，今世还为种种业。“若无有神主宰，谁能使其宿世曾习相续至今世。比如初生婴儿，生下来就知啼哭和欢笑，没有谁教，自然就会这样，这都是前世宿作业习惯势力相续的表现。前生是干什么的，今生就是欢喜于这行，所有这些都证明有神，神是常存的。
内曰：遍云何念一一修妒路
神常遍诸尘，无不念时，念从何生？
这是纵许神是常遍，而破其念生。外人的神义是常是遍，常贯三世，遍及五道六尘。神既遍一切处，即应常知一切尘境，更无再生念的道理，故：“遍云何念”？神既是遍常应常知一切法，无有不念时，念从何生。
复次，若念一切处生，念亦应遍一切处，如是一切处应一时念。若念分分处生，神则有分，有分故无常。复次，若神无知，若知非神，此事先已破。
上文论主纵其神遍，破其念生。今天亲纵许其念生，开二关批破：一是，外人神遍一切处，念也应遍一切处，若念遍一切处，念应一切时遍知一切处的事物，也无须念生，其实这是不可能的事。二者念若不能同时遍知一切处的事物，念若此处生则知此处事，彼处生则知彼处事，这叫“若念分分处生”，“念分分处生”就是一部分一部分地念知事物。“若念分分处生”，那么，神也应当是一部分一部分地存在，神若有分，神则不遍，神若有分，神便无常，这样，就破坏了外人的神义是常是遍的主张。
“若神无知，若知非神，此先已破”者，胜论师主张神和知各体，神体无知，神与知结合，神名有知。今天亲重提此义以破神。这两句话的意思是说：知自能知，神本无知，二者不同；也应念自能念，神本无念。“若知非神”意是说：神若能知，神便成知，不再有神：神若能念，神则成念，也无有神。前破胜论时及“如烟喻”中，多有此义，借前破后，故言“此事先已破”。
外曰：合故念生一一修妒路
若神意合以势发故念生，何以故？神意虽合，势不发者则念不生。
救上“遍云何念”，上破外人此方，偈本和注文凡有三难：第一难云：神是遍一切处的，毁遍一切处，无有不念时，即遍一切处法，为何更要生念？今外人救云：神体实遍一切处，而更生念者，神于此事作意思量则生念，于彼事不作意不思量则不生念，所以神虽遍而还须生念，你为什么说神遍就不能生念？答第二难，前难云：神遍念也应遍，若念遍一切处，应同时念知一切处法，若念不能一时念知一切处法，是一部分一部分的念知一切处法的，那么，神也应当是一部争一部分的存在。神若是分分的存在，神则不遍，神应无常。故今答云：念由缘发，不能与神齐等，神虽遍一切处，要待众缘具备才能生念，因为没有一切处众缘同时具备…
《百论释义破神品第二》全文未完，请进入下页继续阅读…