如人眼先識瓶等，暗中雖不用眼，身觸亦知，是故有神。
這是說二根知一物，如人先眼見認識瓶子或者是盆，後來在暗中雖不能用眼見知是何物，用手足身分也可得知是瓶是盆，就可以證明有神。眼無知味之能，身無見物之義，然而眼見桃而識味，身觸物而知瓶盆，這都是神的作用，由此故知有神。
內曰：如盲，修妒路中已破
破中有二：第一天親指前修妒路中的“若爾盲”破，第二“複次”下正破。所以說神是盲者，既言眼見他人吃果而口中生誕，則知神與眼各體，是眼見而不是神見故說神是盲。若言是神用眼見名爲神見，神何不用耳見，不用鼻見，若神不能用耳鼻舌見，終是眼見而不神見，故神是盲。
複次，若眼見他食果而口生涎者，余情何以不動？身亦如是。
此破外人前文二義即分爲二：第一先破外人一根知二塵，如桃子具有色聲香味觸五塵，眼見桃子即知桃味令舌情動者，眼見桃時何故不能即聞香聽聲覺觸，令耳鼻身叁情也動？即不能令此皆動便知無神。“身亦如是”，第二破二情知一塵。瓶盆也有色聲香味觸五塵，身手暗中摸觸能知是瓶者，身根何故不能聽聲聞香知味？令耳鼻舌叁情也動？既不能令動，故知無神。
丙二 火燒喻破
外曰：如人燒一一修妒路
譬如人雖能燒，離火不能燒；神亦如是，用眼能見，離眼不能見。
這是外人辨解上文“神盲”及“余情何以不動”的責難。意謂：如人雖能燒物，但必須用火才能燒，離火便不能燒；同樣，神雖能見，要須用眼才能見，離眼便不能見，不得聽說用眼見便謂神盲。救“余情何以不動”者，說爲燒只能用火才能燒，不能用別的東西燒：人見只能用眼方能見桃，知桃如吃能令舌情動，不能令余情皆動。
內曰：火燒一一修妒路
言人燒者是則妄語，何以故？人無燒相，火自難燒，如風動木相揩生火，焚燒山澤，無有作者，是故火自能燒，非人燒也。
火性能燒，不是人燒；眼自能見，不是神見。若有有火就能燒，無火便不能燒，同樣，神用眼時才能見，若無眼時不有用眼，神就不能見。這只能說明是眼能見，並不能證明有神能見，也不能說明是人燒，只是火燒。
丙叁 意知破
外曰：如意一一修妒路
如死人雖有眼無意神則不見，若有意神則見，如是神用眼見，離眼不見。
前文勝論派言：“神情意塵合故知生”即是四種條件具備才能有知見産生。此處言“如意”者，外人意：神見不但用眼，還須要有意，活人有意，死人無意。要神情意塵四緣結合神才能見，你提婆不應難言，火自能燒，眼自能見，假若但眼就能見，死人有眼何以不見？
內曰：若有意能知，無意不能知者，但意行眼等門中便知，神複何用？
此是用意知破神，神便無用。若有意托于眼等諸根中就能見，無意在于眼等諸眼中就不能知見，那麼，意便有知見的功能，神就沒有用處了，神也不能知見。
丙四 無窮神破
外曰：意不自知，若意意相知，此則無窮，我神一故，以神知意，非無窮也。
這是外人說：意雖能知但無自知之能，要有神知意，意不犯無窮過。若無有神誰知此意？若更有第二意知此意，複應有第叁意知第二意，如此第四第五推下去便會有無窮的意聚在眼門緣一塵境，這是不應有的，名無窮過。如唯識宗說識有四分，有見分相分，見分能緣相分，還有自證明分知見分，複有證自證分知自證人，按說應有第五分知第四證自證分者，如是第六和七推下去也就犯無窮過。但唯識宗巧妙，令第叁第四互知即避免無窮過。今謂：若自證分和證自證分能互相證知，同樣道理，見分和自證分就可互相證知，有何必要再建立第四證自證分？諸經中只說心有能緣所緣，能取所取二者，不說叁分四分。外道爲避免意犯無窮過，故立一神，用神知意，既被論主所破，叁分四分也難成立。見分和自證分若可互相證知，見分和相分爲何不可互知？這樣，只須二分便足，不須四分，相分雖是所緣，但它也是識的一部分，不是識外所有，還是心法。又見分相分相依而有，離相分無見分，離見無相分，能緣所緣原是一心，二者不可分離，爲何強要分開？識既以了別爲義，不同于木石，見分的識成佛時可以轉識成智，相分的識難道就不能轉識成智？若言相分是所緣，無了別義，那麼，就不能說識了別義，也可說識無了別義，或者識半有了別義半無了別義，能這樣說嗎？
內曰：神亦神一一修妒路
若神知意，誰複識神？若神知神，亦是無窮。我法以現在意知過去意，意法無常故無咎。
前文外人說：“眼無意故神則不見，若有意神則見。”天親破雲：若有意就能知，這是意知，“神複何用”？外人答言：神能知意，避免意意相知犯無窮過。神是主谛，以神知意不犯無窮過。今論主破道：若須要以神知意，也應當另有神知此神，故言“神亦神。”若另有神知此神，也應當有第叁神知第二神，如是神神相知，同樣犯無窮過。這是論文破意。若言不須另有神知此神者，同樣理由，那也不須要有神知此意，二者必居其一。識的四分義亦同此，若證自證分不須第五分知，可與自證分互相證知者，自證分也可與見分互相證如，不須要有第四。若自證分不緣相分只緣見分者，見分何須緣？故衆經只說能緣所緣相二分，無著天親也無叁分四分之說，應依聖言量，不應依凡情。
“我法以現在意知過去意，意法無常故無咎”，這是佛法不犯無窮過的說明，佛教主張心是無常，以後意知前意，心意識念念生滅，刹那相續，不斷不常，既不犯無窮過，又無神我，是名正道。
丙五 火星熱相破
外曰：雲何除神一一修妒路
若除神，雲何但意知諸塵？
這是外人責問：爲什麼要除去神，但意能知諸塵？因爲論主上文說：“若神知意誰複知神”？若更有神知此神者即犯無窮過，實際這就是破除神，所以外人這裏反問論主，你爲何破除神，說意就能知諸塵？
內曰：如火熱相一一修妒路
譬如火熱無有作者。火性自熱，無有不熱之火。如是意是知相，雖複離神，性知故能知。神知異故，神不應知。
火以熱爲體相，無有造作者，火性自然熱，沒有不熱的火。同樣，意以知爲體相，沒有驅使者，無有不能知的意，有意就能知，何必要有神。“神知異故，神不應知”是說：神和知體性不同，神不是知，故神不應知。這是借意以破神，神破不存意，不同他宗破神而執意。
乙四 破行陰證有神
丙一 遍雲何念破
外曰：應有神，宿習念相續故，生時憂喜行一一修妒路
如小兒生便知行憂喜等事，無有教者，以先世宿習念相續故，今世還爲種種業，是故知有神，亦常相。
行陰的“行”是時刻活動，生滅無常，念念相續就叫“行”。其實就是“思”，總的心理活動就是“行”。“應有神”這是另外一派或另一個提出有神，理由是“宿習念相續故”，這是說：前生曾經習行過，憶念習慣相續以至今生，如人過去世多貪，今生也好貪，過去世多嗔的人，今生也多嗔，故言“以先世宿習憶相續故，今世還爲種種業。“若無有神主宰，誰能使其宿世曾習相續至今世。比如初生嬰兒，生下來就知啼哭和歡笑，沒有誰教，自然就會這樣，這都是前世宿作業習慣勢力相續的表現。前生是幹什麼的，今生就是歡喜于這行，所有這些都證明有神，神是常存的。
內曰：遍雲何念一一修妒路
神常遍諸塵，無不念時，念從何生？
這是縱許神是常遍，而破其念生。外人的神義是常是遍，常貫叁世，遍及五道六塵。神既遍一切處，即應常知一切塵境，更無再生念的道理，故：“遍雲何念”？神既是遍常應常知一切法，無有不念時，念從何生。
複次，若念一切處生，念亦應遍一切處，如是一切處應一時念。若念分分處生，神則有分，有分故無常。複次，若神無知，若知非神，此事先已破。
上文論主縱其神遍，破其念生。今天親縱許其念生，開二關批破：一是，外人神遍一切處，念也應遍一切處，若念遍一切處，念應一切時遍知一切處的事物，也無須念生，其實這是不可能的事。二者念若不能同時遍知一切處的事物，念若此處生則知此處事，彼處生則知彼處事，這叫“若念分分處生”，“念分分處生”就是一部分一部分地念知事物。“若念分分處生”，那麼，神也應當是一部分一部分地存在，神若有分，神則不遍，神若有分，神便無常，這樣，就破壞了外人的神義是常是遍的主張。
“若神無知，若知非神，此先已破”者，勝論師主張神和知各體，神體無知，神與知結合，神名有知。今天親重提此義以破神。這兩句話的意思是說：知自能知，神本無知，二者不同；也應念自能念，神本無念。“若知非神”意是說：神若能知，神便成知，不再有神：神若能念，神則成念，也無有神。前破勝論時及“如煙喻”中，多有此義，借前破後，故言“此事先已破”。
外曰：合故念生一一修妒路
若神意合以勢發故念生，何以故？神意雖合，勢不發者則念不生。
救上“遍雲何念”，上破外人此方，偈本和注文凡有叁難：第一難雲：神是遍一切處的，毀遍一切處，無有不念時，即遍一切處法，爲何更要生念？今外人救雲：神體實遍一切處，而更生念者，神于此事作意思量則生念，于彼事不作意不思量則不生念，所以神雖遍而還須生念，你爲什麼說神遍就不能生念？答第二難，前難雲：神遍念也應遍，若念遍一切處，應同時念知一切處法，若念不能一時念知一切處法，是一部分一部分的念知一切處法的，那麼，神也應當是一部爭一部分的存在。神若是分分的存在，神則不遍，神應無常。故今答雲：念由緣發，不能與神齊等，神雖遍一切處，要待衆緣具備才能生念，因爲沒有一切處衆緣同時具備…
《百論釋義破神品第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…