..續本文上一頁伽師地論”，勸導改學大乘。世親有所省悟，表示願割舌頭以贖毀謗大乘之罪。無著語重心長地說：“你既知毀謗大乘是由舌所造，就仍用這舌宣揚大乘吧!”世親早年在說一切有部出家，後接受當時新的佛教學說，思想已經起了變化，從“俱舍論”中可以看到大小乘交涉。此論是他在克什米爾和犍陀羅，爲信家講“大昆婆娑論”，每日講完一段，即概括其義作一頌，全論講圓滿後，成六百頌，郎“俱舍論本頌”。以後他續作長行注釋，合稱“俱舍論”。此論以“雉阿昆昙心論”爲基礎，廣泛吸取“發智論”、“識身足論”、“法蘊足論”以及“大昆婆娑論”的要義，並參考當時的經量部學說，不拘成說，根據自己的觀點，把有部的全部教義加以概括歸納而戍。
“俱舍論”本頌結構同“雜阿昆昙心論”一樣，貫穿有部學說“以四谛爲綱”的傳統精神，但對“雜阿昆昙心論”已加改造，有所增刪，並重新組織。它講四谛，別具特點。世親在注釋時又加了“破我執”一品，與本頌無關，全體九品結構，體現了“諸法無我”的根本主張，而有部是以“我空法有”爲它的思想基礎的·此論在印度風行後，引起迦濕彌羅有部學人的激烈反對，由家賢等曆十二年寫成二萬五千頌的“俱舍雹論”郎“順正理論”以破“俱舍論”，被稱爲有部新說。衆賢曾致書世親，說明自己的觀點，不久就去世。世親看了認爲“理雖不足，辭乃有余”，可爲闡發有部正宗效力，不妨並存，就給它改名“順正理論”傳了下來。其實此論對“俱舍論”並非完全抹煞，只是將“意朋經部”和批評“婆娑”的地方有些反駁，而且駁得相當徹底。當時世親已在晚年，他又改學大乘，對小乘內部是非問題不再關心，因此並未辯駁。到了他的弟子安慧、陳那等，在注解“俱舍論”時，還是對“順正理論”進行破斥的。由此可見，大乘和小乘，小乘內部之間的論爭在相當長時間內持續不斷，由于曆史和地區的種種因素，大乘得到發展，直至最後與密教相結合。小乘各部經過經量部轉爲瑜伽行派，大家部轉爲中觀派，這種轉變，僅僅表明曆史的進程，不能以爲“優勝劣敗”的根據而沽沾自喜，以爲“歎大褒圓、彈偏斥小”理所當然，因爲佛法本來是一味法。
叁、互相尊重取長補短共同提高
近代學者認爲，佛教思想史的分期，大致可分兩大類：一、佛陀時代稱爲基礎的佛教；二、佛陀以後的稱爲發展的佛教。基礎的佛教，郎原始佛教，是佛陀創教和他弟子相繼傳承時期的佛教，約爲公元前六世紀至前五世紀。發展的佛教則又分爲第一期小乘部派佛教和第二期大乘宗派佛教。一般說來，小乘的思想，著重于出家佾團在注解釋義方面的努力。大乘思想則重于佛陀本懷在精神方面的發揮。但不論小乘和大乘，它們的淵源都不出乎原始佛教思想的延伸。我們如不追本溯源，探索和理解原始佛教佛陀的本懷，而只從表面上看小乘部派佛教和大乘宗派佛教，往往會誤解佛教的實質，甚致對浩瀚的叁藏聖典感到無所適從或不知從何入手。因爲發展佛教中或多或少摻雜了曆代古德的思想以及各個時代背景、地區的風俗習慣、傳統文化等不同因素。只有研究原始佛教才能真正了解佛教的根本精神，順藤摸瓜，弄清大小乘各派思想的來龍去脈。提倡回歸佛陀時代的教法，旨在恢複佛教的純正，純正小乘不承認大乘是佛所說，而大乘將佛神化、導致神佛不分的流弊。我們真誠地希望南北交流、大小融合、互相尊重、求同存異、取長補短、共同提高。
我在一九八九年九月出版的香港“菩提”月刊第四十叁期發表“不要誹謗原始佛教”一文，針對北京“法音”八九年第五期“論開悟”文中的一段：
“小乘直到現在還不承認大乘。他們認爲大乘是世尊涅槃以後出現的違背世尊本意的說法，只有小乘的教義教規才真正有資格被稱爲佛的教法。現在有許多佛教研究者，也有不少人認爲從小乘經典入手是研究佛教的唯一正確途徑，極倡其所謂回到佛教之原始本面目去之說教，其實不過是跟著西洋學者之尾巴而已!我們是以發展觀點看問題，我們認爲這些人是有些大腦蛻化，企圖把曆史前進的車輪向後拉，並不懂什麼叫佛法!”
誠然，曆史是向前發展的，後一個曆史時期較前一個曆史時期進步，這是客觀的規律，毋庸懷疑。但在同一個曆史時期會出現反複，這也是不可避免的。從釋尊降生、成道、涅槃到當來下生的彌勒菩薩在龍華叁會成佛這一曆史時期中，釋尊已自覺、覺他、覺行圓滿，成就一叨智，不會有人超過他，這也是應當肯定的。原始教法以四谛爲核心，緣起爲最基本法則，佛經所說的法義都是從這個源泉中流出來的。學佛是從現實人生著手的正道，從正道修行中得到解脫。聖道的內容，主要有七類，總名爲叁十七道品，其中根本的是八正道，這是叁乘所共依，“大智度論”卷十九指出：“佛說四念處乃至八正道是摩诃衍，叁藏中亦不說叁十七道品獨是小乘法。”提倡回歸佛陀時代教法，發揚根本法義，研究“阿含”經教，怎麼會是“大腦蛻化，企圖把曆史前進的車輪向後拉，並不懂什麼是佛法呢
”所謂“一葉障目，不見泰山；兩耳塞豆，不聞雷霍。”對“論開悟”作者的怪論，我們是不能同意的。至于引進西方先進技術、科學成果、管理經驗等對祖國建設是有利的，不能像文革時期“檩疑一切、否定一切“，“洋爲中用”、“去蕪存菁”地接受西洋學者佛學研究的成果，也不一定是“跟西洋學者之尾巴而已!”中國高佾在促使印度佛教中國化的過程中，與天竺和西域佾人通力合作，沒有發生過“排外”現象，爲什麼我們要夜郎自大、固步自封，不去吸收西方學者對佛學研究的先進經驗呢
羅無虛居士最近從美國回滬探親，在上海佛教居士林講了四次原始佛教，接觸了不同信仰層次的在家兩家，深有感慨地說：內在佛教較國外落後幾十年，就是因爲像此文作者“大腦有點蛻化”，滿足于自揚抑他、順口開河地誹謗原始佛教。
在“論開悟”文中還看不起阿羅漢，說他們尚未斷盡煩惱，屬小乘種，這實在是罪過。據天臺宗教義，阿羅漢相當于七地菩薩的階位已超脫流轉，不受後有，是超凡入聖的聖人，此起我們具縛凡夫，是高超得多了。佛的十號中有應供，梵文音譯阿羅漢，從這一意義上說，佛與阿羅漢解脫相同，但果德不同。佛具十智力，而阿羅漢只具五學力。我國是流行北傳大乘佛教的國家，曆代高佾爲弘傳大乘教義作出了不可磨消的貢獻，但對南傳上座部佛教的研究無疑是偏狹的，有些課題甚至是空白的。既然都是佛陀的教法，就要本著互相尊重、求同存異、取長補短，共同提高的願望進行交流和合作，不要關門拒人，唯我獨佛。大乘不離小乘，小乘要重視大乘，因勢利導，可取所需。世界佛教需要團結，團結就是力量，佛法一定能恢複純正，得到大大複興!
摘自《內明》第229期
《大乘不離小乘》全文閱讀結束。