..續本文上一頁兩派的差別。
然後，後面會講到，前代某些中觀論師認爲二派的差別著重在勝義理論的抉擇上面。其實兩派不管是名言的說法、還是在勝義上面，都是有區別的，所以，不能偏重在哪個方面來說。後面舉的例子著重在勝義，這就沒有完整地說出兩派根本性的差別。
【前代某些中觀論師認爲二派的差別是以勝義理論抉擇的差別，自續派是使用自續理論抉擇，應成派則運用應成理抉擇。】
站在前代中觀論師的認定上面來說，兩派怎麼會形成差別呢？就是因爲勝義有差別，所以，他們用勝義理論抉擇的時候，有不同的勝義理論。自續派完全運用自續理論來抉擇，應成派完全運用應成理論抉擇，這是站在偏重勝義的側面來說的。
【全知麥彭仁波切認爲：上述“名言中是否承認自相實有”、“以應成理抉擇還是以自續理抉擇”等，都只是支分的差別而已。爲什麼呢？因爲，實際上，根本的差別是：一者著重抉擇而宣說具有承認的假相勝義，另一者著重抉擇而宣說遠離一切承認的真實勝義。】
這就是根本之處，根本點就是：一者著重抉擇具有一切承認的假相勝義，一者完全著重抉擇宣說遠離一切承認的真實勝義。就是這個根本點，所以，我們在學《中觀總義》、《淨水如意寶》或者《入中論》時，都會涉及到承認還是不承認。
我們在學習《淨水如意寶》的時候就會看到，寂天論師一開篇就開始要辨析“許心是世俗”(勝義非心境，許心是世俗)——只要是承許有心的境界，就是世俗谛；只有離心的境界才是勝義谛，既然離心，有什麼可承認的呢？所以，開篇就給我們講到：無有承認才是真實勝義，有承認都會落到世俗當中去。應成派的代表論師——寂天大論師，在開篇的時候，就站在應成派的不共立場，給我們開顯中觀要義，給我們端出來其究竟深處。所以，看到這部論典時，你就要知道他是著重抉擇真實勝義的，而真實勝義是遠離一切承認的，所以，必須要以應成派的理論來進行抉擇。
在全知麥彭仁波切的《淨水如意寶》當中，就對于前面的頌詞，講了很多應成派和自續派的差別，當中就會涉及到很多方面。但是，最根本就是要辨別真實勝義和假勝義，這是一個根本點。這一點如果學不好，就無法通達這兩派，你就無法找到兩派差別最根本的地方。所以，《淨水如意寶》在一開篇介紹二谛分別的時候，就講到真實勝義和假勝義的這些區別點，這是很重要的。
【爲什麼這是二派的根本差別呢？因爲其它支分的差別，諸如“有無承認”、“名言中是否承認自相實有”、“使用自續理論還是應成理論”、“對所破是否加勝義簡別”等等，都是由“著重抉擇相似勝義還是真實勝義”這一根本差別而出現的。】
都是圍繞著抉擇相似勝義還是真實勝義的這一著重點上面，以它作爲中心而展開其它支分的差別的。我們從後面的分析上面來看，爲什麼會這樣歸屬呢？假如你找錯了中心點，就不可能以它作爲出發點，引生出其它的差別點。但是，假如你找對了中心點，其他的差別點就都看得出：原來所有的差別者是源自于這個中心點，就很容易一下子把全部差別統領起來了。這是很重要的一種學習——抓根本，抓根本你才能知差別。如果把差別當成根本，你就延伸不出去，不能夠在方方面面都說得通。但是，假如抓住了根本，就能說得通種種差別的來源。
【具體來說：(一)自續派著重抉擇有承認的假相(相似)勝義，故在勝義中有單空的承認，遮破自生、他生等後，安立無自生、無他生等。】
這是二派差別的第一個方面：有無承認。
自續派是有承認的，爲什麼他會有承認呢？因爲他著重抉擇的是有承認的相似勝義或者說假相勝義。正因爲在假相勝義上面是一個單空，而單空是分別念的境界，所以會容許分別的這個承許。在遮破了自生、他生等四生之後，又安立無自生、無他生等無四生的單空，這是因爲相似勝義有承認的側面，是分別心的境界，所以容許分別心去建立這種承認。而下面就講到，應成派是無承認的宗派。
【應成派著重抉擇遠離一切承認的真實勝義，故在遮破自生、他生等戲論後，自己沒有任何承認。】
在應成派看來，假勝義也在世俗谛——“許心是世俗”，只要是心的境界、有承認的境界都只能是一種世俗，不能成爲一種真實勝義，因爲真實勝義必須遠離一切心的境界，無有一法承認。在著重抉擇真實勝義的時候，要遠離一切承認。所以，應成派在遮破自生之後，沒有承認無自生；遮破他生等後，沒有承認無他生等。只是完全把戲論蕩盡，沒有建立可以給我們去攀緣執著、去認定的一個所立。要讓我們的心完全把分別放下來，才能相合于真實勝義。所以，這個宗派只能是無承認，這樣才能夠相應于真實勝義。
這個承認和不承認，完全是由著重抉擇相似勝義還是真實勝義所引生出來的。
下面看第二個方面：名言中是否承認自相實有。
【(二)自續派著重抉擇有承認的假相勝義，故在名言中承認自相實有，不能遮破。】
名言當中是大家共許的，在分別的世界裏面，大家都看到這種分別心的顯現，所以自然在名言當中會承認自相實有，不能遮破，遮破的話就等于否定名言了。或者，站在名言顯現當中本來有因果，而你就拔無因果，這樣就是誹謗。而應成派就不是這樣，他是站在一個特殊的立場。
【應成派著重抉擇無承認的真實勝義，故名言中不承認自相實有，因爲根本慧定中根本沒有共同顯現分故。】
由于應成派抉擇的不是出定、不是相似勝義，而是真實勝義，在入定的根本慧定當中，在真實勝義的境界裏面，沒有任何的顯現分。所以，就沒有任何世俗顯現的認可，他是不會承認你這些顯現法的。他不承認才對了，他如果承認才錯了！這完全是由于立場不同，根據真實勝義立場上面，所派生出來的有沒有對于名言這些顯現的承認。所以，如果站在入定的立場，他說沒有什麼因、沒有什麼果、沒有什麼顯現，這個時候你就不要說：唉喲，你不要誹謗因果。因爲這個時候，他不是處在因果的世俗顯現裏面，他是處在入定的根本慧定境界當中，這個時候，“凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相，則見如來”。這個時候，他是要遣一切相、離一切非的，是離相境界。所以，你給他講因的相、果的相，講很多的相，這個時候就不合理了。所以，應成派在相應于這樣的境界而進行抉擇的時候，他不會承許什麼世俗的顯現的，完全是一個純悴真實的勝義境界。
第叁個方面，是運用自續理論還是應成理論。
【再者，自續派著重抉擇有名言顯現的共同承認，及有勝義單空承認的假相勝義，故它運用的是自續理論，有法、因、喻都是自他共許，所立也是自己所承許的。應成派著重抉擇無承認的真實勝義，由于自己無承認，故運用的有法、因、喻都是他方所承認的，唯以他方所許，遮破他的戲論。】
這部分內容，我們在後面會以具體的例子來分析。這裏我們只是從大的框架上面去認識到，兩派在理論上面是有區別的，這個區別點也仍然是由于著重抉擇相似勝義還是真實勝義所産生的。
由于自續派著重抉擇的是名言顯現的共同承認，所以，他的名言是共同的顯現，他在運用因和比喻來抉擇這些有法、這個名言世俗境界的方方面面的時候，都是用自續理論自他共許的方式來進行抉擇的。作爲勝義谛是一個單空的境界，這也是要用自續理論通過有法、因、喻、自他共許的方式，達到一個最終的抉擇。所以，用的理論就只是自他共許的，這符合于相似勝義的這個立場。
作爲應成派，由于他是不能用自他共許的，他在運用應成理論的時候就說：“噢，假如像你那樣認爲，會有什麼樣的過失。”唯一是用他們所承許的東西，來遮破他們所執著的戲論，完全是隨粘減附，自己沒有有法、因、喻的承許，唯是他方承許，這種抉擇的理論就是應成理論。這樣運用這個理論，完全是因爲他所抉擇的勝義是真實勝義，所以，選擇什麼理論還是看你抉擇的是相似勝義還是真實勝義，跟你所抉擇的勝義有關系。
第四個方面：對所破是否加勝義的簡別。
【在是否加勝義簡別的方面，自續派承認有共同顯現分和無自性的空性，因此它有二谛別別的安立，加簡別說：“僅僅勝義中空，名言中真實有。”應成派二谛中都不承認共同顯現分，故不必加勝義的簡別。】
這也是由所抉擇的勝義是相似勝義還是真實勝義而引生的差別。抉擇假相勝義的自續派，由于他所承許的無自性的空和共同顯現分，這兩者都是有別別不同的，所以，必須要分開來安立。這是站在出定位來看二谛的。但是，在應成派來看，萬法純一是一真法界，在這純一一真法界當中，唯有一真實。這個時候，完全就要打破一切承認，建立無所攀緣執著的真實勝義。所以，就不會再去分世俗谛是這樣、勝義谛是那樣，假如這樣的話，它又落入到分別了。所以，這還是根據真實勝義，而引生出來的不分二谛。下面從反面來說。
【反面來說，如果應成派自宗也有有法、因、喻、所立等的承認，則和自續派沒有任何差別。】…
《中觀總義 第十六課 應成派不共四大應成因》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…