..续本文上一页两派的差别。
然后，后面会讲到，前代某些中观论师认为二派的差别着重在胜义理论的抉择上面。其实两派不管是名言的说法、还是在胜义上面，都是有区别的，所以，不能偏重在哪个方面来说。后面举的例子着重在胜义，这就没有完整地说出两派根本性的差别。
【前代某些中观论师认为二派的差别是以胜义理论抉择的差别，自续派是使用自续理论抉择，应成派则运用应成理抉择。】
站在前代中观论师的认定上面来说，两派怎么会形成差别呢？就是因为胜义有差别，所以，他们用胜义理论抉择的时候，有不同的胜义理论。自续派完全运用自续理论来抉择，应成派完全运用应成理论抉择，这是站在偏重胜义的侧面来说的。
【全知麦彭仁波切认为：上述“名言中是否承认自相实有”、“以应成理抉择还是以自续理抉择”等，都只是支分的差别而已。为什么呢？因为，实际上，根本的差别是：一者着重抉择而宣说具有承认的假相胜义，另一者着重抉择而宣说远离一切承认的真实胜义。】
这就是根本之处，根本点就是：一者着重抉择具有一切承认的假相胜义，一者完全着重抉择宣说远离一切承认的真实胜义。就是这个根本点，所以，我们在学《中观总义》、《净水如意宝》或者《入中论》时，都会涉及到承认还是不承认。
我们在学习《净水如意宝》的时候就会看到，寂天论师一开篇就开始要辨析“许心是世俗”(胜义非心境，许心是世俗)——只要是承许有心的境界，就是世俗谛；只有离心的境界才是胜义谛，既然离心，有什么可承认的呢？所以，开篇就给我们讲到：无有承认才是真实胜义，有承认都会落到世俗当中去。应成派的代表论师——寂天大论师，在开篇的时候，就站在应成派的不共立场，给我们开显中观要义，给我们端出来其究竟深处。所以，看到这部论典时，你就要知道他是着重抉择真实胜义的，而真实胜义是远离一切承认的，所以，必须要以应成派的理论来进行抉择。
在全知麦彭仁波切的《净水如意宝》当中，就对于前面的颂词，讲了很多应成派和自续派的差别，当中就会涉及到很多方面。但是，最根本就是要辨别真实胜义和假胜义，这是一个根本点。这一点如果学不好，就无法通达这两派，你就无法找到两派差别最根本的地方。所以，《净水如意宝》在一开篇介绍二谛分别的时候，就讲到真实胜义和假胜义的这些区别点，这是很重要的。
【为什么这是二派的根本差别呢？因为其它支分的差别，诸如“有无承认”、“名言中是否承认自相实有”、“使用自续理论还是应成理论”、“对所破是否加胜义简别”等等，都是由“着重抉择相似胜义还是真实胜义”这一根本差别而出现的。】
都是围绕着抉择相似胜义还是真实胜义的这一着重点上面，以它作为中心而展开其它支分的差别的。我们从后面的分析上面来看，为什么会这样归属呢？假如你找错了中心点，就不可能以它作为出发点，引生出其它的差别点。但是，假如你找对了中心点，其他的差别点就都看得出：原来所有的差别者是源自于这个中心点，就很容易一下子把全部差别统领起来了。这是很重要的一种学习——抓根本，抓根本你才能知差别。如果把差别当成根本，你就延伸不出去，不能够在方方面面都说得通。但是，假如抓住了根本，就能说得通种种差别的来源。
【具体来说：(一)自续派着重抉择有承认的假相(相似)胜义，故在胜义中有单空的承认，遮破自生、他生等后，安立无自生、无他生等。】
这是二派差别的第一个方面：有无承认。
自续派是有承认的，为什么他会有承认呢？因为他着重抉择的是有承认的相似胜义或者说假相胜义。正因为在假相胜义上面是一个单空，而单空是分别念的境界，所以会容许分别的这个承许。在遮破了自生、他生等四生之后，又安立无自生、无他生等无四生的单空，这是因为相似胜义有承认的侧面，是分别心的境界，所以容许分别心去建立这种承认。而下面就讲到，应成派是无承认的宗派。
【应成派着重抉择远离一切承认的真实胜义，故在遮破自生、他生等戏论后，自己没有任何承认。】
在应成派看来，假胜义也在世俗谛——“许心是世俗”，只要是心的境界、有承认的境界都只能是一种世俗，不能成为一种真实胜义，因为真实胜义必须远离一切心的境界，无有一法承认。在着重抉择真实胜义的时候，要远离一切承认。所以，应成派在遮破自生之后，没有承认无自生；遮破他生等后，没有承认无他生等。只是完全把戏论荡尽，没有建立可以给我们去攀缘执著、去认定的一个所立。要让我们的心完全把分别放下来，才能相合于真实胜义。所以，这个宗派只能是无承认，这样才能够相应于真实胜义。
这个承认和不承认，完全是由着重抉择相似胜义还是真实胜义所引生出来的。
下面看第二个方面：名言中是否承认自相实有。
【(二)自续派着重抉择有承认的假相胜义，故在名言中承认自相实有，不能遮破。】
名言当中是大家共许的，在分别的世界里面，大家都看到这种分别心的显现，所以自然在名言当中会承认自相实有，不能遮破，遮破的话就等于否定名言了。或者，站在名言显现当中本来有因果，而你就拔无因果，这样就是诽谤。而应成派就不是这样，他是站在一个特殊的立场。
【应成派着重抉择无承认的真实胜义，故名言中不承认自相实有，因为根本慧定中根本没有共同显现分故。】
由于应成派抉择的不是出定、不是相似胜义，而是真实胜义，在入定的根本慧定当中，在真实胜义的境界里面，没有任何的显现分。所以，就没有任何世俗显现的认可，他是不会承认你这些显现法的。他不承认才对了，他如果承认才错了！这完全是由于立场不同，根据真实胜义立场上面，所派生出来的有没有对于名言这些显现的承认。所以，如果站在入定的立场，他说没有什么因、没有什么果、没有什么显现，这个时候你就不要说：唉哟，你不要诽谤因果。因为这个时候，他不是处在因果的世俗显现里面，他是处在入定的根本慧定境界当中，这个时候，“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，则见如来”。这个时候，他是要遣一切相、离一切非的，是离相境界。所以，你给他讲因的相、果的相，讲很多的相，这个时候就不合理了。所以，应成派在相应于这样的境界而进行抉择的时候，他不会承许什么世俗的显现的，完全是一个纯悴真实的胜义境界。
第三个方面，是运用自续理论还是应成理论。
【再者，自续派着重抉择有名言显现的共同承认，及有胜义单空承认的假相胜义，故它运用的是自续理论，有法、因、喻都是自他共许，所立也是自己所承许的。应成派着重抉择无承认的真实胜义，由于自己无承认，故运用的有法、因、喻都是他方所承认的，唯以他方所许，遮破他的戏论。】
这部分内容，我们在后面会以具体的例子来分析。这里我们只是从大的框架上面去认识到，两派在理论上面是有区别的，这个区别点也仍然是由于着重抉择相似胜义还是真实胜义所产生的。
由于自续派着重抉择的是名言显现的共同承认，所以，他的名言是共同的显现，他在运用因和比喻来抉择这些有法、这个名言世俗境界的方方面面的时候，都是用自续理论自他共许的方式来进行抉择的。作为胜义谛是一个单空的境界，这也是要用自续理论通过有法、因、喻、自他共许的方式，达到一个最终的抉择。所以，用的理论就只是自他共许的，这符合于相似胜义的这个立场。
作为应成派，由于他是不能用自他共许的，他在运用应成理论的时候就说：“噢，假如像你那样认为，会有什么样的过失。”唯一是用他们所承许的东西，来遮破他们所执著的戏论，完全是随粘减附，自己没有有法、因、喻的承许，唯是他方承许，这种抉择的理论就是应成理论。这样运用这个理论，完全是因为他所抉择的胜义是真实胜义，所以，选择什么理论还是看你抉择的是相似胜义还是真实胜义，跟你所抉择的胜义有关系。
第四个方面：对所破是否加胜义的简别。
【在是否加胜义简别的方面，自续派承认有共同显现分和无自性的空性，因此它有二谛别别的安立，加简别说：“仅仅胜义中空，名言中真实有。”应成派二谛中都不承认共同显现分，故不必加胜义的简别。】
这也是由所抉择的胜义是相似胜义还是真实胜义而引生的差别。抉择假相胜义的自续派，由于他所承许的无自性的空和共同显现分，这两者都是有别别不同的，所以，必须要分开来安立。这是站在出定位来看二谛的。但是，在应成派来看，万法纯一是一真法界，在这纯一一真法界当中，唯有一真实。这个时候，完全就要打破一切承认，建立无所攀缘执著的真实胜义。所以，就不会再去分世俗谛是这样、胜义谛是那样，假如这样的话，它又落入到分别了。所以，这还是根据真实胜义，而引生出来的不分二谛。下面从反面来说。
【反面来说，如果应成派自宗也有有法、因、喻、所立等的承认，则和自续派没有任何差别。】…
《中观总义 第十六课 应成派不共四大应成因》全文未完，请进入下页继续阅读…