..续本文上一页的立场时，应成派也承许有显现——这是自然要承许的。因为在出定的境界当中有这些显现，就如实地承许它，这没有什么太过。不是站在入定位来说，而只是站在出定位来说，有这些显现是很合理的。所以这个时候是有自他共许的。这个回答就是跟我们强调要分清立场。

　　【以上讲述了自续派的三相理论是自他共同以正量成立的理论，应成派则唯一是他称三相理论。】

　　前面在归纳的时候讲到了，自续派的三相理论都是自他共许的，而且这些正量都是一个，用的宗法比喻、根据等都是自他共许的，所以，下的结论也是要让自他共同承许的一个结论。

　　而应成派就是完全站在入定的特殊的立场，站在这一立场看待一切显现法的时候，这些显现法根本不存在。所以，你拿不出一个法来作为例子。就像禅师说的：“说似一物即不中”。你拿出什么东西，都是客尘，拿出什么东西，都是分别的法。这些都不是入定无分别智慧的境界，随拈一法，都只是我们分别的世间的境界。所以，没办法用它来做例子，没办法用它来做这个共许的诤议的事情。

　　【那么，应成派是否何时也不承认自续理论呢？其实这就更具体地来给我们讲一讲，分析一下，对此，需要善加简别。】

　　通过下面的这些说法，能够让我们完整地认识应成派，认识到应成派方方面面是怎么说的。通过两个方面来介绍：

　　【一、应成派抉择无生大空性时，都是以他称三相理论破斥他宗，这时不承认自续理论，因为胜义中毫无承认的缘故。】

　　首先，我们要知道三相理论，是通过三个侧面具足而说明这个理论，它是一个强有力的、有根据的真实理论。符合这三个条件的理论，就能够让大众所接受。在用(这个大众所接受的有根据的)三相理论破斥他宗的时候，应成派并不是站在抉择世间名言谛或者相似空性的立场，而完全是要抉择无生大空性的本性。所以，他用的理论的这些合理的侧面，实际上也会让他宗觉得合理，这样破斥了他宗，让他宗能够欣然接受，知道自己犯了逻辑上的错误或矛盾，让自己放下偏执的见地。所以，这个时候，他不会承认自他共许的自续的理论。为什么呢？就是后面一句话很重要，因为胜义中毫无承认的缘故。因为在胜义当中，根本没有一法可以承许，所有这一切，在胜义当中根本不存在，荡荡无有一法可得。那么，你有什么可以承认呢？一承认就落到世间来了、落到分别里面来了，所以，不能承认。

　　【二、应成派随顺世间有情安立名言谛时，同样承认自他共许的三相理论，因为存在自他面前的共同显现分故。】

　　你看，这个立场就很清楚了。就是说，假如是随顺世间有情而安立名言谛，这个时候也有一个自他共许。站在世间有情的立场上来共同交流的时候，因为有这些显现，立场就已经不是无生大空性的立场了——不是入定的立场，而是世间出定的这个显现的立场。由于自己看到这些显现，他人也看到这些显现，所以这个立场当中，是能够有共同交流的显现法的。所以，就有共许。下面就举例子来说。

　　【譬如，现见炊烟为因，可以推知有火。】

　　我们看到有个地方燃起烟了，虽然没有亲自看到燃火，但就会想到，肯定是有火的。山顶上燃起烟了，这个时候，虽然被山挡了一部分，把下面的火挡住了，但是，我们可以通过“有烟必有火”推出那个地方绝对是有火的，可以通过共许的“有烟”，推出共许的“有火”。这两个侧面，从显现的立场上面都是可以共许的。

　　【以身语的表现，能判断是否是苏醒大乘种性的人。】

　　当我们看到有些修行人能够具有大慈悲、大安忍、大修行，就会想：哦！这是苏醒大乘种性的人。而且，他对于大乘法天然就不抗拒，有一种天然的欢喜心。对于这样的大乘种性的人，我们可以通过他的外在的表现，推知他内心的境界。外在的表现也是自他共许的。我们执著他——你也承认、我也承认，他确实就是这样一个好人，就是这样一个大修行人，他就有这方面的素质。所以，我们就说这个人是能够苏醒大乘种性的人。那么，通过对外在表现的判断，对于他的内心的境界，我们也能够共许。看不到的内心，会通过看得到的外在的显现来判断，而看得到的外在的显现，都是自他共许的，推出的结果——也就是看不到的内心，我们大家也都能共许：哦！绝对只有是苏醒大乘种性的人，才有这些显现。就会这样来达到一种共许。

　　【以身语之相，可判断是否为不退转菩萨。】

　　同样，我们虽然无法了知一个人的内心境界，但可以通过外在的超凡的素质推知，他绝对是一个不退转的菩萨，否则他无法做出这种行为。在《大般若经》当中，会有种种的判断向我们介绍不退转菩萨有什么标志、会做出什么样的修行，通过这很多方面的表现来推出，这绝对只有不退转菩萨才能做出来的。这个外在的身语的表现是共许的，判断他内心的境界的这个结论，也是大家能够共许的。前面所说的身语的表现，和现在的身语的表现，都是一个外在的相，都是大家共许的，能判断的结果在于内心，也就是说，通过身语能够判断内心，这是大家能够达成的一种共许。

　　【依三相理论能成立前后世等】，

　　就像成立今生之前有前世、今生之后有后世，这些都可以通过理论——举的例子、用的根据、下的结论等，从而达到一种自他共许。

　　【因为自他面前存在无欺的共同显现分，显现上又有各种差别，这是自他共同承许的，所以需要成立自他共许的有法、所立、因和比喻。】

　　这里讲，应成派是站在世间显现的立场上来看待万法的。站在这个立场的时候，一切都是无欺真实地出现的，而且显现的时候又有种种的差别，通过这些差别可以去判断种种的法。也就是必须达到一种自他共许才能够交流。否则，你也站在世间，我也站在世间，你说的一句、用的一个比喻，我根本不承认，那这样就没办法交流了，两个人就会诤论不休了。所以，站在显现的立场上来交流的时候，就必须是自他共同承许的。

　　【三、造成二派运用差别的原因。】

　　为什么应成派和自续派会产生这么大的差别呢？其实前面已经涉及到，但这一段内容将会从最直接、最根本的角度来给我们揭示其中的原因。

　　【以自宗来说，《中观庄严论释》中说：“由此可知，着重讲解就有承认的相似胜义是自续派的法相，侧重阐述远离一切承认的真实胜义则是应成派。】

　　这句话是最为根本的。这句话是所有差别当中最根本的原因。自续派和应成派为什么会形成这么多的差别？我们从方方面面看到二者的不同，就是由于：一者是着重讲解相似胜义，这是自续派；一者是侧重讲解真实胜义，这是应成派。前面道友们也会有疑问：两派都有相似胜义和真实胜义，为什么会有不同呢？我们要看二派分别着重在哪方面全面、系统来讲解的，着重在哪方面讲解，就是这个宗派不共的特色。自续派最偏重的就是相似胜义，这种相似胜义是通过具有承认的方式来抉择的。而应成派就是完全偏重于真实胜义，在抉择的时候，是通过远离一切承认的方式来进行抉择。所以，我们要抓住其中最为根本的要点，就是抉择的是相似胜义还是真实胜义，这是两派不共特色的地方。

　　【在安立此二派别的法相时，区分承不承认名言中自相成立以及应用正因的方式等差别来安立。仅仅属于支分的类别，可归属于上述的法相中。】

　　通过前面的根本性的差别，派生出了种种的其他支分的差别。全知麦彭仁波切为我们抓住了根本，然后说其他的支分都是由之一根本所衍生出来的，这样就便于我们去把握、理解这两个宗派的不共抉择的特色。

　　【有无承认、名言中是否承认自相成立、建立无自性采用应成因或自续因、对所破加不加胜义鉴别的这些要点都是以刚刚讲述的道理而出发的。】

　　所有这些都是以前面的根本点为中心而展开的。要么是有承认，要么是无承认；要么是名言当中承认自相成立，要么在名言当中也不承认；要么是建立无自性的应成因或者自续因；要么对所破加胜义的鉴别，要么不加胜义的鉴别。这些都是完全根据前面的根本差别——相似胜义和真实胜义的差别而派生出来的。所以，以它作为根本而出发，产生了这一切两派在方方面面的种种差别的显现。后面我们会具体的来说明这一点。

　　【在区分中观二派的差别时，后代的中观论师认为：名言中承认自相实有，是自续派；名言中不承认自相实有，是应成派。也就是，应成派承许名言诸法是因众生的执著而产生的，是分别心假立，毫无堪忍的自体，因此不应当安立是自相实有之法，自续派认为世俗诸法存在实有的自体。】

　　这里，后代中观论师讲到了中观应成派和自续派的差别，但是，这个差别是偏重在名言上来说的。后代中观师认为，抉择名言中有自相实有的，就是自续派；名言当中不承认自相实有的，是应成派。应成派承许名言诸法是由于众生的执著而产生的，完全是分别心假立之法，由于是分别心假立之法，它就毫无堪忍的自体。所以，要抉择诸法的时候，就不应当安立诸法是自相实有的法，而要建立一切万法都是无实有的。自续派则认为，世俗诸法的显现是有实有自体的。这是中观后代论师偏重在名言上面来区别这…

《中观总义 第十六课 应成派不共四大应成因》全文未完，请进入下页继续阅读…