《中观总义》第十六课

益西彭措堪布造 圆春法师讲授

顶礼大恩至尊根本上师法王如意宝晋美彭措！

顶礼本师释迦牟佛！

顶礼文殊智慧勇士！

顶礼浩瀚前译三根本！

无上甚深微妙法，百千万劫难遭遇。

我今见闻得受持，愿解如来真实义。

为度化如虚空般无边无际的众生得到究竟无上正等正觉的佛果，请大家发起无上殊胜的菩提心。在生起菩提心之后，我们今天一起来继续共同学习堪布益西彭措仁波切所讲授的《中观总义》。

　　现在我们在学习【自续派与应成派运用五大因的差别】，在这一部分内容当中，学习第二个科判：【详说二者的差别】，前面已经学习了三个内容，今天进入到第四个内容：

　　 【(四)因及比喻的差别。】

　　【自续派的因和比喻，为自他所共许；应成派的因和比喻，唯是他方所承许。】

　　贯通自续派和应成派的差别，我们经常会看到自他共许或他方承许，不仅仅前面所说的三个层面，就是根据的因和举出的例子的比喻，这当中都有自他共许和他方承许两种抉择的方式方法。所以我们在这一块内容当中也只是在自他共许和他方承许上面来认识。

　　什么是他方承许？我们可以通过一个禅师的公案或故事让大家比较形象、比较容易地了知。一天，一位禅师在蒲团上面静坐，身边站着一位侍者，这时侯，禅师的两个弟子在门外进行激烈的争论，由于见解不一样而各执己见、互不相让。最后他们没办法，就只好请禅师来裁决判断。首先做师兄的就问禅师：“修行的要领是不是这样的：对世间的荣辱是非好坏一概都不要动心，达到心无牵挂的境界，是这样吗？”禅师点头回答：“你说得对。”这位师兄就得意洋洋地走出门外。接着，另一位师弟迫不及待地来问禅师：“师父，是不是这样的：心是为主宰，修行的要领就是要用心，所以，要明明白白、清清楚楚地分辨世间的荣辱是非好坏，对吗？”禅师点头说：“你说得对。”旁边的侍者一听就愣了，他不解地问：“师父啊，刚才他们两个人对修行的看法完全相反，怎么可能两个人都对呢？”禅师又说：“你也说得对！”你看，对于这三位弟子，禅师的回答都是“你说得对，你说得对，你也说得对”。

　　前面一个提问的师兄说，要完全放下心念，要心无牵挂，禅师说他是对的。第二个师弟说，因为一切万法都以心为主宰，所以，修行的要领就是要用心去修，所以，要在心上面明明清清地觉照，能知道、分别世间的一切荣辱是非好坏。一者是要完全不分别，禅师说对；一者是要完全好好的分别，禅师也说对；旁边的侍者一看愣了，怎么可能两个都对呢？但禅师还是说“你也对”。

　　其实禅师的回答就是一种他方承许。首先，禅师是站在第一位弟子的立场上为他而说，因为，对他来说，就是要不分别，按照放下分别来修行；而第二位弟子，他没有这样相应的境界，就要让他好好地善加分别；对于侍者，他觉得这两个看法是相违的，但是禅师也站在他的立场上说“你说得也是对的”。禅师不是完全站在自己的立场去要求这三位弟子，而完全是站在弟子自己的立场去说话的。所以，每一句话都不是禅师内心当中想要表达的他自己的境界，这就是一种他方承许。但是作为三个弟子，都想让师父来判断，让他们自己和他方都能够共许，想达成一种共识，也就是自他共许，就是有这样的一种认为，或者说有这样的一种执著。而师父是没有执著的，所以他唯是他方承许，让弟子能够得到相应的说法，而师父由于自己没有想参予进去，或者说他没有想用自己的观念强加于弟子，所以他随问随答，但是，任何一个回答都不是他内心的真实所想，不是他的真实境界。而作为弟子，就对观点很执著，就想让师父给他们一个自他共许的、可以执著的见解或者某一个侧面，这就是自方承许和他方承许。

　　在后面的内容当中，我们都会涉及到他方承许和自方承许(或自他共许)，这些概念，只要想到这个公案故事，你就会觉得，噢！原来是这样的，其实是比较好理解的，因为师父的境界是超然于世间任何境界的。所以，任何观点都不是他的观点，但是任何观点，站在当事者自身来说，由于有用、便于交流，就建立了一种他方承许而已，应成派就是这样一个宗派。应成派用的根据、比喻等，都是为他方而回答，而自己其实并没有这一切——他胸中荡荡无有一法可得，站在这种大虚空无所承认的境界当中的时侯，所说的这一切都是为对方而说，并不是他心中有这样一个法。

　　下面看论文中所举的教证：

　　【《遣除单秋疑惑论》中说：“月称论师说到他称因和比喻等遮破的次第。”】

　　《遣除单秋疑惑论》是全知麦彭仁波切给一位叫作单秋的弟子遣除疑惑而写的论典。当中提到，作为应成派的论师月称菩萨说到了因和比喻，但这些都是“他称”的，这两个字很关键，即“他称因和比喻”。

　　【《给 萨格西辩论书》(又叫做《开显真如论》)当中说，“三相理论，如果在自他宗前共同以正量成立的理论抉择无生空性，则是自续派的胜义理论；如果只是以他宗一方承许而借立的理论，来抉择无生大空性，才是应成理论。”】

　　三相理论，后面我们会涉及到，在涉及到的地方，我们再来进行学习。这个地方我们就直接来看，共同以正量成立的、自他宗能够共许的这样的理论抉择，抉择出无生空性，这是自续派的胜义理论，这是一种自他共许的一种抉择方法。如果只是以他宗一方承许的方式，也就是假借于对方承许的观点，来给他来建立无生大空性，这就是以应成理论来抉择的。所以，唯一以世间的这种承许作为一种随顺，而自方并没有任何承许，这就是应成派的观点，用的理论方法就是这样的。

　　下面看自续派的代表论师是如何讲的。

　　【《二谛论自释》中说：“比量之因和所比量之法都是自他宗前显现的宗法，宗法、所立法、比喻都能如是安立。”】

　　这里讲到方方面面都能这样安立，怎么安立呢？就是说自他宗面前共同显现的，能够共同的安立。比量之因，指能立的根据，所比量之法，指所立之法。能立、所立这些法，都是自他宗面前所显现的宗法。这些比喻、所立法，都是能够通过自他共许来建立的。

　　【 “如果二宗前不成立宗法、所立法等，则在心相续中不会生起真实的比量。”】

　　要通过比量来建立一个见解，产生一个共同认可的见地，必须是要成立宗法和所立法，如果不这样成立的话，怎么给对方介绍这个推理，怎么让他能够接受这个逻辑呢？所以，自续派就觉得他所说的这些宗法，也就是大家共同讨论的这些事情，用的根据、下的结论、用的比喻或例子，都是方方面面必须大家共许的，这样才觉得合理。

　　归纳来说，通过正量来成立三相，就是中观自续派；唯一用他方承许的三相，就是应成派。也就是，中观自续派是用正量来成立三相的，而且是自他共许的；而应成派唯一是他方承许。下面通过问答来认识这一点。

　　【问：上面说应成派运用的比喻也只是他方承许的比喻，但在应成派寂天论师的《入行论·智慧品》中出现了“以二同许喻”的句子，明显说是以自他共许的比喻，这不是前后相违吗？】

　　大家很快就会学习《般若品易解句义释——净水如意宝》当中“以二同许喻”这一段内容的分析。这段内容讲到了，作为应成派的代表论师——寂天论师，他用了一个自他共同承许的比喻，来介绍这个无自性的法义，看起来就是有自他共许的，否则就感觉无法与世间人交流，怎么与世间人交流呢

　　也就是和他们交流一个能够与自己达成共识的比喻、例子，这样才能够让对方认可你的说法是对的、是有根据的、能够理解的。下面的回答让我们知道，其实这种共许、同许的比喻，是站在什么立场上说的。

　　【答：应成派自宗不共抉择根本慧定的境界时，因和比喻都是随他宗承许的，并非自方承许，但在抉择出定后得位的境界时，因为有共同显现分，所以比喻也是自他共许的。】

　　这个地方讲得很清楚，要看是站在什么样的立场上说这句话的。前面在分析两派差别的时候，就处处涉及到这个问题。也就是说，说一句话，要知道这一句话的落处，知道它是站在什么样的立场上说的。应成派作为一个完整系统的宗派，他不一定完全都是站在一个立场，有时候会站在入定的立场，有时候会站在出定的立场。不过，应成派最不共的特殊立场，就是入定的立场。站在入定的立场时，不管是根据的因、例子或比喻，都只是随他方而承许，自方并不承许。但是站在和大家一起抉择出定后得位的境界时(和大家一起交流这个境界)，就有自他共许。因为，站在出定…

《中观总义 第十六课 应成派不共四大应成因》全文未完，请进入下页继续阅读…