..续本文上一页离一切承认的真实胜义则是应成派。”】

　　前面讲到，两派从究竟密意上完全是无二无别、平等一味的。但有些人说，这样的话，应成派就没有什么意义了，他反正也没有超越自续派，两派都是一样的，又何必赞叹应成派“抉择太殊胜”了呢？没有必要！大家都是一个宗派就可以了。不用分什么自续派、应成派，是不是这样呢？不是的！

　　因为应成派是依靠正理——应成理，广泛而全面地、方方面面给我们系统的建立了远离一切承认的大空性。(“广泛而全面”，这两个词语很重要。)而其他的宗派——自续派的宗派，并没有如此广泛地、全面地、系统地、完备地来抉择远离一切戏论的空性。他虽然涉及到了，但只是略略的碰一下，给我们点了一下，并没有广泛全面地抉择。

　　那么，自续派广泛全面或者着重讲解的地方在哪儿呢？就是讲解具有承认的相似胜义，这是自续派的法相。自续派就是在这一方面广泛而全面的、依靠一种有承认的自续理论，来系统建立相似胜义——单空。自续派最系统地介绍相似胜义，他用种种自续的理论，用最完备的系统，向我们介绍这种分开二谛的相似胜义。所以，侧重阐述远离一切承认的真实胜义，这只是应成派不共的特色、最为广大的抉择。而自续派论师在他们的论典当中，实际上只是在后面用一两句话来给我们说明，给我们点一点而已。但是，怎么让我们认识远离戏论的大空性呢？他并没有广泛地用应成派的不共四大应成因，从道理上面广泛地进行抉择，来让我们认识真实胜义。他只是点了一下而已，给我们交待一下，并没有广泛、全面地以理抉择。所以，这一点是完全不一样的，我们要把这一段记在心里，这样就知道两派的差别之处。

　　下面学习“应成派不共四大应成因”，这前面应该加一个括号(二)，因为前面我们学了能破中观正理的第一个科判“应成派和自续派共同五大因”，现在应该是第二个科判。

　　【(二)应成派不共应成四大因。】

　　我们前面已对“五大因”有所了解，但对于应成派不共抉择的理论并未系统学习过。以下我们就来学习、理解应成派的不共同的特殊的理论。那么，四大应成因是哪些呢？

　　【即：汇集相违应成因，根据相同应成因(又称为：是非相同之类推因)，能立等同所立不成之应成因，他称三相应成因。】

　　就是这四种因，或者叫四种理论。我们逐个来了解这四种推理。

　　【1、汇集相违应成因】

　　【何为汇集相违？即把他宗承许的两个相违的方面汇集在一起。】

　　你看，应成派很厉害，他就是要给你抓矛盾，你说的话里面有这个方面、那个方面的相违的地方，他就把这两个方面汇集起来给你看：噢，原来是有问题的。只要你能说出来一个观点，他就能够给你汇集相违，这是这个宗派厉害的地方。

　　【譬如，数论外道说“稻芽在稻种中已有”，又说“稻芽从稻种生”，把相违的这两者汇集起来，就可以向他宗发出应成的过失：稻芽在种子中已有而产生，应成生无意义、生无穷尽。】

　　“汇集”，就是根据数论外道自己说的话当中找出两个点，一个点是“稻芽在稻种中已有”，另外一个点是“稻芽能从稻种而出生”。这两个点，我们平时不一定能够抓出矛盾。但是应成派的祖师一看，就知道这里面有问题。有什么问题呢？就给他发过失：这样就会形成稻芽从已有的稻种中出生，那就应当是无意义的出生、无穷尽的出生，也就是无义生和无穷生这两个过失都会出现。这一点我们在前面已经学过，但仍然有一些道友会误解，也就是，有些道友就觉得：“稻芽在稻种中已有，稻芽能从稻种而出生，这怎么可能是无意义生呢？多生几个不是很好吗？”其实不可能多生几个的，无义生，生出来的就还是那一个，并没有增加。这一点需要更强化地来认识。

　　下面看第二个应成因：根据相同应成因。对于这四个理论，后面会有具体的例子来让我们了解，现在就是给我们讲通统的规则。

　　【2、根据相同应成因】

　　【即由因相没有差别，如果承许此，就必须承许彼。】

　　只要你有这个承认，就必须要有那个承认，因为它们的根据是一样的缘故。下面举例子。

　　【譬如，他生宗说：“两个法虽然是他性，也可以以一法生另一法。”】

　　他生宗说，两个法只要是他性的，其中一个法就可以生另外一个法。中观宗(应成派)很厉害，他就给你找相同的根据，来给你发太过。

　　【对此，以因相相同，发出太过：如果“是他性”也能生，应成火焰能生黑暗，火焰和黑暗是他性故。】

　　他性，就是他体的这种性质。应成派就给你找出很多是他体的这种性质的法，来给你发太过。比如，火焰和黑暗是他性的，既然他性的一法能生他性的另外一法，那么，火焰也应当生黑暗，因为是他性的缘故。我们也许会觉得，应成派这样说不合理啊，火焰和黑暗是特殊的他性，并不是所有的他性都是这样的。那么，应成派下面就来给我们讲“能立等同所立不成之应成因”。

　　【3、能立等同所立不成之应成因】

　　你讲很多东西，实际上都是没办法建立的。这一点，下面会对于前面火焰生黑暗的例子，来分析它的能立和所立，为什么都同等无法成立呢？在这一段当中没有具体的分析，但在后面遮破他生的时候会具体来宣说。

　　【 “所立”即他宗的立宗，】

　　立宗是什么呢？建立一个宗旨，下一个结论，说一个观点，这就是立宗。

　　【 “能立”是用来成立其立宗的因和比喻。】

　　也就是根据和例子，根据就是“因”，例子就是“比喻”。

　　【 “能立等同所立不成”，即能成立的因、喻和所立同样不成立。】

　　你在讨论的时候所说的一个观点、下的一个结论，我们(中观师)一开始根本没有成立它。而你又用种种的根据、种种的例子来成立它。这个时候，中观师就说：噢，你的这一切的根据、这一些的例子，都是和你的结论一样不成立的。就是这个意思。

　　【如《中论》云(这是在中论的第四品：观五阴品)：“以空辩论时，若人欲答辩，是则不成答，俱同所立故。”】

　　还有另外一种翻译是：“解说空性时，若人言其过，是则不成过，俱同与所立。”意思是什么呢？

　　【中观师自己安住在空性见解当中，和不承许空性的宗派展开辩论，中观师说：“诸法为空性。”】这是中观宗说的。

　　然后，【对方说：“并非空性！如果是空性，则无轮回，无造业堕地狱，无成佛、成菩萨等。”】

　　对方说，假如是空性的话，那就没有轮回、没有地狱、没有造业了，这样的话也不会成佛了、也不会成菩萨了，因为是空性的缘故。对方这样和中观宗辩论。

　　【中观师说：“你的能立等同所立，都不成立。你的能立是“如果不实有，就没有轮回、佛菩萨等”，你的所立为“诸法实有”，不仅你的所立不成立，连能立也不成立，因为所立、能立皆为空性，以空性如何能抉择不空呢？”】

　　你看，中观师就以“能立等同所立不成之应成因”，说这两个都不成立。你跟我辩论的时候，是用一个空性的法来和我辩论，这样你想给我发太过，其实是发不了太过的。为什么呢？你的所立是“诸法是实有”，然后，你的能立(根据)是“如果不实有，就没有轮回和佛菩萨”。其实，你所说的的轮回、佛、菩萨等都是在诸法当中的。你认为诸法当中的法是实有，并以它作为根据，说“不实有的话就没有轮回、佛菩萨等”。实际上，这些诸法之类——也就是你的“所立”，我们并不承认。你说诸法实有，而我们说根本没有实有的，而且，我们已经通过正理来建立诸法是无实有的。

　　你说：假如不实有的话，怎么可能出现轮回、佛菩萨等等这些呢？实际上，这些也属于诸法之类。而我们承许轮回是空的、佛菩萨是空的，这一切显现——业、地狱、众生等等，都是空性的。你用空性的轮回、空性的佛菩萨，来证明它必须是实有的，这样是不成立的。所以，不仅仅是你的结论错了，你的根据也错了，你的例子也错了。你用我认为、我抉择是空性的这些根据，来证明它是实有，这是不可能的。所以，根据和结论都是一样不成立。

　　【4、他称三相理论】

　　【他称三相，即他宗所承许的宗法、同品周遍、异品周遍。】

　　三相就是宗法、同品周遍、异品周遍。

　　宗法，就是因在有法和立宗上面存在，这是第一相，宗法要成立。宗法要怎么成立呢？就是所举的这些根据，必须在我们所说的前陈有法和立宗上面存在。

　　同品周遍，…

《中观总义 第十六课 应成派不共四大应成因》全文未完，请进入下页继续阅读…