..续本文上一页性；而自续派最初只是在抉择单空，在最终的时候才承许单空也不了义，要远离四边戏论、把四边戏论都打破，而给我们建立一个阶梯，接引到大空性上面去。所以，自续派在最终也没有一个破、没有一个立、没有任何可承认的，它和应成派是一致无别的。这一点从自续派论师的论著里面，就可以清楚地看出来。所以，这是站在从究竟上面来说的。
【那么，譬如，清辨论师在《掌珍论》第三品自释中说：“暂时承许单空为相似胜义，究竟则无任何承认，并且安立无分别自证的见解为远离一切承认。”】
我们前面说，自续派的论师都是用这种有承认的方式，去抉择相似胜义，这是一个宗派的一种特色的抉择，也就是说他偏重在这上面，经常会看到他有承认。但是，最终他会拔高，会打破这个有承认的，也就是从究竟而言，也要无有任何承认。清辨论师在《掌珍论》自释第三品里，就讲到过了这一点，而且说，安立无分别智慧的无分别自证的见解，必须随顺于入定根本慧定而远离一切承认，所以最终也不能够有一法的承认。
【又在《归摄中观精华论》中说：“于假相胜义，真实胜义中，后者非意境，无任何分别。”】
清辨论师在介绍这两种胜义——假相胜义和真实胜义的时候，讲到，“后者”的真实胜义，他并非是心的境界。这个地方，就和《入行论·般若品》当中讲的一模一样，最终的话，所有心的境界都是世俗，要想真正地介绍真实胜义，就要远离一切分别，把一切心远离。就像《圆觉经》当中所说的，“虚妄浮心，多生巧见，不能成就，圆觉方便”，只要是有这个心，这个心就会去生种种的分别、攀缘执著，不能够成就这种圆满真实的觉性。圆照清净觉相的佛的境界，就没办法通过这种虚妄分别心来成就。所以，有分别，就是入到虚妄分别里面去、入到虚妄境界里面去，就不是真实胜义。这是清辨论师的论典当中讲到的。
【又于《般若灯论》等中，引般若经论说：“胜义谛远离一切言思之境，寂灭一切戏论，乃为诸法之胜义本性。”】
这里引申《般若经》来说：胜义谛，是远离一切语言的，所以“言语道断”；远离一切思维，所以“心行处灭”——也就是“言语道断，心行处灭”的境界。他要寂灭一切戏论，为什么呢？因为，假如你有一法可得，就会“一落言诠，即无实义”，就会入到这种言语或心行的这种境界当中去。所以，就像禅师说的，“说似一物即不中”，必须要寂灭一切戏论，这才是诸法胜义的本性。“无心此体无心道，体道无心道亦休”。对于所有的这些分别戏论，都要远离，远离了心的境界，才能够让我们看到胜义实相。噢！原来是言语道断，心行处灭的，没办法用语言去描述它，没办法用心去思维它，这才是真正的胜义。
【又于《中观宝灯论》中说：“究竟的修法超离一切寻思，不住任何边，分别心在任何法的本性中亦不生，应安住在何者亦不成立的本性中。”】
这里讲得非常殊胜。讲到究竟的修法的时候，就说必须要超离一切寻思分别，不要安住在任何的边执戏论里面，分别心在任何法的本性当中，都没办法出生啊！因为任何法的本性，都没有建立是有还是无？是亦有亦无？还是非有非无？都没有建立这一切，没有一个一法的正面承认。所以，分别心就没有能力起现了。你只要给分别心一个攀缘执著的对境，它就能够生出来，就能够显现。但是，假如不给分别心一个攀缘的东西，它就没办法出生。所以，我们要把分别心寂灭，就必须把它的所缘对境寂灭。这样，你就是要安住在“什么都不成立——说似一物即不中”的这样的一个本性当中去。
所以，要打破任何的承认，假如还有一个承认，分别心就会像抓住救命绳一样死死不放。你说这东西“有”，他就说这东西是“实有”；你说这东西是“无”，他就觉得这东西是“断无”。反正你只要说一个侧面，他就又去偏袒地去执著它。一执著的话，就放不下了。所以，要放下分别，必须放下这些分别心的对境。而这些对境，只要你一承认，分别心又开始去抓它、去执著它了。所以，要在一切时不起妄念，一切时了了安住在这种无分别智慧当中的话，就要打破一切寻思分别的对境，把所有的承认都放下。
【智藏论师在《中观二谛论自释》中说：“遮遣一切生、住、灭，抉择为无生、无住、无灭，其后指示：究竟的胜义空性中，并无任何可作破立之法，乃为“真实明无遮”。” 】
这一点，其实我们前面已经涉及到过。作为自续派的智藏论师，他在《中观二谛论自释》当中也讲到了两种观点：首先，遮除生、住、灭。然后，把生遮除以后，抉择为无生；把住遮除以后，抉择为无住；把灭遮除以后，抉择为无灭。这里面有破、有立、有遮、有抉择。
那么，在他究竟的观点来说，是不是这样呢？在自释的后面，他又指示：“但是，从究竟的胜义空性当中来说，就不是这样了。并没有任何所破的法，没有任何所立的法。”这就像《维摩吉经》当中所说的“不于法缚，不求法脱”，也就是不会于法同时安住而受它的束缚，也不寻求于法相而解脱出来，因为一切万法是无缚无脱的。所以，这样的一种实相当中，就是一种自然的状态。所以，根本就没有破、没有立的。就像一些开示所说：“种种取舍，皆是轮回！”只要你去取、舍，就都是分别、都是轮回。所以，智藏论师就在《中观二谛论自释》中说，“乃为真实明无遮”。也就是说，真正从真实胜义谛来看的话，就是给我们显明，根本没有一法可遮的，没有遮、没有立。但是，前面讲到有遮、有立，那是一种不究竟、不了义的观点，最后连它也要超越的。
【静命论师在《中观庄严论》中云：“真实中彼离，一切戏论聚，……，若依分别念，成俗非真实。”】
静命论师也是自续派的代表论师，他在《中观庄严论》当中讲到，真实中必须远离一切戏论聚。“聚”，就是聚合，即有很多的戏论，广开有八万四千戏论，归摄而言就是四边戏论。这些戏论聚都必须要远离，才能够显发真实。假如依靠分别念，就又落入到戏论里去了，成为世俗的境界，而非真实的境界。就像《圆觉经》中所说：“用此思维，辨于佛境，犹如空花，复结空果，辗转妄想，无有是处。”如果你用分别念去思维、辨别佛陀的境界，实际上，这就像用空花想结空果一样的。虚空花本来就没有，怎么会出生虚空的果呢？所以，我们想用妄想，去产生对于佛果的了知，而本身妄想已经错了，辨别的这个佛果的境界也是错的，这两个的境界都是虚妄境界，虚妄的境界就只能是世俗、不是真实，所以不能起分别、起戏论。
【又于该论中云：“生等无有故，无生等亦无。”】
生等本来就没有，那么，你又建立什么无生呢？从来就没有生，你就没办法建立无生，因为生和无生是观待而立的。
【在其《二谛论难题释》中也有同等意义的论述。】
【其弟子莲花戒论师在《中观庄严颂难题释》中说：“暂时可以建立一个属于无边的单空，其单空在胜义谛本性中并不存在，因胜义谛远离四边八戏之故。”】
静命论师的随学弟子莲花戒论师(就是曾经和大乘和尚辩论的论师)讲到，我们暂时可以建立属于无边的单空。而这个单空还是落入到“边”上去了，分别念或者戏论聚就是在四边上，单空落在“无边”，所以，它还是属于戏论。要想真实远离戏论，必须要远离单空。所以，单空在胜义本性当中并不存在，必须要远离，因为，它是四边戏论当中的无边。所以，要符合于远离四边八戏，就必须远离这种单空。所以，对于《中观庄严颂》当中广泛抉择的单空，最终还是要超越的。
这样一来，好像两派就没有任何差别了。那我们又辩什么、吵什么、闹什么呢？应该和谐了！是不是这样呢？实际上，并非那么简单，我们学法的时候，不要以为这些论师还不如我们聪明，他们还不知道这些差别点、不知道这些关节处，还觉得：“你看历史上产生这么多诤论、这么多的辩论，有什么意义呢？不就是一句话就解决了，大家其实都一样。这样，大家平平安安，做和事佬多好啊？天下无事。”实际上没那么简单。
【全知麦彭仁波切《中观庄严论释》中说：“这只不过是抉择胜义的一种方式，总的来说，诸位祖师入定后得的意趣是一致的。”】
这里讲到，虽然自续派和应成派抉择胜义的方式有所不同，但总的来说，二派祖师的意趣都是一致的——入定的意趣是一致的，后得的意趣也是一致的。也就是，完全站在入定上看，都是入定的一致的意趣；完全站在后得的意趣来看，也都是一样的说法。所以，不管是入定还是出定，只要确定所站的立场，二派论师的密意都是一致的。
【又说：“此二宗派(自续、应成)究竟意趣无二无别、平等一味。如果有人想：这样一来，应成派就毫无意义了。并不会成为如此。因为，应成派依理广泛全面地建立了远离一切承认的空性。由此可知，着重讲解具有承认的相似胜义是自续派的法相，侧重阐述远…
《中观总义 第十六课 应成派不共四大应成因》全文未完，请进入下页继续阅读…