..續本文上一頁就是只要因成立，則任何情況下，結論都成立。也就是說，從正面來說，只要因成立，只要有這個根據，就絕對會有這樣的結論。
異品周遍，就是只要結論不成立，因肯定是不成立的。也就是說，只要結論不成立的話，你的這種根據也是不成立的。
後面，我們會通過具體的例子來給大家稍微介紹一下。
這個地方最主要是要了解，宗法成立、同品周遍、異品周遍，這是講一種邏輯推理的正確性，顛覆不破的這種邏輯關系。也就是說，它的這種理論是真實的、可靠的、能夠承認的，就是這樣的可靠的理論。通過叁個條件——宗法成立、同品周遍、異品周遍，來完成一個真正成立合理的理論，來讓大家認可這樣的理論是真實的一個理論。這就是一個真實理論的叁個條件。但這個真實理論，站在應成派的立場來說，並不是自宗立場當中有的，這只是爲了便于他人理解(讓他人知道這是有真實道理的)，爲了讓他生起內心的見解而說的一些理論而已，所以稱爲“他稱叁相理論”。假如說沒有他宗、沒有衆生的執著的話，中觀師是不會說這些的，因爲本來就沒有這一切。
就像我們前面說的，老禅師的叁個徒弟說了叁個觀點，這叁個觀點，入到哪一個觀點裏面都是邊。入到“要完全放下一切心”，這是一個邊；入到“要完全在心上用功夫”，這也是一個邊；說這兩者是矛盾的，也是一個邊。這叁個都是落到“邊”裏面去了，就像我們平常說的：這都是是非之地，你一進去就會惹是非。應成派是不會惹這些四邊八戲的是非的，他不會惹這種是非。所以，他不會有這些所謂的理論、所謂的承認。但是，爲了便于對方理解，就用一個真實的道理，讓你知道“這是很有道理的”，只是爲你而說，並不是爲他自己而說。
【他稱叁相之應成因：舉出他方所承許的因和比喻，反過來遮破他的所立，在他相續中引起比量。】
也就是說，要讓別人生起定解、生起內心的理解，就要讓他來認識，讓他用自己的根據和自己的例子，來遮破他自己的結論。讓他放下這個結論的時候，能夠心服口服的，因爲，他從道理上面了解了。這個道理，就是用比量讓他生起的一種道理。
【譬如，數論外道承許芽果自生，中觀師遮破：芽果應不自生，自體有故。】
這是講一個根據，自體已經有的緣故。
【其中，“無自生”唯一是遮破他宗所承許的自生，並非自方成立“無自生”之宗。因此，自己無宗，無任何承許。】
自己並沒有所謂的“無自生”，只是要讓對方認識到“無自生”，而且，認識的時候，還要讓他知道這裏面是有道理的。不是蠻橫不講理地、強迫性地讓他必須認識，而是要以講道理讓他心服口服的方式，讓他感覺到，好像這裏面的理論是無法攻破的。這樣說，是爲了便于對方理解。
這就是四大應成因。下面通過具體的例子來說明如何運用四大應成因。
【舉例說明如何運用四大應成因】
【1、遮破自生：】
【敵：萬法在因位時沒有，則不可能産生，如石女兒，沒有的法不可能産生故。因此，果在因位時已有，才能産生。】
對方覺得：因裏面沒有的，就絕對不會有這種果。就像石女兒，她沒有懷上一個子女的話，就不可能出生一個子女。所以，她要出生子女，就必須要胎裏面有子女，才能出生得出來。所以，因位必須要有果存在。下面應成派就說：
【應：果在因時已有，說明因果一體，果又從因中出生，前後相違。因爲已有還産生，應成無意義生。(彙集相違應成因。)】
這裏，應成派彙集兩點：因果是一體的，而因中又能生果。這樣的話，就是無義生，因爲還是那個因，生出來的果並沒有新果，就會有“無義生”或者“無窮生”的過失。這就是彙集相違應成因。
然而對方還不承認，所以，敵宗又說：
【敵：不定！果在因位已有，分兩種情況：果以不明顯的方式在因位存在，果以明顯的方式在因位存在。後者才有無意義生的過失。】
對方說，雖然因中有果，但是，就像一個女子肚子裏懷著一個孩子，這時候是不明顯的，生出來以後讓大家看到了，這才以明顯的方式存在，所以，並不是無意義的。如果無意義，誰都不會生這個小孩了，永遠待在肚子裏就好了，其實生出來還是有意義的，只是從不明顯的方式轉變成明顯的方式了。如果這個小孩本來已經生出來了，而她母親在那裏裝模作樣地使勁生，這樣才是毫無意義的，因爲果本身就是在外面的，沒有給他任何的作用，這樣才是無意義的。
然而，應成派並不會覺得這種說法有多聰明，應成派接著就說：
【應：如果“明顯之果已有而生”應成不必要生，則“不明顯之果已有而生”也應成同等的過失，“果在因位已有”相同故。(這就是根據相同應成因)】
這是以同等的一個根據，給你推出同等的結論。根據是一樣的，就是已經有的緣故。果在因位的時候已經有，所以，這種出生並沒有一種真正的出生，沒有出生一個新的法。所以，不管它明顯還是不明顯，只要是有的，就沒有讓它從無變成有，沒讓它變成一個新增加的法(沒對它增加什麼東西)。所以，這還是一樣無意義。
【敵：不成！雖然已有明顯的果，不必要産生，但不承許“不明顯的果已有不必要生”，否則應成因上無果還能産生，可是無有的法是無法生起的。因此，須要承許一切法自生。】
敵宗就說，不成立！因爲，雖然是已有的而且是明顯的果不必要産生，但是，不明顯的果已有了又能出生，這還是有意義的！不是這樣生的話，就沒有辦法出生。因爲，假如說因上沒有果，還能産生的話，就和現量相違了。他的根據就是“無有的法是無法産生的”(沒有的法是絕對不能出生的)。要出生的話，就必須是“已有”，而且“有”的當中，必須是以不明顯的果的方式存在，最後讓它出生。所以，“從不明顯變成明顯”的這種自生，才是有意義的、才是能出生的。能出生和有意義都具足了，因此，需要承許一切法自生。
【應：你的能立是“無有之法無法産生”，所立爲“一切法自生”，但能立和所立同樣不成立，因爲“無有之法無法産生”只是你自己的見解，在我們心前根本不成立。(這就是能立等同所立不成立之應成因。)】
對方從正、反兩個方面來說，沒有的法就沒辦法産生。應成派就說，這只是你一廂情願的想法，誰說沒有的法就無法産生呢？有些沒有的法還是能夠産生的，不一定是無有的法就無法産生。這只是你自己認爲的，並不是誰都這樣認爲的。所以，和“一切法都是自生”一樣，都是你自己下的結論。這個根據，也只是你自己認爲的根據，和所立一樣，都是沒辦法讓大家共許的。所以，能立和所立一樣都不成立。
下面應成派就用他稱叁相應成因來說。
【應：內外諸法不自生，已有故。(他稱叁相之應成因。)】
叁相理論，我們前面已經說過，第一相是宗法成立，第二相是同品周遍，第叁相是異品周遍。
宗法，就是這裏講的“內外諸法”，也就是有法。立宗，是“不自生”。有法的“內外諸法”和立宗的“不自生”，必須和“已有故”這個“因”相順。也就是說，“已有”，在內外諸法有沒有呢？有些是已有的。然後，“不自生”，已有的就是自生。所以，這也是成立的。但是，下的結論卻是“不可能出現這種情況”。那麼，我們從同品周遍和異品周遍去看，也就是從正、反兩方面去分析——舉同喻和舉反例。
第一個，同品周遍。同品周遍怎麼來看呢，也就是說：“若是已有之法，則周遍是無生，如明顯之瓶。”明顯的瓶子是同喻，如果是已經有的法，就絕對是無生的，就像這個明顯的瓶。爲什麼明顯的瓶是無生呢？因爲明顯的瓶已經在那兒了，根本就不必要有一個出生。同樣的，已有的法本來就已經有了，它就根本不可能有一個真正的出生。所以，在一個已有之法上面是沒有生的。同品周遍就是這樣的——已有是不生。
第二個，異品周遍。異品周遍是怎麼樣的呢？反過來，“若不是無生，則周遍不是已經有，如同苗芽。”假如不是無生的，也就是“假如是生”，就絕對不是已經有。就像苗芽，原先沒有而後來出現了，這才叫做生。這是舉的一個反例。
這叁相——宗法、同品周遍、異品周遍，是他稱的叁相，是爲了便于對方理解而用的一個理論。就像前面所說的，已有又出生的話，就是一種自生。已有而出現的這種生，其實也是一種沒有生。所以，我們看宗法當中，“因”在有法和立宗上面存在。有法上面，也就是已有的內外諸法，有沒有一些是已經存在的呢？是有的。然後，已有之法，沒有生。已有之法，也叫做自生。那麼，沒有生和自生，這都是存在的。也就是說，在這個結論上面是存在的，我們從同品周遍和異品周遍回過來再看宗法的話，就更容易了解到這一點。
叁相推理，大家可能剛剛接觸，我們先了解一點兒。以後如果有機會，我們會繼續學習…
《中觀總義 第十六課 應成派不共四大應成因》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…