..續本文上一頁法。

　　又雲：“如石女兒自性空，真實世間俱非有。”

　　就像石女的兒子，本來就沒有存在，所以自性本空。那麼這個世界上的一切顯現法也是在真實勝義谛當中，在這個世間，也就是說在無患根識面前，或者說，在世俗谛當中，二谛裏面都沒有真實的存在。

　　《定解寶燈論》雲：“若問僅思空性言，則當承認無遮見。”

　　《定解寶燈論》中說，假如你要問我萬法的本性是怎麼樣子？如果你要從空性上面來問，我就可以給你講，直接就可以說是無遮見，無遮見也就說直接遮住一切萬法。就是用“無”的這一種方式去遮住，無這一切萬法，再不會間接引出還有一個殘存的法。就是一掃蕩的時候全部都掃蕩，一遮止的時候全部遮止，沒有一法承認。

　　“二谛之中皆無生，于說無遮有何疑。”

　　爲什麼說是無遮呢？因爲世俗勝義當中都是無遮的。那說他是無遮又有什麼疑惑呢？完全都是無生的緣故，也就是說，這個“無生”代表了萬法從出生的源頭上面就沒有出現過。一個法從來沒出現過，又說它安住了，又說它生滅了，就是很非理的。所以，一切顯現法從來沒出生過，一切事情沒發生過，這個世界從來沒發生過什麼事情，這個世界從來沒出過什麼問題，這個世界從來也沒有顯現過什麼東西。萬法都是在這樣子的一個自性當中。但是，我們錯了，我們以爲有這一切，我們還認爲出生了很多、發生了很多事情，曆史上出生了不少的，現在也出生了不少，未來還出生不少。但實際上呢，萬法本來就無生，從無始以來就是無生的，無始無生這樣子的一個世界所出生的一切，我們憑什麼要相信他呢？所以說，這個“無”就完全遮住，不會有一法承許。

　　3、勝義理論不破顯現法，則非中觀自空派之觀點故。

　　假如勝義理論不破顯現法，也就是說，破除的時候有一個承認，那麼破除之後又留下一個顯現，最後等于是說打破，又沒有打破，打破一些，沒打破一些，或者一個都沒有打破，這樣子爲什麼又叫做萬法本空呢？沒說萬法自體本空的話，就不叫做自空中觀的觀點了。而我們勝義理論就是自空中觀所用的理論，如果你不是自空中觀派的話，你就不會用這個勝義理論的。就像我們說如來藏這樣的光明顯現，這是用名言淨見量的，不是用勝義理論抉擇的，所以你要是用勝義理論抉擇就絕對是自空中觀派。如果勝義理論不破顯現法的話，你怎麼叫做自空中觀派呢？自空的名字都提不上，因爲有法不空。

　　駁斥不合理的诤辯。

　　下面，對方就通過一些教證來對我們進行妨難。甚至我們在學了中觀以後，有一些道友也說，假如要是打破這些顯現的話，憑什麼在經典當中說如來藏不空呢？又憑什麼說這個顯現不束縛我們，束縛(我們)的是我們的執著？或者我們就在全知麥彭仁波切的《智慧品》注釋當中就講到“沒有任何破顯現的中觀派”呢？爲什麼會有這些說法呢？這樣子好像說明我們打破顯現是不合理的，但是我們卻一個一個的分，我們分成幾組來學習，下面我們在學習的時候，駁斥不合理的诤辯的時候，我們先學前八個教證，然後把它破了，破了這八個教證然後再單獨對後面的教證單獨來破，我們首先看：

　　有事宗或者具懷疑者不能接受顯現爲所破的觀點，他們以教、理進行诤辯，所舉的教證和理證爲：

　　1、《入中論自釋》中引經雲：“世間與我诤，我不與世間诤，世間說有者，我亦說有，世間說無者，我亦說無。”

　　在《入中論自釋》也說，月稱菩薩他自己給自己的《入中論》做了一個注釋，在他的自釋當中引用了一個經典，這個經典是什麼呢？叫做《叁律義經》，經中就說，世間和我爭論的時候，我不和他爭論，我不和世間爭論。世間說有，我就說有；世間說無，我就說無。所以，世間怎麼說，我就怎麼說，我不會有自己的說法的。世間說有顯現，我肯定就說有顯現。好像就是完全不打破顯現，只是聽世間的話，世間怎麼說，我們跟著他說。

　　2、《中論》雲：“若不依俗谛，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。”

　　“第一義”實際上就是勝義的意思，我們說勝義就是殊勝義。那麼，第一義就是表達了這種殊勝。這種殊勝也就是說“理極無過”，就是“再也沒有超勝的”，從道理上再沒有超勝的了，這樣子顯示它的第一。就像《六祖壇經》中說“摩诃般若波羅蜜，最尊最勝最第一”。所以，勝義就是第一義。那麼，不依靠世俗谛就不能得第一谛義的勝義，如果得不到勝義谛的話，就不可能獲得涅槃。所以，只有依靠世俗谛才能得勝義谛，依靠勝義谛才能得涅槃。也就是，要得涅槃必須依世俗谛，所以世俗谛是不能打破，是需要依靠的，不是要打破，是需要依靠的，是這個意思。

　　3、《入中論》雲：“若世于汝無妨害，當待世間而破此，汝可先于世間诤，後有力者我當依。”

　　這個偈頌是月稱論師他在《入中論》當中和唯識宗進行交流的時候這樣子說：假如說世間對你沒有妨害的話，我就可以依止你。但是我們先等一等，看世間對你有沒有妨害，世間說有顯現，而你說沒有顯現，有心識。有心識沒顯現，那我就袖手旁觀，看世間和你哪個厲害，你們兩個打，你們兩個爭，看誰爭誰勝，誰有力量我就依靠誰，依止誰，誰最有力量的，我就和他一樣說話。也就是說好像看起來是一個袖手旁觀，在旁邊看熱鬧，就看這兩派誰打輸誰打勝，也就是讓名言世間來和唯識宗辯。唯識宗不承認有外在的事物顯現，唯有心識，站在這個角度來說世間人承認不承認這一點呢，假如世間人承認我就承認。世間人不承認，我也不承認。所以我看到世間絕對要把你給弄掉的，甚至你自己就會把你給弄掉的。你自己明明有這些顯現你還說沒有顯現。所以你應當承認顯現。也就是說你承認心識的同時就要承認顯現，而不是說要打破顯現，而是要和世間一起來承認顯現。

　　4、《入般若波羅蜜多論》雲：“若謂現量等閑上違，非違僅不觀察有，此處我非遮止也。”

　　這也是月稱菩薩的一部論典，這部論典是月稱菩薩開顯實修般若的一部論典。在實修般若的時候用一些竅訣的引導，讓我們怎麼修行空性，修行般若。在這個論典當中，月稱菩薩說，假如和現量相違的話，那也就罷了。但是，這一些和現量不相違，既然與現量不相違，我們就不應當遮止。但是這裏面也同時提到“僅不觀察有”。這裏是一個不需要去觀察的。這種世間的現量，我看到有，但我不觀察，不觀察在此處我並非遮止它的顯現。所以不觀察的時候我沒遮止這個顯現。現量所見的這些由于我沒有觀察的緣故。不用勝義理論觀察，所以這個時候我會不遮止它，而承認它的顯現。好像看起來也沒打破顯現。但實際上字句當中已經給我們透露出來，這是在不觀察的時候。

　　5、《顯句論》雲：“如欲求水先需水器，無疑先要承許如安住之世俗。”

　　這個比喻當中所說的水和水器，都有相對應的意義：水比喻的是勝義，水器比喻的是世俗。要得到勝義必須要依靠世俗。這如同要得到水必須要水器才行。水器才讓我們能夠獲得水。所以依靠世俗才讓我們得到勝義，承許如是安住之世俗。世俗沒有就象把水器打破。把水器打破了你怎麼得到勝義呢？得不到水啊。所以就不能打破世俗，要承認世俗。

　　6、《入行論》雲：“見聞與覺知，于此不遮除，此處所遮者，苦因執谛實。”

　　眼見耳聞，還有這些覺知的側面，在這個地方是不會遮除它的。這裏所要遮除的就是痛苦的因，遮諸法爲谛實。這個時候不遮顯現，只遮執著它爲實有。這樣子好像不打破顯現只打破對實有的執著。

　　7、帝洛巴雲：“顯現非爲束縛，若耽執則爲束縛，故當斷除耽執。”

　　帝洛巴尊者說，顯現並不是束縛，顯現本身對我們來說無利無害，如果說我們耽執它的話，就成爲束縛；如果我們不耽執它的話，它對我們絕對不會束縛的。所以應當斷除的是耽著而不是顯現。就象禅師所說的“若能無心于萬物，何妨萬物常圍繞？”就是說只要我們對于萬法無心，那麼一切顯現不會束縛我們，所以我們看到束縛最主要是在耽執上面。我們要斷除束縛就是要斷除耽執。萬法顯現不需要寂滅，只需要寂滅我們的耽執就可以了。這在實修竅訣上面如此開顯，看起來也是不破顯現。

　　8、全知麥彭仁波切在《智慧品釋》中說：“對于這些瑜伽士和平凡者前共同顯現的諸法，有何可诤辯的呢？

　　答：並不是辯論這僅現諸法的有無，因爲沒有任何破顯現的中觀派。”

　　這裏面就很明顯很直接的，可能有些(人)就很高興了，你看，這句話講的是非常的直接了：“沒有任何破顯現的中觀派”啊，你千萬不要毀謗啊。所有中觀都不破顯現的，前面居然說要打破顯現，說不破顯現不行。所以前面肯定出問題了。對于世間這些瑜伽士，還有平凡者前的這些所有的共同顯現的諸法，我們有什麼可以爭辯？不要爭辯了。這不是辯論的，我們不辯論這些是有還是無，這些有就有吧。反正不要辯論。要辯就辯它的實有，打破實有。不要去打破它，因爲沒有任何破顯現的中觀派。

　　看起來好像是什麼顯現都不能打破。這樣的說法，看起來，我們有些學修者就是正面上給了…

《中觀總義 第九課 略說自續派與應成派的所破差別 下》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…