..續本文上一頁次地被新的實驗所否定，因爲後來總是發現他們找到的那個基本粒子還可分。可是人類的無明與愚癡使人們不顧這樣鐵的事實，還是堅定地迷信一定存在這種基本粒子，１９９５年科學家們又一次宣布，他們找到了“頂誇克”，人類可以研究出物質結構的“標准模型”了。實際不過是又一次妄想而已。
宗性法師：唐老講極微的時候，提到莊子一句話：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭。”就是說永遠也找不到這個不可再分的極微。
崇智法師：阿賴耶識是種子識，是潛隱狀態，前七識是現行，是由阿賴耶識裏的種子生起的。阿賴耶識自己有沒有種子？(宗性法師：《成唯識論》後邊有討論阿賴耶識與種子不一不異的關系問題。)
妙新：今天早晨我和小葉還在討論有沒有本有種子的問題，我們還是認爲種子都是熏習的，因爲種子在沒現行的時候叫習氣，習氣就是不斷熏習積累起來的。主張有本有種子的論師引的佛經不能證明有本有，他引的是“無始時來界，一切法等依”，無始就否定了有本有種子，因爲若說本有就是有始了。法爾本有，本來就有，等于無因就有，應該是說不通的。
崇智法師：衆生的佛性，是熏習的，還是本有的？
妙新：佛性不是有爲法，不是熏習的，也不是本有的，它不存在這個層次的問題。有爲法是無始以來熏習而成的，而佛性是有爲法的性質，與有爲法不是一個層次的東西，不是並列的東西，有爲法與佛性是不一不異的關系。
崇智法師：識是新熏的話，我們有八個識，能熏成九個識？
宗性法師：熏習不可能熏習得多出一個識來。我們扯得太遠了，還是回到所緣緣問題上來。
妙新：極微究竟有沒有？這是一個很核心的問題。世間人堅信物質是客觀存在的，堅執一定存在組成物質的基本粒子，而佛教卻講色即是空，這是尖銳的對立。如果承認色是真實存在的，那我們現在就已經處在真實之中，真實是不變異不消失的，那我們就永遠不得改變和解脫。大乘與小乘不同，小乘的任務是認識人無我而證無余依涅槃，不涉及法我的問題，他們是專攻煩惱障而不涉及所知障，所以他們並不是徹底的解脫。而大乘的任務則徹底得多，是煩惱障和所知障都要消除，目標是達到究竟的解脫，所以大乘與小乘不同的實質，就是大乘比小乘要多解決一個所知障的問題。什麼是所知障？就是執有法我，也就是執有物質，執有色法。能夠空掉色法，就是去除了所知障。極微問題就這麼核心。
世間人當然是無始以來就堅信物質是真實存在的，雖然到今天也找不到組成物質的基本粒子，但無明使然，就耍賴，我就認爲肯定有基本粒子，按照科學的基本精神，未經實驗證明的東西是不能承認的，可我們的“科學”家們在至今的實驗都未成功的情況下，還是堅信一定存在基本粒子，這不是自打耳光嗎？
實際上我們佛教中的許多人，雖然口頭上承認色即是空，但在實際感覺上他就空不掉，他就覺得我面前的桌子怎麼是空呢？怎麼是如夢如幻呢？關鍵問題在哪兒？就是這個極微空不掉。要是說一個具體的東西，我們都會空，比如這張桌子，我們會說，桌子是由因緣聚合成的，我們把它拆成木板就沒有桌子了。實際上“色”空掉了嗎？一點兒沒有觸及，在我們的思想上“色”仍然實實在在地存在，我們的顛倒見絲毫不受影響。爲什麼？因爲桌子是拆了，可又拆出一堆木板來，物質的形態變了，可物質存在的觀點沒變。這個方法叫“析空法”，我們整天在析空，分析了很多東西，分析出很多因緣條件來，被分析的東西和分析出來的因緣都是色，所以“色”空了嗎？沒有，而且絲毫未損。實際上析空法的前提就是承認色法，承認有色可分析，也承認可以分析出色來，這怎麼可能空掉色呢？
有人說，我們可以一直分析下去，最後就分析成了空。這是于理不通的。任何東西都是因緣聚合而成的，只要分析就有因緣存在，如果分析到哪一步你說沒有因緣存在了，那這個東西是怎麼來的？不違反因果規律嗎？如果說分析下去永遠有因緣存在，那就永遠分析不成空。這樣又陷入兩種困境。一個就如莊子所說：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭。”永遠也分析不成空。而如果說終于有一天分析到不可再分了，那就是承認因果斷了，推翻因果律了，有無因而生的東西了，因爲它不是因緣生起的了。
實際上這是世間人和小乘分析問題的路子，世間人也會這樣分析東西，他也知道一切東西都會變壞，比如我們這個身體，他也知道幾十年後就會爛掉，但他認爲不管這個身體爛成泥土，還是化成空氣，原來組成這個身體的基本粒子並沒有增減和變化，這是永遠真實存在的，就是說承認有極微。而大乘也說一切東西都會變壞，色法的另一個名字就是“變壞”，但不承認色法是真實的存在，它是阿賴耶識種子顯現的一種幻像，所以不承認色法是由一種不變不壞的極微組成的。所以承認不承認極微是大乘與外道和小乘對物質看法的根本區別。
唯識的主要經典《唯識叁十頌》、《唯識二十頌》和《成唯識論》等的一個主要任務就是破這個極微，因爲這實際是大乘修行的一個主要任務。大乘與小乘的主要區別是什麼？小乘只破人我，去除煩惱障，大乘加上破法我，去除所知障。而法我是人我的基礎和所依，破了人我，法我還在，而若破了法我，則人我必然不存。所以也可以說大乘的主要任務就是破除法我。而這個一切法之中的“我”究竟是什麼？“我”的最基本含義是獨立常存，顯然一切法都在遷流變化，不符合這個定義，那爲什麼人們又認爲一切法是真實存在的呢？就是因爲人們認爲在這一切法之中有個客觀獨立存在、常一不變的東西，那就是組成物質的最小單位——基本粒子，也就是小乘說的極微。外道和小乘，包括現在的世間人，都認爲物質的基本粒子是獨立不變的，永遠不壞的，所以是客觀真實存在的。這才是那個真正的“法我”。所以這個“法我”問題的核心就是一個極微問題。所以說大乘的主要任務是破除法我，也就是破除極微。
另外大乘對煩惱障的態度也與小乘不同，小乘證阿羅漢是斷盡叁界見思惑，大乘登地菩薩證真如以後還要“留煩惱障助願受生”以度衆生。
宗性法師：這一節就是解決兩個問題，第一是把這個極微破掉，也就是說組成物質的最小單位是不存在的。這就産生了第二個問題，就是識的所緣緣到底是個什麼東西。(妙新：真正的所緣緣是有的，就是其他有情的識，識外無境，但識外有識。)
葉少勇：我先把破極微問題的一個梗概介紹一下。這一段主要是破“外義”，也就是破外境。外義分兩部分來破：先破五識的所緣境，後破意識的所緣境。五識的所緣境就是色、聲、香、味、觸，就是像桌椅這種我們感覺是實在的東西；意識的所緣境就是法，也就是受、想、行。
破五識所緣境的時候就牽扯到極微問題了。認爲五識所緣境是外義的，有這樣幾種觀點。
一、一種觀點是以極微“和合”爲境。剛才安慧在所緣緣定義裏說了，僅僅能生識還構不成所緣緣，識上沒有它的行相也不行。外道就提出了“和合”的觀點，說和合就是由極微組合成的一個體，極微組合以後發生了類似化學反應的變化，組成了一個整體，它是一種粗色，它在識上是有行相的；另一方面，它又能生識，這樣就具足成爲所緣緣的兩個條件了。所以說極微的和合體是外義，它也叫阿耨色，這是一種爲識所緣的基本單位。這類似于原子結合成原子團，以這個結合體爲基本單位再進行組合。這就是安慧引的小乘觀點：“五識身者，但緣和合，由似彼之行相故。”就是說這種和合，作爲粗色在識上是有它的行相的。
下面就接著破。和合是什麼和合？它不可能是單個的，而是由好多部分組成的，也就是由極微和合起來的，並不是在極微之外另有一個和合體。和合就是各個部分的和合，它們不離開，如果就它各個部分來分析的時候，這個和合就沒有了。比如說這個桌子，它作爲識的所緣，我們識上有桌子的行相。但是桌子是由木板、木棍組成的，如果分析這些東西的時候，桌子的行相就不起了，就是說桌子不能作爲一個實有體來作識的所緣緣。就是說和合的東西不是一個實體，還可以拆分，是個假法，不是個真實的存在，是由別的東西和合成的。和合也叫做有分色，就是它還可以分，是由好多部分組成的。這就不能作爲一個“緣”，因爲它不是一個實體，不是一個真實的存在。
這種和合的說法是經部的觀點。下面古薩婆多部提出來，和合可能是還可以拆分的，不太真實的，但是組成和合的極微是單質的存在，是個實體，它可以作爲一個“緣”。(妙新：這也是現代人的觀點。我們一般人也知道，我們的身體是暫時存在的，幾十年後就壞掉了，身體就沒有了，但是人們認爲組成它的基本粒子不壞不變，是永遠存在的，一切東西都是由它們組成的。所以凡愚認爲和合的東西是假法，而組成它的基本單位是真實存在的東西。)
這就是安慧提到的“和合之行相以極微和合爲體者”，和合是極微的和合，極微的真實性該承認了吧，所以他們認爲極微是可以成立所緣緣的。下面開始破。“由諸極微非彼行相故。”行相就是指的識上起的行相，彼是指的和合體，我們識上起的行相沒有極微的行相，我們識上起的都是和合體的行相，也就是桌子椅子這些粗色的行相。所以假定極微是一個真實實體的存在，這樣它雖然能作爲“緣”，也不能作爲所緣，就是識不能直接緣它，識上沒有它的相，因爲識上只有桌子椅子這些粗色的相。(妙新：這裏有兩個不同的義，一個是“緣”義，一個是“所緣”義。它們是有區別的：比如古薩婆多部認爲極微是獨立不變的，這是實法，可以引生識，就可以作爲識的所緣之“緣”，就是有“緣”義。但是極微沒有“所緣”義，因爲我們人看不到它，我們的眼識沒法直接緣極微，我們的識上沒有極微的行相，所以它沒有“所緣”義。)這就是…
《慈氏學聞思修班 第五次討論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…