..續本文上一頁看了好幾遍，出家前學問原很好，出了家又專閱藏經，不作他事，閱藏心得錄稿一櫃，得益當然很深。後來專看肇論、中、百論，覺到究竟要成立一能夠破一切而不爲一切所破的決定理，終立不牢，因此常常煩悶！有一天，散步到門外放生池邊，見一烏龜，欲從池壁爬出，將爬上壁，便跌下去，再跌再爬，再爬再跌，但終爬不上石砌的池壁，當時他見了忽然打破積年的疑悶，便作了一首偈：“休！休！休！烏龜休想爬上壁；名想分別非無功，畢竟不能得真實”。後面兩句，于佛法二谛義已雙方顧及。如烏龜陸行亦可，水遊亦可，爬上斜坡亦可，入洞藏身亦可，想爬上直壁則萬不可能。所以，名想分別自悟悟他皆有功能，如于此中計執有個究竟實在的東西而皆不可得，諸法實相唯心契證。在此種意義上，叁論宗便轉入禅宗，分別到究竟而超出分別，趣于實證。而印度後期空論師，如清辨等，則未得入實證，只執“勝義空”爲究竟。執此理解，又不能斷疑，欲問彌勒既問不到，還想保留色身以待後來再問，此是住名相分別中，取著空解者的困難。但也莫說他沒有功用，因爲初學人，初步信仰諸佛菩薩，繼之廣集福慧資糧，發起加行，其次乃由最勝加行趣入無分別真見道；所以龍樹說“空”爲“無生”的初門。學中觀論，須先得諸法皆空的勝解，廣集福慧資糧，這與印度的中觀師和密宗觀想法所傳在西藏者相近。在中國唐後的一般禅宗者，將一切的福慧方便，忽略廢棄，成爲守黑空狂，不能引發最勝加行，便不能入于真見道。比如剛才講的昱山禅師，經過閱藏多年，滿腹見解，後才覺到畢竟無何可立，始將錄選之稿──曾編錄他燒剩的數篇，曰毗陵集，載海潮音──完全燒掉，到普陀閉關住茅蓬，專擬向上；又二十年，印光法師也稱歎爲是現代于禅宗真有得者！我亦贈詩雲：“人在永嘉天目間，點紅塵亦不相關，叁年牧得牛純白，清笛一聲芳草閑”。他所以能如是，因爲他曾將藏經橫看過去，豎看過來，看了七穿八透，始得知“畢竟不能得真實”，超然悟入，同時又知名相分別功非無也。今中論二十五品已講完，持此主旨研究觀察，對于全論文義，自能頭頭是道的明顯了。
八 中論後二品
這後二品，就是觀十二因緣品和觀邪見品，釋論有兩種相傳的解說不同。清辨論師傳前二十五品是就勝義谛觀察世出世間法的，後二品是就世俗谛觀察世出世間法的，所以觀十二緣起“此有故彼有”，“無明滅則行滅”；破人我邪見及斷常等執，于五蘊法中破人我見上常無常、邊無邊等執。中國相傳的青目釋，則謂前二十五品依摩诃衍法入第一義，後二品是以聲聞法入第一義。二說雖俱可通，但清辨所說只適其自處時代，以清辨時大乘盛行，所對辯者爲唯識等。能直從龍樹造論時代看，則當大乘初興，小乘尚盛之際，前二十五品乃就聲聞所執法上破顯大乘空義，悟入實相，後二品亦兼明聲聞乘法，示不違反佛聲聞法，謂就大乘勝義雖是如彼；至佛法中叁乘共通的聲聞法，我龍樹也隨順奉持闡揚，所以兼明聲聞乘法。華傳中論很早，距龍樹菩薩造論的年代不久，正得造論本義。所以在觀十二因緣一品，說無明業感緣起與還滅，全就叁乘共義上講，也正是常途所說的流轉與還滅，並不談空理。說業等是無明所造；故論頌雲：“無明者所造，智者所不爲；以是事滅故，是事則不生”。由無明煩惱發業，招感生死輪回，以智慧照破無明，則業果不生，這是第二十六品義。
第二十七品，全品都在破依神我而起的過去是常非常等，未來有邊無邊等邪見，執神我在過去有無，或未來有無，故起邪見。不說法空，亦不說法無我，只依五蘊說人我空，如最後一頌雲：“一切法空故，世間常等見；何處于何時，誰起是諸見”？釋雲：“上已聲聞法破，今大乘法空，無人無法，不應生諸見”。在這段解釋上，涉及一大問題：相傳印度的中觀論師，清辨說大乘破法我執明法空，聲聞只破人我明生空，此理原非清辨一人作如是說，許多大乘經論亦如此。但在佛護月稱的解釋，聲聞乘真見人我空，亦必見法空，若不見法空，即不能真見我空入見道。在此诤論上，以華傳的中論看來，還是順清辨之說的。然在中國天臺、賢首等教義上，說聲聞有愚法和不愚法兩種：愚法聲聞，唯見我空，于法雖未明空，亦不執實，于五蘊、十八界等法中覓不到人我，即證人我空，而斷發業的無明煩惱獲證聖果。至不愚法聲聞，以利根故亦明法空，因見種種法空，法尚不可得，何況法上所起之人我，故聲聞人可有此二。所以龍樹菩薩講般若有叁乘共及大乘不共。金剛經雲：“一切賢聖，皆以無爲法而有差別”；叁乘雖同證空義，亦唯利根聲聞證人無我，亦見法空，故與鈍根未證法空不同。此叁乘同證者名共般若，至于深達諸法實相非空非不空的般若，則非二乘所得，即在利根聲聞，亦仍不能得到。在此種意義上講，聲聞乘有證法空一分人，但仍未能破除微細法執，所見法空，亦僅明緣起非自然有──無自性──的空義，僅破法執中的粗法執；如執諸法實有自性等。進至無自性性、無我性、勝義性、空性乃至涅槃等，登地菩薩亦猶有此微細法執，就是于一切法不能完全如實如量了知，稍有增損，便存謬執，此微細執即所知障；一切分別習氣，皆是微細法執。由此義判別起來，聲聞人或有見法空斷粗法執而證聖果，亦有未見法空證聖果的。清辨所說必大乘人乃證法空而破法執，以通達諸法實相空不空義及破微細法執言，亦皆可貫通。這是中論後二品文中所有的意義。
九 中國佛學之特點
現在所講的法性空慧學，與中國佛學有特殊關系，以是從法相唯識學、法界圓覺學、相對的意義上分立來講故。大乘分此叁宗，是依中國佛學特點的需要而說。所謂中國佛學，並非中國獨創而建立異于釋迦牟尼的學理；蓋一切佛法，皆以釋迦牟尼所說爲根本，不過因流傳的時代與區域有機緣的差殊，或在某一時代、某一區域、某部分人、對佛法某一分義生起好樂，並給予特別發揮，依此以融會貫通而說明一切佛法，即成爲特殊的風尚，而宗派亦由茲産生。佛法傳來中國甚早，機緣不一，且中國固有的文化思想深厚，南北又異風氣，依之作特殊的發揮，故就中國佛學的特點需叁宗分立。現在從中國佛學一般趨向上，提出兩個特點來說：
甲 總持
中國佛學，很注重統攝總持一切法的統持；如在佛法中的聲聞法上，重破我執，破我是常、是一，故析爲生滅的五蘊、六大……，這正是從消極方面對有情所執的我加以分析的破除，乃至最後則歸于一切寂滅的涅槃。大乘明一切法皆空，或者究竟寂滅不可得的實相，卻沒有明積極的統持法。但在中國各宗佛學的趨勢上看來，則昌盛的各宗皆說統持；如天臺始終心要雲：“中谛統一切法”，明一切法無非中道實相，故中道實相是統持一切法的。“一色一香，莫非中道；隨拈一法，皆爲法界”。就以現前的一念心來說：“介爾念起，具足叁千性相，即空假中”。一念如此，念念如此。一色一心各即全法界，念念都能統攝一切法，豎窮叁際，橫遍十方，小而毛孔，大而刹海，乃至過去、現在、未來，一切衆生和佛菩薩種種差別，皆在一念心中，更無外求。華嚴玄談雲：“大哉真界，萬法資始；統包空有，全該色心”；真界即一真法界，總統一切。六祖壇經雲：“自性能生萬法，本不生滅動搖，本來清淨”。禅宗常說：“若欠一法不名法身，若余一法亦不名法身”。唯識以“阿賴耶爲所知依，爲法身因”，阿賴耶識能攝一切法。楞伽說：“如來藏爲善不善因”，如來藏能統持一切法。以上所說，皆就中國佛學一般趨勢上注重發揮的總持義，來加以扼要的說明。
我從前講圓覺經時，曾作一文名唯識圓覺宗；內分叁科：一、法有我空宗，二、一切皆空宗，叁、唯識圓覺宗。初明聲聞乘法，次明大乘空法，叁以法相唯識及法界圓覺合爲一宗。于破除人我法我執的深空中，從不可思議智境上，進明總持一切法義，所以或說“中道實相”、“法界”、“法身”、“佛性”、“如來藏”、“阿賴耶”，都非單說空，亦非單明有，隨舉一名即可總包空有，爲一切法總持。不注重于發揮總持義之各宗，則皆不旋踵而衰歇！後來教下只存天臺、賢首、慈恩叁家，乃其明證。蓋中國向爲有統持性有積極性之偉大民族，與長時分散而未脫離之印度人，及局偏自守之緬、藏人等民性相異，非大統持不足以餍其情！古往如斯，則今後亦可推知矣。
乙 融會
中國佛學的第二個特點，就是融會。自古以來，凡能在中國盛行的佛法，必定能夠融貫會通，絕不是那偏執邊見，局守宗義者所說的，能夠博得多數人信奉的。所以在中國的佛學中，對于空有的融會，是處處可見的；如天臺智者大師的摩诃止觀卷第九說：“龍樹、天親，內鑒冷然，外適時宜，各施權巧；而人師偏解，學者苟執，遂興矢石，各保一邊，大乖聖道也”。他指出了後代論師──人師──的偏執空有，互相排斥，乖違諸佛菩薩的聖智道理，他融會了龍樹、天親諸大論師的應機巧說，空有互成。
又如賢首國師的十二門論宗致義記裏，對融會空有說得很多，其中有很簡要的一段說：“由緣起法，緣有、真空，有二義故：一、極相順，謂冥合如一，舉體全攝。二、極相違，謂各互相害，全奪永盡。若不相奪永盡，無以舉體全收，是故極違即極順也。龍樹、無著，就極順門，故無相破；清辨、護法，據極違門，故須相破。違順無礙故，方是緣起”。清辨與護法，雖如水火的不相容，明暗的不共存，說真空則畢竟只是真空，要破斥唯識；說緣有則畢竟只是緣有，要破斥皆空；互相違害。但上推到龍樹和無著，則舉緣有即全攝真空，舉真空即全攝緣有，空與有，是冥合無二，融然一致的。清辨、護法之所以必欲相違者，因空有之學流傳已久，學者多所偏執，不能體會冥合如一的意趣，若不相違相奪，則不能顯出“舉體全收”的勝義，所以“極違即…
《法性空慧學概論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…