..續本文上一頁明治維新以後，各宗派都變爲真宗的在家僧製了。當時因有政治壓力，雖有反對者，大勢所趨，漸漸全變爲蓄妻養子的在家僧製。其寺院宣揚佛法，攝受信徒，特重者尤其是派，宗只不過是教義上的同異，而派則是寺院事業、信徒管理上的系統。演變到現在，真宗有東本願寺、西本願寺、大谷叁派，其他如臨濟宗等以派數多了，太分散了，力量不集中而薄弱。勢力最大的只有真宗與曹洞宗。曹洞宗只有兩派，合設有宗務院最高機關，所有此宗寺院與信徒，都歸管理統率。真宗、曹洞宗的首領很有權威，真宗尤與貴族接近，法主襲封伯爵。前某法主的妻子，同大正皇後是姊妹，與國家關系極密切。中國雖有各宗，但只是名目而已，實際並不嚴重區別；而日本則宗派區別很嚴格，不單是宗派上的界限劃分得很清楚，就是各宗派服色的標幟也迥然不同，宗祖的殿像非常闳大，所以日本僧製專重在宗派。然與國民有密切關系，教化非常普及。從前我看見一本調查日本宗教的書，日本佛徒有叁千多萬，占了日本人民的少半數。管理寺院的僧侶，也有隨時改作他業，以職業差別而確定僧的名位。僧侶只有十幾萬，而信徒則有叁千多萬，因此可見其于國民很深很廣的關系。但日本全國沒有整個的佛教，只有各宗各派的，其宗派間互相排斥，如對外教一樣。在某個時期，曾有日本聯合宗教的組織，但很空虛，真宗對之看得極輕，故日本無整個統一的佛教，可以說是僧派與國民的佛教。
六 結論把上面所講的綜合起來，觀察其有缺陷的地方，于以修正補充，優美的地方，則應當選擇采取，以期有所貢獻于今後的人群與佛教。在此意義上，再分叁段來說明：甲 政製之進化前面講，政治製度起源于人類生活，演變到現在就有國家、個人、社會的叁種本位政製。叁種之中各有利弊，國家本位中，一是偏重于家，一是偏重于國的。現在世界各國的形勢上，偏重于家的國家本位政治，不免貪生苟活，多已滅亡或衰落，如印度、中國及受中國影響的朝鮮、安南……皆歸衰亡；中國幾十年來爲求自強自立，故起了改變的辦法；而日本則早已改變成很強的國家。偏重于國的國家本位政治，如德、意等，則易成爲以武力侵略他人的侵略國，別國受了它的侵略固然是損失，而它自己也常常受到戰爭上的失敗，使國家人民破壞和毀滅，故重國與重家的都同樣的有弊。偏重于家的，也能建設很大的國，不過散漫而不大嚴密，但很能繁殖種族，如中國和印度，因偏重于家，一家之中，一夫一婦或多妻，都注重子孫的承嗣，並且希望越多越好；同別族通婚或被侵入，又能溫柔和藹地無形中把他族同化，成爲人口很多、民族繁盛，故重家的也有這種好處。偏重國的，好處在能組織全國民衆，發揮國力，增加國勢，成爲有主動強力的國家。在這互有利弊上，應該要棄其弊而取其利，講明民族主義。但民族主義講的太過，也易成爲偏重于國的；講得不夠，則又成爲偏重于家了，故難得講到適中。我國叁民主義中所講的民族主義，有兩點很適當的地方：第一、中國向來以家爲主，家之所本有宗族，同姓還要同宗，有些雖同姓而不同宗，同宗都立有宗祠敬祖。而孫先生講民族主義，就是要將宗族擴大爲國族，並以原來宗族中親愛的精神爲基本因素，聯合擴充而成爲整個的中華國族；一面要成強大的國族，一面仍不失固有的親親仁民的道德精神，乃成孝民族而忠國家的忠孝。其次、國內向來有幾種異言異服的少數民族，如蒙藏、藏、苗……一律平等相待，不能有所輕重，和氣相愛，合成中華大族。並聯合世界上以平等相待之民族，率諸弱小民族共同奮鬥，達到民族平等，人類大同。這是國家本位政治的進化。
個人本位政治，也是各有利弊的：講個人自由極端者，則成返于原始個人自立生活之無政府主義，與老、莊思想相似，這也只是空想，事實上不能辦到。另外、在國家社會方面，亦會組織松懈，法律寬弛，一切放縱個人的自由與競爭，結果成爲個人資本主義，這就是現代的民主政治。雖然主張各個人皆自由平等，而實際則成爲少數資本階級的自由；對個人財産等不可侵犯，極端的保護個人自由權利，故少數人成爲大資本家，而多數人則失財位，便成無産階級。所以此種政治，就使一方面在國內成爲少數資本家的操縱，政府施行法令，都是專爲資本家的便利，以致大多數的勞工起而對立反抗，使國家社會不獲安定；另一方面，政府爲要給資本家推銷商品，占取原料，在國外須擴充殖民地，其殖民地人民必引起反對，于是在國內外的反對鬥爭中，彼此都不安穩。再者、個人自由主義，對家族看得極輕，很少子孫觀念，故人口亦不發達。例如法國，一切都只講個人自由，並不爲家族光榮與國家民族的繁殖，所以其結果人口有減無增。但也有很大的利益：一、尊重個人的自由人格，使各個人都能充分發達以成爲健全分子；個人的才能，平常埋沒有家庭、社會、國家之中，不獲展布，此個人自由競爭，便能夠盡量的發揮。許多低能分子，沒有建立家庭的力量，不能娶妻生育子女，雖人口減少，而有才能的人，遂都發達得很健強了。二、因重個人的信仰、思想、言論等自由，有天才的人，都能發揮其思想能力，故有近代科學發明及種種新事的試驗成功、學術思想上都很快的進步。于個人自由政治能棄其弊而取其利者，就是叁民主義中所講的民權主義，其中有幾個要點：一、個人平等，但非天賦的平等，所謂“平腳不是平頭”。古代帝王、公、侯、伯、子、男階級之下的人民，是不平等、不自由的，但人類的天賦也不能完全平等，有的是天才，有的是低能，若硬把天才與低能拉平，則退化于原始人類的無政府生活了。這裏所謂平等，是把人爲的階級障礙打破，使其有機會可以自由發展，並非將聰明者與愚蠢者壓成一律，才叫平等。或成庸劣，或成智慧，或成賢聖，都聽其發揮；要是才能事業較大，則其自由也相當的大；同時、又扶助一般低能的平民，都能得水平線上的自由生活權利，有才者都可向上發展，成爲社會大衆的領導者，這才進化的平等自由。二、民權主義注意民權初步的訓練，人民要常常開會議，養成團體的組織能力；至少五個人便可開會，使人民都受教育，而具備爲民主政治之基本能力。叁、個人本位政治之政府，因松散缺乏權能，遇到強暴有力的國家來侵略，便無法迅速應付，現在有些國就病在此。民權主義則依民衆平時之組織訓練，能適當使用選舉、罷免、創製、複決的四種政權，而國民政府又能組織成有能力的五權政府，迅赴時機。這是個人本位政治的進化。社會本位政治起源于牧群，近則發達爲社會主義，其派別很多。有表現者：一爲國家保育社會主義，一爲階級革命社會主義。前者是偏重于國的國家本位政治，它所采用的是社會保育政策，如現在的德、意，一切經濟力量皆集中于國，反使造成武力以侵略他國。另一方面取徑于階級對立的鬥爭，必須經過大革命、大流血、大破壞、大饑荒……，事實上還是不能做到，如俄國後來仍兼采個人主義、民族主義的新經濟政策、一國建設政策，始得成爲現在俄國的政製。且女子多夫或離合無定，人口亦將銳減。所以社會本位政治，也是有弊的。但也有些好處：很多事業不是個人自由競爭所能做到的，如大量的創造的生産，減少紛歧浪費，並有計劃的分配平均享用。叁民主義中的民生主義，即是棄其弊而取其利的：第一、沒有完全廢棄家産的遺傳，但行累進的遺産稅，家産多則抽稅重，或上千萬的遺産，可以抽五萬百歸公。一面使它有節製，一面使他保持家族的子孫關系。第二、許多大生産的事實，則歸地方，不許少數壟斷；普遍全國性的，如鐵路、糧食．．則歸國家。第叁、對國際之營業，多則使出，少則使入，都成有系統有計劃的國營事業，不爲個人謀利，使人民生活能得平均安享。這是社會本位政治之進化。
叁種本位政治之進化，分別成爲叁民主義。但叁民主義又非分開的、個別獨立的，而是連鎖的：“民族主義需要民權主義、民生主義來充實他的力量，成爲一種對于世界擔負責任的民族。民權主義需要民族主義來牽系他的責任心，同時需要民生主義來推進它的實在性。民生主義需要民族主義來沖破它前途的障礙，同時亦需要民權主義來保障它的敏活的實施”。並且、“第一民族主義必須要是民權主義和民生主義的民族主義，才不會變爲帝國主義。第二民權主義必須要是民族主義和民生主義的民權主義，才不會變爲虛僞的資産階級的民主政治。第叁民生主義必須要是民族主義和民權主義的民生主義，才不會變爲階級鬥爭”。它對一般政治的弊端，已盡量揚棄了，所以說叁民主義是政製的進化。
複次，叁民主義還有一種特殊的精神，它不是爲個人的功名權利，亦不是專爲國家的光榮，而是專爲一般人民利益而設施的政治。人民的利益上須要建立國家時，乃盡力建國；迨須進爲世界大同時，亦能不固執于國。這個完全爲人民利益而施政的利他主義，有救人救世的仁愛道德性，與古來大聖大賢、佛、菩薩的精神相吻合，更是進化的政治！
乙 僧製之進化佛教狹義的僧，是專指出家衆的，現在已變化得不囿于出家的範圍，如日本……一般蓄妻養子住持寺院的也叫做僧。所以、從廣義說，僧即是衆，就是有系統有組織的宗教團體，佛教七衆的在家衆有了組織也是僧。佛教現存的僧製也各地不同，僧製的原始，一面是自修的個人，一面是和合的大衆，在家的男女信衆則附攝而不成組織。後來流傳分布，在錫蘭、緬甸………雖與原始相仿，不過已少有個人入山自修的，並沒有出家的女僧；蒙、藏成爲有系統、有組織的僧團力量，又與在家家族密切相關；中國也有其叁種長處；日本則爲各派有信徒的組織，故各有優劣。若能綜合而調整補充，認爲須要這樣；錫蘭等接近原始僧製，所以僧團與信徒關系，比較的好。若與其他的比較起來，不如日…
《人群政製與佛教僧製》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…