..續本文上一頁選擇之個人，從志同意合爲一致之行動，故其黨團又成嚴密之組織。斯所以英國爲最先之工商社會，執列強霸權者百余年；美則爲現今取代英國從前地位之最盛大工商社會，俱爲近今之驕子也。然此鑄個人成黨團之英、美社會，亦非突然而致！試一尋其深遠之來路：古代雅典之共和城市與初起之共和羅馬，已爲吸收之遠因。複次、耶稣使徒從猶太逃至歐洲，初所組成之教會，亦爲將人類訓練成離開家族而自由聚集爲有組織社團之習慣者。且英國人在千百年前亦爲林中遊獵、海中劫掠之野蠻，靠個人力量黨團結合以生活，既而浸習羅馬帝國、耶稣教會之文化，成立自由村落城市。及路德對于教皇革命後，風起雲湧之新教會，亦爲此種社會組織之基礎。如美國之開創者，本爲爭自由信仰之一團清教徒，遁離英國向新大陸，其動機不在建國而在教團之自由。加以英國爲近代工業之最先進國；美國則先爲英人之殖民地，後乃吸收各國人民同化成美國民族，自然以英國風尚爲其質素。工業之社會最能分化家族成獨立個人，同時、又聚合衆多個人成社團。且英美近代工商，本由提倡自由競爭、自由貿易而興盛，故可不趨重于集中之國權。綜茲各種因緣，使英、美社會成爲基本個人而趨重黨團之組織，非偶然也。
然此種社會之組織，近百年來亦已弊端叢見矣。蓋集合衆多個人之利益與目的相同者，各組黨團以自由競爭，在上既無抑富強、扶貧弱之公平限製，則憑借優者占勝利，失憑借者愈成劣敗，自爲必然之結果。加以近代科學之發明與工業之革命，其利器盡爲競爭優勝者占有，劣敗者惟有愈加低落，更無翻身騰達之機會。卒之、優勝者之人數愈少、愈驕橫，政治上之各種權利亦爲壟斷；敗落者之人數愈多、愈窮困，縱得法律之保障，亦難實施！以政府機關仰黨團鼻息而成事，黨團實權皆操于優勝階級；非顯然分爲另一之勞動階級，亦起組黨團爲直接之爭鬥，則空文之憲法已毫無實益。如美國工人縮短工作時間之運動，九十余年前已發生；到前五十一年，美國國會已通過八小時製，然政府盡管公布國會通過八小時製之法令，而各資本階級社團所管之工廠全不遵行；直延到前四十五年，美國及加拿大勞動組合聯盟，決議要在前四十叁年之五月一日，采取直接行動之總罷工，以後遂從美國以至各國漸實行八小時製。此五月一日，乃永爲勞動階級之紀念日。由此勞動階級益知非與資産階級分離，而由勞動階級向資産階級采取直接行動手段以爭鬥不可。旦見資産階級能利用政治權力以強製勞動階級，因之、進一步欲由議會或革命之途徑，向資産階級奪取政權，設立強有力之無産階級專政政府，土地分與耕者，工廠歸爲國有，廢除商業，消滅私産，共同勞動以爲生活，遂成近數十年來馬克思主義轟轟烈烈之運動。蓋馬克思雖爲德籍之猶太人，但中年以後即居在英國，其階級爭鬥、無産階級專政之說，實皆根據當時英國社會經濟狀況爲材料以構成其思想，針對英國社會之病態以立論者。在有階級黨團爭鬥、而無集中國權政府之英美無産階級，猶末見強大國權政府之過患，反覺以能奪得國權建設一強有力賢明政府爲需要，故發生無産階級專政之議；列甯等取而行之俄國，實非所宜。俄國需要之革命，緩進者爲民主政治及社會政策，急進者爲無政府共産，列甯黨兩失其宜，故于政治則退爲變態之沙皇專製，經濟則退爲變態之新資産階級，純陷于反革命也。馬克思無産階級專政之說，今後雖亦不必能行于英、美，然無産階級采取直接行動之階級爭鬥，已足爲英國社會崩潰之致命傷！苟非資産階級有非常寬大容讓之覺悟，改組賢明公平之政府，融和且漸镕化勞資之階級，平等勞動，平等享用，則終將兩敗俱傷于階級爭鬥下矣。吾親見倫敦無數失業工人，成爲滿街乞丐，而紐約亦有無衣食住之工人，夜則集候于公共會場門口以待眠息，日則叫賣其敝衣破靴于街道欲資一飽。而同時又眼見富人之極其驕侈淫逸，如此現象，其謂能久乎！美國雖比較平均富裕，而有工作之工人，亦能享有娛樂；然亦有一種不良之現象，則有工作之各業工人，把持工會，臺高工價，限製無業工人入工會及得工作，以自保其較好之生活；而多數農人終年勞作所出農産，不足以換得需要之工作品。則城市有工作之工人，且將爲第四階級，而更生失業工人及農人之第五階級。要之、此“各圖個人之利益，互藉黨團以競爭”之社會，今亦利盡而弊見矣！
四、基本個人而趨重國民之社會組織 國爲由掌握統治權力者，用軍警之武力及政法之強製，以占領一定的土地，管束一部之人民所組成之社會，基礎在于武力，雖謂由武力造成者可也。而與民族殊異，一民族而有兩個以上系統之武力，即可分成兩個以上之國，若漢末之中華分成叁國，及美國南北戰爭時幾分成兩國者是也。數民族而惟一個統系之武力，亦可轉成一國，若今日在民族則爲日本、朝鮮、臺灣之叁族，而在國同爲一個日本帝國。又若清朝在民族則爲滿、漢、蒙、回、藏之五族，而在國則同爲一個大清帝國是也。然終以建國于一個民族之上，或由一強大民族威脅恩服數小民族者爲穩固；若由一小民族憑武力以強製其他較大或相等之民族以成國，則終時現不安甯之狀，此實爲曆來有國者之常態。國民之組成，或以家族及黨團爲重要基本，若中國、英美之組織：或則以個人爲重要基本而組成之國民，或趨重有更高之和平世界，若中國平天下之國際觀念；而或則趨重國權無上觀念，以國民爲最高之組織，成爲帝國主義之戰國世界。今所論者，爲基本個人而趨重國民之組織，代表之者，乃在法、俄、德、日、意諸國。此等社會組織，亦謂之軍國民，發達爲近代之軍國民社會者，首推法蘭西之拿破侖、及俄羅斯之亞曆山大第一，故法、俄實爲組織成“基本個人趨重國民之社會”先進。繼起之者，爲德、日、意。此軍國民之社會，本宜爲崇拜英雄政治之專製者，故俄、德、日、意、在昔皆爲帝製國。法之革命雖震動全歐，然初由雅各賓黨專政而過渡爲拿破侖帝國，繼由他國之力恢複露易君國；二次革命後又成爲拿破侖第叁帝國；叁次革命後雖終成爲共和民國，考其實、則迄今猶襲極端之中央集權政製，而複辟黨之勢力至今尚存，且于宗教亦完全是天主教。又近年俄雖革命，亦將由列甯黨專政而渡爲斯太林帝國；意則將由黑衫黨專政易爲慕沙裏尼帝國；日本猶爲萬世一系之帝國，更無論矣。德于歐洲亦爲後起，以威廉第一及俾斯麥構成聯邦政府，教育、司法、立法、行政、財政、皆有各邦分立之權製，完全統一者不過外交、軍事。且國中工業亦發達在他國之後，時已有社會主義流行，當國者既能采社會主義爲政策，複容社會黨參議政治，故其後工業之發達雖超過英、法，而貧富階級則不甚爲懸絕，無法、英之短而兼英法之長，宜乎邁出一時！但國居四戰之地，不若美之超然海上，南接仇法而北鄰強俄，故其君相初則汲汲以戰勝法國爲鹄，鼓勵全國人民之愛國心，造成國民之軍國。勝法以後，威廉第二繼之，乃起爲拿破侖與亞曆山大第一之雄圖。歐戰敗後成共和，然被壓于戰勝國之軍、政、經濟之下，雖恨威廉第二而對于威廉第一及俾斯麥英雄之思，初未能已。要之、此數國于其弱敗之際，則將愛國主義鼓勵全國個人，練成軍國民以期轉爲強勝；逮其強勝之際，則使其軍國民行霸國主義，侵壓他國民族以期操縱國際，實爲其顯著之現象。至其不基本家族而基本個人，理由同上述之英美，但其社會重心，不在黨團而在國民之狀況，亦可略言之：除中央或地方之政府所辦學校外，幾無教育，人民皆以能在政府機關任職爲榮耀。除個人之私事外，凡事皆欲責之政府或求之政府，政治、法律、經濟之製度，皆取整齊劃一，鐵道與大實業等歸爲國有，皆可見其與英、美不同。言其操練全國個人成健全分子，則在普及教育與發達實業，組織全國國民成尊嚴社會，則在遵守法紀與充實軍備。德國除戰敗後軍備不充外，其余程度皆較他國爲高。法、日、俄、意亦皆有優越程度，故皆能疊稱雄長于近今之世也。然究此種種社會組織之來源，則上古之斯巴達及馬其頓帝國爲其遠祖，中之羅馬帝國爲其近宗，而巴比倫、埃及、波斯、阿剌伯、土耳其、成吉斯汗、莫臥兒等帝國，亦不無多少之影響。適逢近代科學工業之進步，由亞曆山大第一、拿破侖、威廉明治、慕沙裏尼等發憤圖雄，乃完成此近代之國家主義。
然正相反對之無政府主義，或雙管齊下之無政府共産主義，反對其以國分割世界人類，以國鉗束全國人民，以國挑起戰爭犧牲人類之生命，以國擴充軍備加重人民之壓迫，而主張廢除國家、政府、軍、警、法律、私産等，以成爲個人自由聯合之社會，平等勞作，共同生活。從法之蒲魯東、俄之巴枯甯倡導後，今已盛傳于拉丁、斯拉夫之各國人民，日本亦流行其思想。則國家主義、帝國主義之社會，亦急需改變其組織之型範矣。
由上四類社會以論之，一、二類已成過去，叁、四類雖猶在當令，然亦已著造成“懸絕階級”、“戰爭國際”之弊病，爲共産主義、無政府主義欲起而革其命矣。然共産主義縱能以無産專政、破壞于造成懸絕階級之資本主義，無政府主義縱能以勞農暴動、破壞于造成戰爭國際之帝國主義，似皆未足以建設更進步之社會。然察之歐洲大陸，則戰爭國際不久將重演國際戰爭，其時、共産無政府主義，必將起而推翻資本帝國主義，而英國等亦隨此風潮以俱陷。
二 今後之社會組織今後人類社會之組織，當更從亞洲以演爲進步之方式，將爲下列之二類：一、家族世界進步之民族親睦天下 歐戰之後，高唱民族自決、種族平等之主義，雖未能見之實際，固已深影響于人心。而中國革命黨在昔排滿複漢之民族主義，至是亦進化爲聯合世界上平等待我之民族、及扶助世界上被壓迫之弱小民族主義。近人進爲之說曰：世界主義爲民族主義之理想，民族主義爲世界主義之實…
《社會觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…