..續本文上一頁其長、在冀豐厚生活于現世，而努力于強國富民，不爲鬼神業報之所懼。
此兩種之叁利，可同名爲智、仁、勇之叁達德，特其所智、所仁、所勇之方面各有不同耳。欲圓滿其利，則當求之大乘佛法。
乙 弊之對照１．妖怪封蔽之對照 甲種文化既主張離言契性，則于憑借名數诠表思維計議之事物因果關系法式等虛理，便不能充分明白確知；察物以能觀大略爲尚，讀書以不求甚解爲高。由此，而種種似是而非的妖魔怪異，依附模糊影響之談，乘間抵隙而興。以自無明確之理可據，遂往往置之不論不議之列，不能銳辭而痛辟之──佛法在此例外，以佛法之小乘及大乘之叁論、唯識，最能據明確之理論，銳辭以痛辟之故。然晚唐以來佛法之叁論、唯識等學不昌于世，故種種妖怪亦多依附。陰陽、谶緯、五行、氣運、相地、相人、占命、占星、扶乩、圓光等奇技乃紛起──此等伎術，佛法之真言宗亦多融攝在中，如不悟本空無性與隨俗方便之理，亦爲妖怪──，而黃巾、白蓮、同善社、及日本神道教之各派──日本神道教育有名天理者，有名金光者，有八十余派之多──亦繁滋不已。惑世障道，莫此爲甚。不可不揮科學之理智刀及大小乘之法相慧劍，掃蕩而廓清之也。乙種文化既主張藉相求知，則不能脫于名數義量尋思計度之山洞──借用柏拉圖之喻──。而妙契事物之真實，于是常受封蔽于名類等分別之山洞內，葛藤纏繞，絆縛終古。亦當取其種種遍計所執，投之般若大火聚中，使轉成無得不思議之無數善巧法門也。
２．苟惰奮鬥之對照 甲種文化于克己崇仁之行爲，以未能解除己礙、而深得仁體之大用故，往往遇苦樂逆順之遭際，苟爲容忍以圖安便。惰于進取，怯于改造──佛法不在此例，以佛菩薩能解除己礙深得仁體之大用故。然末流亦有斯弊──。其流弊之所至，及萎弱衰退。腐敗楛窳，一切惟舊是笃，惟故是守，奄奄無複生氣。一逢勃發新興之他族遂昏鹜慌亂，馴至故舊之物亦委墜零落，不能保持，致成中華、印度今日慢性之病狀。乙種文化于縱我製物之行爲，以未能伏斷我障而開發物性之通德故──佛法不在此例，以能伏斷我障而開發物性之通德故。物性以何爲通德，即皆以無上正遍覺爲通德也──，遇順境樂事則隨貪欲而奮求，遇逆境苦事則隨嗔忿而鬥戰。忿鬥所獲結果，往往不是自我損害了他物，便是他物損害了自我；萬物皆在你死我活、你活我死的戰爭中求生存，幾成了普通格言。殺人利器日出無窮，強國軍備謀減無術，致成英、法、俄、德今日急性之病狀。
３．沈迷失望之對照 甲種文化以深信可融化其幻迹而泯同本真故，深深擁抱著恒常一如之本真，猶如嬰兒依住在慈母懷中，毫無恐懼以安眠酣睡一般，故十住心論謂之嬰兒無畏心。此于耶、回等一神教及生命派之泛神教，尤足見之。儒家之信天命，如孔子雲：“夫天生德于予，魋恒其如予何”！“文王既沒，文不在茲乎！天之將喪斯文也，命也夫！天之未喪斯文也，匡人其如予何”！亦足見其任天無畏之概。然以實未能一刹那間親證真如之故，大都憑著自心一種恍惚窈冥之想像，保以爲真。沈醉迷著其中，雖遇至教正理而不能一啓其悟，以策發其趨向真解脫之途，獲無上之妙覺，斯又深可慨歎者也。乙種文化以深信唯有形物及形物運動，無別心靈精神之故，其遠大之欲望，唯有向現世以求滿足。于是若尼辨等主張地的超人──按尼辨所謂超人，類于世俗所謂英雄──。尼辨本人既未能成就自所期許之超人資格，威廉第二感慕其說而欲爲征服全球之雄主，卒亦歸于失敗。況征之曆史，國無常強之事，族無常富之勢。推之科學之理論，人類終有滅盡之日，太陽群星亦不無隳壞之時，無論如何繼續，亦經蕩析遊離爲野馬微塵而已。人生人生，不過暫時的機械運動，畢竟毫無價值、毫無意義之存在。使有雄謀大略深智玄慧之人類，一思及其必以毫無結果爲完極，其失望之可痛爲何如耶？噫！使人之生、果若是其芒耶？則誠不如早日一瞑爲得，此有深湛思想之士所由多自殺欤！
此兩種之叁弊，可同名爲惑、業、苦之叁雜染。特其所感、所業、所苦之方面，各有不同耳。欲淨除其弊，亦當求之大乘佛法。茲將對比之叁利弊，撮爲一表如下：
┌甲……實事……善體……存性
┌利─┤
│ └乙……虛理……利用……厚生
人間兩般文化┤
│ ┌甲……妖怪……苟惰……沈迷
└弊─┤
└乙……封蔽……奮鬥……失望
五 大乘與人間兩般文化
甲 大乘與甲種文化
１．大乘中有叁論宗及禅宗。叁論宗以言遣言，蕩空周遍計度所執種種之名物──謂我及法──，專明緣起無性、無性本空之義。由比量之法空觀，導生離名種等分別之現量智，契證離言法性──謂二空所顯真如性──。禅宗是以無言遣空一切比量等假智诠，由離名種等分別之現量智，契證諸法離言自性。此二宗雖不限于“離言契性”──謂亦通克己崇仁等──。而大乘真能“離言契性”之特色──除大乘外，無有真能離言契性者。小乘尚以法執故，未能離言契性。其余人天之宗教哲學，可更無論矣──，實由此二宗以顯之。然叁論宗之離言契性，雖未若禅宗之直捷，而斬絕似是而非的邪謬之依附，及破除周遍計度種種名物之所執，則其功用特爲宏卓。蓋叁論中之百論，善能運用依據正理之巧方便智，破除種種邪謬之計執，故爲一切鬼神術數等妖怪所不能依憑附會。叁論中之中論、門論，善能破除小乘的、科學的──科學的理智中之比較正確少錯謬者，大都近于小乘論之理智。若科學者觀萬有皆爲受因果法則支配的機械，而無靈魂神我及自由意志，即爲無我觀。萬象皆是互相依仗的關系所集現，而無特定自體之存在，即爲析空、體空觀。萬物皆是活動變化而起滅不停的，即爲無常觀。萬事皆爲醜惡夾雜而無全善純善的，即爲不淨觀。宇宙一切皆爲自類及環境展轉淘汰變異而成爲類別，非別有一超出世界及人類萬物以上之一物所造作的，即爲破除大梵、大自在、時、方等一因論，明正因緣。但由小乘與科學于出發點上之主觀有不同，故小乘則由之以反向自身而求解脫，科學則由之以趨向環境而務製馭，周遍計度種種名相之封執──。蓋小乘與科學皆有對于其所用之方法及所得之關系公式等，認爲決定真實之法執；而不悟其僅爲依知識轉變上所假施設之名相，此則由其未能親證諸法離言自性之真如故也。而回觀世間種種宗教及哲學所自命爲離言契性者，又皆迷離如恍。而未有其理智明確之程度，遂不能不執假爲實，以爲其知識之依止及情志之安慰。唯中論等以內證離言法性之現量智，施爲推證明確的比量理論以批評之，使失卻其所據執之物，由樹倒猢狲散，脫離名種等分別，現量親證諸法離言自性，乃能完成離言契性之真智也。晚唐以來禅宗盛行，諸禅師又皆不能如曹溪以上諸祖兼善叁論、唯識，自雖得之，利他之道未宏，致爲專守兩目間鼻脊默坐同善社妖怪，及宋明儒學等，漫爲依附。在近今受科學之批評蔑視，亦不能一施其反攻之利器。故今日之學佛者，當善學叁論以摧破邪謬的妖怪，擒收理智的科學置之般若大火聚中，使真個離言契性也──真個離言契性，即爲禅宗。
２．大乘中融小乘歸大乘、融五乘歸一乘之南山律宗，是真能克伏私己之貪忿等，而調善群衆和合之仁體者。盡大乘律多從攝衆的行爲動機上說調伏，小乘律多從處群的行爲現實上說調伏，其皆依和合的群衆而施設，則無不同。佛律尤注重于群衆之調和聚合，其調和聚合之義分二：
一 理和同證
二 事和同行
事和同行之中，又分爲六：
一 身和同住
二 語和同說──說是則同是說非則同非──
叁 意和同悅
四 見和同解
五 戒和同修
六 利和同均
使融小乘歸大乘之律宗得施之實際，乃真能一切視聽言動皆合于自他本然之關系法則而無不調和，成就克己崇仁之行爲，由仁體──謂自他調和的群體──發爲種種無礙之妙用。予昔者所著之整理僧伽製度論及新僧篇，亦據斯義而發揮其少分耳。
３．大乘中有華嚴宗──包括賢首宗及地論宗──，是開示佛陀自證智境之事事無礙法界者。事事泯同真際──謂廢诠存旨的真法界──，而真際即融爲事事。故佛之自證身土心境、一向唯是離言絕思之真本實際，而即依外凡之十信位人，內凡之十住、十行、十回向位人，超凡入聖之十地位人，重重差別不同之身土心境的形迹，融同佛之智境以彰顯之，雖一花一草一蟲一鳥，亦無不爲事事無礙法界。則無論若凡若聖，皆可等同佛之智境，融通佛智。且其書，于文學的風趣尤極豐富，使浪漫派、生命派學者見之，有不如饑遇王膳，如渴逢甘露者哉！然正能完成理智及淨善行爲者，終但可爲信向之一境，由傾慕之感情以發長其趣求無上佛果之心意耳。
乙 大乘與乙種文化１．大乘有法相唯識宗──包括俱舍宗及攝論宗──，善能假設言诠，以說明依知識轉變而現起之種種法相。一方面根據仿現量真智所起之比量假智，對于世間種種宗教與哲學及科學等理智上之誤謬，加以批判糾正；一方面則于一一法皆在“識所變中”，與他一相當之位置，施以正確之解釋，規定其事體，料量其業用，使秩然明白而各稱其現實，無可混淆紊亂。若生物──根身──、若無生物──器界──、若心理、若物理、若生理、若倫理、若名數、若時方，以大乘瑜伽、唯識等論爲主，而附之以俱舍、大毗婆沙等論，于說明宇宙萬有的哲學及種種科學之知識，殆無不燦然完具；且精審明確之程度，亦無不超出其上焉。然有許多處非現時之哲學者、科學者得征知，但可憑推論所至以仰信之者──若阿賴耶識等──。則因此唯識家所說明之法相，乃從親證離言法性後、所得之如量智假爲施設，彼封蔽在名相山洞內之哲學科學者，藉盲人摸象一般之所及，實無由得知之也…
《大乘與人間兩般文化》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…