..續本文上一頁釋迦牟尼之指導，故猶盤旋于自由反自由之途也。
第二章 古近人類專權製度之原理
第一節 以唯神論爲專權製度之原理
專權製度者，或一人、或少數人、或一階級人、或少數階級人，專掌政教權以製服多數人群之法度也。此其原起之端有叁：一、由農業民族之奠居一區也：生聚繁廣，沖突頻煩，須有一共通約束之必要。然當其群居漸演成共通精神而爲──西文宗教一名之原義爲約束──之約束者，無形從其自然物及祖先之崇拜以到王神之崇拜，已有神廟之設立；有神廟則必有司神廟者，且視司神廟者爲能使人與神交通之媒介，于是誓于神求于神者皆有賴乎司廟者，而司廟者遂漸化爲有形之神王，或托神意而自稱神子、神使，執約束其群之大權──中國帝王稱天子而有祭天特權，其居必近天壇或社稷壇；而埃及、巴比倫之古王，亦居近神廟，皆其例也──。于是作之君、作之師，政教在握，代神牧民，如人之牧羊矣。二、由遊牧民族雖往來離合而無定，一旦被驅或發見而欲侵略他邦也，則由一部強者之首領爲王──若馬其頓王亞曆山大等──，或集諸部以公舉一王──若成吉斯汗等，此王實爲戰時之總司令性質──，而舉行戰鬥爭奪之事。戰爭而敗，則分途而散，戰爭而勝，則進爲被服征農居民族之王。然非承受農居文化而以代神牧民之天子神王自處，則不能于廣國衆民而建安固之帝統，故亞曆山大、成吉斯汗輩，其興也忽，其亡也速，不逮波斯居魯士帝國、與中國滿清帝國之長久也。叁、由遊牧、農居已曾同化之民族──今日之歐美猶似之──，既有好移動侵略之民性，亦曾受神子、神使之文化，適值衰亂望治，而發生將有一神使降世來興其族之傳說──若中國于亂世往往望真命天子或真人出世之民心──，于是有以先知或神子、神使自居者，遂得其民衆信奉爲神王，而建其專掌政教權之帝國。摩西之于猶太，摩罕默德之于亞剌伯，斯其例也。而耶稣之與摩罕默德，殆無所異：蓋摩罕默德若事未成而被殺，或亦將如耶稣，耶稣不被殺而得成事，或亦將如摩罕默德，與釋迦之本爲貴族而超脫一切習尚者不同也。然前者于神爲出于無意識之習尚，而後二者于神爲出于有意識之承受或改創，斯其異也。但專權之人與階級，有一多不同；而所奉之神與階級，亦有一多不同，故有一神、多神之別。大抵初由自然物及祖先崇拜而到崇奉一最重要或最大──若太陽或天──之王神，爲其族共通精神之約束，其余諸小神非必消滅而依然流行于民間，但或混雜而無序耳──若印度等──。其由少數貴族共治或疊替以治者──若雅典等──，則奉少數神或表勇武、或表文美、或表戰鬥、或表和平等。若少數階級層疊而治，則其神亦爲統于一神而有階級有組織之多神──若承封建製度遺習之中國，元首祀天，次大臣祀文聖、武聖，次祀城隍，及農工商民各祀其神等。又若歐洲中世紀封建時代之基督教，變成在神之下有神子、有精靈、有天使、有墮落天使、有魔、有葡萄神、枯草神等之多神──。若因相敵之國族並峙相爭，則奉光明與黑暗二神等，表示當以光明戰勝黑暗。若曾有文化民族衰亡之余，欲團結一心以求拯救崛興，則有唯一公正大力之一神祈望，遂排斥多神而産生專奉之一大神，若猶太之耶和華及阿剌伯之阿拉是。然成立長久廣大之專製國，使多數人民被囚而不得自由者，非專奉一大神，或于一尊下成爲有階級組織之多神者，其勢不能也。羅馬帝國得耶教而久，亞拉伯及土耳其等以回教而固，中國亦以法天敬祖而組成各階級之神而不敝。若不得此，則雅典、羅馬等僅能爲城市之貴族共和國，擴大爲廣土衆民將無辦法。故老子之郅治但小國，而柏拉圖之理想國不過五千人，且于其時亦漸倡一神論爲救濟論也。
然則古代反自由之大專權製度，必依一神教或一尊下有階級組織以多神教不可。日本仿同中國，而婆羅門教似猶欠組織，故印度民族殊乏統一之力，可了然矣。然民衆茫昧，心理上雖有此神之崇奉，養成習慣風尚，足令專權製度安固。然識字之士，爲滿足其知識上環境之解釋，于是爲神之探討而有各種神學，若討論神之體用如何若何，神與世界萬物及人類關系如何若何，神與神子神使、及神子神使與人類之關系如何若何，結果至于多神中定有一尊之神教，及唯有一神之神教，則成爲唯神論。而世界人物皆由神創造而主宰，世世相承以守其說，锢蔽人心之自由思想，梏亡無余；于是專執政教權者，托玆原理而臨禦民上，朕即國家，生殺予奪，一切皆以意爲之矣！
第二節 以唯我論爲專權製度之原理
唯我論或靈魂論，殆萌檗于遊牧民族或武士階級。憑其勇力以競爭生活，有自尊獨立之風。而理論之發現，在印度則早于釋迦之數論派主張受者我，勝論派主張作者我，耆那教派尼乾子主張獨存我──尼乾子爲刹帝利種之武士階級人，信徒尊之曰大雄。而釋迦雖亦爲武士階級，且亦曾經過數論等之思索，然透出而主張無我，故超然正覺宇宙人生之真相──。在中國道家若莊、列所敘之古哲，亦多有聞爲身也，不聞爲天下也之意。猶楊朱以“爲我說”著名于世，則近于受者我。而希臘在蘇格拉底時之哲人，大抵主張以個人爲萬有之計量，可謂之知者我。柏拉圖承蘇格拉底之風，反唯我論而主張超個人之公共觀念說，遂演生爲一神論。後伊壁鸠魯派則亦爲近于受者我之義者。然知者我爲諸家之通義，至笛卡爾“我思則我存”，亦不外斯義。而一切之唯心論，亦大抵以由我感知而呈萬有之自我唯心論爲本──至由衆人唯心而推萬有唯心，成斯賓挪莎、黑智爾、新印度教等泛神論，則唯我論轉入唯神論以空化靈化者耳──，亦知者我也。迨叔本華主張意志爲生存之本，益以達爾文之生存競爭進化說，于是轉爲尼辨之地的超人說，與柏格森之創造進化說之作者我。大抵主張受者我則爲享用的、消極的、解脫的之傾向，而主張作者我則生産的、積極的、創造的之傾向。受者我說無擾于人，有利于己，然可使人群事業因而解體。本知者我而成作者我說，則唯我爲全知全能，欲自利故，縱我製物，有造于人世亦大擾害于人世，此則足爲反自由的專權製度所因之而産生存立之原理也。馬其頓之亞曆山大，中國之秦始皇，羅馬之奧古斯都恺撒，蒙古之成吉斯汗，當其極盛，爲一世人作神怪英雄崇拜時，殆蘊畜有唯我論之思想。而乘唯我論以出現之專權製度，當以拿破侖及威廉笫二爲代表。蓋拿破侖雖利用天主教，其利用之始與利用共和以踐登帝位者同耳；故拿破侖在教皇前自取皇冠加首，且曾囚教皇也。至威廉第二，則久已熏染于達爾文生存競爭與尼辨超人等說，對于基督教之上帝，自然無複迷信，雖極盡利用基督教之能事，亦不過視爲團結民心之一工具耳；其最高之信仰力，則自信爲全知全能之英雄超人，而亦鼓舞全國人民皆信仰其爲英雄超人也。蓋當法蘭西革命之後，與德意志科學發達之後，上帝之名已不足生人民之恐懼與願望，唯有得英雄超人之領導，使我一民族爲地球上最強之勝利者及統禦者，爲足使人民起願望而生恐懼以約束之耳。
故唯我一名適用于唯首領亦適用于唯我民族或國家，而國家主權之獨立無上說，亦依之産生存立。今日意大利黑衣黨首領慕沙裏尼，則日以致其意大利國民于地球上最優強之地位自任，鼓勵其黨徒及國民，使對之生恐懼與願望，一如往昔之對于神者，其迪克推多之專權製度，乃巋然固存。
第叁節 以唯物論爲專權製度之原理
唯物論亦發端甚古。其初本爲崇拜自然之迷信與魔術，大部分感情濃厚者漸進于唯神論，小部分意志堅強者漸進爲唯我論，又小部分智識銳利者乃漸進爲唯物論。希臘最古哲學主張萬有由水而成，或由火而成，或由地、水、火、風而成，已爲唯物論之發端。印度爲其余各派呼之爲順世派者，主張地、水、火、風之極微論，已知以分析觀察所得之原子謂之父母極微，由此父母極微展轉集生及成萬有，與今此以物理化學之以太、電子、原子、分子爲基本所建設之自然科學，雖簡繁粗細有別，而理論之大旨則同也。中國亦有名家者流，公孫龍、惠施等爲物質之辦，能離堅、白若天地之懸隔。墨子雖非唯物論者，在經上下亦多數學、名學、物理學之成分。然核實言之，則唯物論到歐洲近代才有力耳。
哥白尼先以日球中心說推翻一神教之天國；更得培根、洛克等實驗論爲基礎，斷之以化學、力學之進步，太陽系之世界，由化學的質點，或分子、原子、電子之運動力，或以太産生，漸成爲一般人信用之說，達爾文之生物原始說出，又推翻一神教之上帝造人神話，一切生物遂亦統歸于化學、物理學之基礎上，于是孔德、斯賓塞、赫克爾等，皆組織唯物的一元哲學。然尚有心理猶未盡入唯物論範圍內，及今乃有瓦特生者，說心理但是生物有機體受刺激的反應，于是乃完成徹頭徹尾之唯物論矣。此有力之唯物論既經成立，乃爲野心者應用之以建設專權製度，使唯物的、機械的人類被囚而不得自由也。夫質力的機械，固皆可任智識征服而製造管理之者，故只須奪得物質的生産機關與財産在握，要如何便可如何。大地主、大工廠主、大托喇司主之對勞傭農工，既成爲東方古代之專製帝王式；而無産專政之黨首，亦成秦始皇式也。蓋此種唯某唯某論，推到極處，皆有一個起頭點；此個起頭點，不問爲神、爲我、爲物，唯以一點貫古徹今而管鑰萬有；故只要握得此一點原理，便可建立專權製度，以創造人世而主宰之也。唯物論者之于物也何獨不然乎？
第叁章 近代自由運動及尚未成功之故
第一節 近代自由運動之略史
吾不嘗謂近代人類已能漸備其可能完成自由本性之基礎乎，是必嘗爲努力之自由運動可知矣。此努力之自由運動，在歐洲發端，故當一敘其背景。歐洲自基督教、羅馬教皇確定以來，幾爲各國之共主，以其獨能代表在天上之一神也。然遇有力之國王起，每欲奪教皇之代表上…
《自由史觀》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…