..續本文上一頁是以論文解釋頌義，論曰，以前修習位所得到的轉依，應知即是究竟位的相狀。這就是前面所說涅槃、菩提二轉依果，屬于究竟位的無漏界攝。二轉依果何以名爲無漏？因其一切雜染的諸漏已經斷盡，不像取蘊那樣，使有漏隨之增長。其性清淨、圓滿，光明，所以稱爲無漏。
“界”字是“含藏”的意思，這二轉依果中，含藏有無量無邊甚爲希有的大功德，涅槃含藏無爲功德，菩提含藏有爲功德。或者“界”是“因”義，因爲能夠産生人、天等五乘世、出世間的利益和安樂。
論文二：清淨法界，可唯無漏攝，四智心品，如何唯無漏？道谛攝故，唯無漏攝。謂佛功德及身土等，皆是無漏種性所生，有漏法種已永舍故。雖有示現作生死身，業煩惱等似苦集谛，而實無漏道谛所攝。
講解：有小乘師問曰：清淨法界，是涅槃的理法，可以說是唯無漏攝。四智心品從種所生，有爲無漏，是佛身中的有爲功德，怎麼也說是唯無漏呢？論主答曰：四智爲四谛中的道谛所攝，道谛既是無漏，當然四智也唯是無漏攝了。我人當知，佛的六度道品，十力、四無畏等，一切功德及所現身土，都是無漏種子的道谛所生，有漏種子在金剛心後已經永遠舍棄。或又有問曰：佛的變化身，示現生、老、病、死業煩惱等，怎麼可說唯是道谛？答曰，如來雖有示現病痛煩惱等，入滅現有背痛，好像是苦谛與集谛，然而實際上是無漏的道谛所攝，不可以把它看爲有漏。
論文叁：集論等說，十五界等，唯是有漏，如來豈無五根、五識、五外界等？有義：如來功德身土，甚深微妙，非有非無，離諸分別，絕諸戲論，非界處等法門所攝，故與彼說理不相違。
講解：小乘師又問：《阿毗達磨雜集論》上說：十八界除後叁界，余十五界等唯是有漏。今言佛身唯無漏攝，如來豈能沒有五根、五識、五外境的十五界嗎？這個問題有叁家異解。第一家說：如來功德及所現身土，非常深微奧妙，有而非有，無而非無，離諸能、所的分別，絕于名言戲論，不是界、處、蘊等的法門所攝。所以這裏說佛身唯無漏攝，與彼所說十五界唯是有漏的道理，並不相違。
論文四：有義，如來五根、五境，妙定生故，法界色攝。非佛五識雖依此變，然粗細異非五境攝。如來五識，非五識界，經說佛心恒在定故，論說五識性散亂故。成所作智何識相應？第六相應，起化用故。與觀察智性有何別？彼觀諸法自共相等，此唯起化，故有差別。此二智品應不並生，一類二識不俱起故。許不並起，于理無違：同體用分俱亦非失，或與第七淨識相應，依眼等根緣色等境，是平等智作用差別。謂淨第七，起他受用身土相者，平等品攝，起變化者，成事品攝。豈不此品轉五識得？非轉彼得，體即是彼，如轉生死言得涅槃，不可涅槃同生死攝，是故于此不應爲難。
講解：第二家說：如來的五根、五境，是無漏妙定所生，所以爲法界色一分所攝。假使非佛而是其余的菩薩、異生等的五識，雖依佛妙定所變的根境上變爲身土，然而粗細有異，即余所變者粗，屬于五境，佛所變者細，非五境攝。如來的五識，不是五識界的有漏五識，因爲經上說：佛心恒在定中：論上說：五識性是散亂。佛心既恒在定，當然不是散亂的五識界了。
外人又問：佛的五識既非五識界攝，那依五識所轉的成所作智，與什麼識相應呢？論主答：與第六淨識相應。因第六淨識，對菩薩、二乘、異生叁類，能隨機現起分身的化用，非余識俱。問：既與第六識相應，那麼與妙觀察智又有什麼差別呢？答：妙觀察智能觀諸法的自相共相，這成所作智，唯起作用，所以他們是有差別的。問：如此說來，這二智品應當不能並生，一類智品是不能俱起二識的，如何成所作智，能與第六識相應？答；若以前念後念刹那別起而論，就是許不並生，也于理無違；若以同一識體用分爲二來說，就是許二俱起，也沒有什麼過失。
或者成所作智與第七淨識相應。因爲依眼等根，緣色等境，不過是平等智品在作用上的差別。那麼，成所作智與平等性智不是就沒有差別了嗎？問：第七淨識，爲化菩薩，起他受用身土相者，屬平等性智心品所攝；爲化異生，起變化身土相者，是成所作智心品所攝。問：這成所作智心品，豈不是由轉五識而得的嗎？既由轉五識而得，何以與第七淨識相應？答：並不是因爲轉彼五識得此智心品，便說此智心品的體性就是五識，譬如轉生死說得涅槃，不可說涅槃同生死攝。所以不應在這裏提出問難。
論文五：有義：如來功德身土，如應攝在蘊處界中，彼叁皆通有漏無漏。集論等說十五界等唯有漏者，彼依二乘粗淺境說，非說一切。謂余成就十八界中，唯有後叁通無漏攝。佛成就者雖皆無漏，而非二乘所知境攝。然余處說佛功德等非界等者，不同二乘劣智所知界等相故，理必應爾。所以者何？說有爲法皆蘊攝故，說一切法，界處攝故，十九界等聖所遮故。若絕戲論便非界等。亦不應說即無漏界善常安樂、解脫身等。又處處說，轉無常蘊，獲得常蘊，界處亦然，甯說如來非蘊處界？故言非者，是密意說。又說五識性散亂者，說余成者，非佛所成。故佛身中，十八界等皆悉具足，而純無漏。
講解：第叁家說：如來的功德，及所現身土，都如其所應的攝在蘊、處、界中。因此蘊、處、界叁，皆通有漏、無漏，故佛無漏亦彼所攝。《阿毗達磨集論》等說，十五界等唯有漏者，那是依二乘人的粗淺境而說的，並不是說一切凡聖有情的十五界都是有漏。菩薩、二乘所成就的六根、六境、六識的十八界裏，唯有後叁的意根、法境、意識通無漏攝，余十五界唯是有漏。佛成就的雖皆無漏，而非二乘所知境攝。然而余處如《大般若經》說，佛的功德身土，非界、蘊、處者，那是表示佛的功德殊勝，不同二乘劣智所知的界、處等相，並非不屬界等所攝，在道理上必然應當是這樣的。何以故呢？諸論通說：有爲法皆屬蘊攝。又說；一切法，界、處都攝。佛的功德法，難道不是界、處所攝嗎？假使不是界、處所攝，那就是十九界所攝了。(注：十九界就像是說六蘊、十叁處一樣，都是根本不存在之法。)
然而十九界等說爲聖教所否定，是不能成立的。如果不是戲論，就不會是界、處等，也不應當說是無漏界、善、常、安樂、解脫身等。《涅槃經》等說：轉化無常蘊而得常蘊，界、處也是這樣，怎能說如來不是蘊、處、界呢？所以說不是蘊、處、界者，那是依佛密意而說。又，論說五識之性散亂，那是指其余菩薩、二乘所成就而說的，不是佛所成就。所以在佛身之中，十八界等完全具足，且純是無漏。
論文六：此轉依果又不思議，超過尋思言議道故，微妙甚深自內證故，非諸世間喻所喻故。
講解：以上講解頌文“此即無漏界”一句，此下講解“不思議、善、常、安樂”七字。這二轉依果，是不可思議的。因爲它超越了思慮和言議之道，微妙甚深，所緣境唯是自已內心證得，不是一切世間事物所可譬喻。
論文七：此又是善，白法性故：清淨法界，遠離生滅，極安隱故 四智心品，妙用無方，極巧便故：二種皆有順益相故，違不善故，俱說爲善。論說處等，八唯無記，如來豈無五根、叁境？此中叁釋，廣說如前。一切如來身土等法，皆滅道攝，故唯是善，聖說滅道唯善性故，說佛土等非苦集故。佛識所變有漏不善、無記相等，皆從無漏善種所生，無漏善攝。
講解：此二轉依果，頌文中又說是善，是以“白法”爲體性。白法是不是即有漏善呢？不，清淨法界的大涅槃，遠離生滅煩惱，至極安穩：四智心品的大菩提，妙用無方，至極巧便。這兩種無爲的涅槃，有爲的菩提，都有順益之相，既與有漏善不同，又與不善相違，所以俱說爲善。
外人問難：四智心品，既唯是善，何以《阿毗達磨雜集論》說，十二處裏有八處唯是無記呢？如來怎能沒有眼、耳、鼻、舌、身五根，和香、味、觸叁境呢？論主答：這問題在前面叁釋有漏裏已經講過，勿庸再說。
一切如來的身土等法，都屬滅谛和道谛所攝，所以唯是善性。因爲經論上說：屬于滅、道二谛的唯是善性。又說佛的身土非苦、集谛。既非苦、集，當然是善性的滅、道二谛了。至于由佛淨識所變的似有漏、不善、無記相等，都是從無漏善種所生，所以也都是無漏善攝。
論文八：此又是常，無盡期故。清淨法界，無生無滅，性無變易，故說爲常。四智心品所依常故，無斷盡故，亦說爲常。非自性常，從因生故，生者歸滅，一向說故，不見色心，非無常故。然四智品，由本願力，所化有情無盡期故，窮未來際無斷無盡。
講解：這二轉依果，頌中又說是常，因爲此果永無盡期，清淨法界的大涅槃，無生無滅，性無變易，所以說之爲常。四智心品的大菩提，所依的真如是常，能依的智品無斷無盡，所以也說爲常。但這四智心品的常，不是自性常，因爲他是從因生的，既從因生，必歸于滅，一向都是這樣說的，不見有誰說過，色、心不是無常。然而，四智心品，何以又說是常？由于本願力的宏深，所化有情無有盡期，能化的四智心品也就窮未來際，無斷無盡了，所以又說是常。
論文九：此又安樂，無逼惱故。清淨法界，衆相寂靜，故名安樂。四智心品永離惱害，故名安樂。此二自性皆無逼惱，及能安樂一切有情，故二轉依俱名安樂。
講解：這二轉依果，頌文又說是安樂。因爲這二果對有情類沒有逼迫惱害，所以名爲安樂。清淨法界的大涅槃果，衆相寂靜，所以名爲安樂。四智心品的大菩提果，永雜惱害，所以也名爲安樂。不但這二果的自性都無逼無惱，而且能利益安樂一切有情，所以二轉依果都稱爲安樂。
論文十：二乘所得二轉依果，唯永遠離煩惱障縛，無殊勝法，故但名解脫身。大覺世尊，成就無上寂默法，故名大牟尼。此牟尼尊所得二果，永離二障，亦名法身。無量無邊力無畏等，大功德法所莊嚴故。體依聚義，總說名身。故此法身五法爲性，非淨法界獨名法身，二轉依果皆此攝故。
講解：…
《簡明成唯識論白話講記 (第六篇 明唯識位．唯識五位修行)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…