..續本文上一頁若不爾者，于此音聲，不領受故，不應出定。非取聲時即便出定，領受聲已，若有希望，後時方出。在定耳識率爾聞聲，理應非善。未轉依者率爾墮心，定無記故，由此誠證五俱意識，非定與五善等性同。諸處但言五俱意識亦緣五境，不說同性。雜集論說：等引位中五識無者，依多分說。若五識中叁性俱轉，意隨偏注，與彼性同。無偏注者便無記性。故六轉識叁性容俱。自在位唯善性攝，佛色、心等，道谛攝故，已永滅除戲論種故。
講解：這是第二家護法論師的正義，他說：前六識可以叁性俱起，因爲率爾心是無記，而等流心有善、染，眼等五識緣境，識之生起或多或少不定，若五境當前，則五識俱起；若或一、或二、或叁境當前，識就少起，這樣，則眼識起率爾無記，耳識起等流善，鼻起等流不善，這不就是叁性俱起了嗎？因此，五識雖然和意識俱起，但他們的性質則不必相同，因此你們說六識不能與叁性同時俱起，那是白說了。
所以《瑜伽論》上說︰在定中的行人，若遇聲音從定中起時，他那與定相應的意識是和耳識同時俱轉，並非不要耳識但憑意識就能聽到聲音。假若不是意識和耳識俱起，于此聲音便不能領受，他如何可以出定？再者，不是在將聞聲而尚未聞聲時便即出定，而是在定中的耳識先已聞聲，到意識有了尋求希望之後才出定的。
在定中的耳識率爾聞聲，照理說這不是善法，因爲在沒有轉識成智的凡夫位，率爾的墮心決定是無記(注：《瑜伽論》說：率爾等五心的率爾心、尋求心、決定心，肯定是無記性，這是就未轉依位的五識而說，轉依以後只能是善性。)由此可證五俱意識雖然與五識俱起，卻不一定和五識同屬一性。所以很多經論但說五俱意識亦緣五境，而不說與五識同性。
雖然雜集論上說，在修等引定時定中沒有五識，但那是約“多分”而說的。所謂多分有兩種情況：一者以時間論，在定中的耳識，不過是大部分時間不起，還有少部分時間是生起的。二者以五識而論，定中但有耳識，其余四識都沒有。
如果五識中的叁性同時俱轉，五俱意識則隨著偏重于某境而專注一處，其專注之境若是善色，則眼俱意識同爲善性；若是惡聲，則耳俱意識便同爲惡性。若沒有專注而兼緣五境，便是無記。所以前六轉識的善、惡、無記叁性，是可以同時俱起的。
以上所說，是指未得自在的凡夫位而言。如果達到解脫自在的佛位以後，則前六識純屬善性，因爲佛的色、心屬于無漏性的道谛所攝，此時已經永滅戲論種子了。
第四章 心所相應門．泛說六位心所
論文一：六識與幾心所相應？頌曰：此心所遍行，別境善煩惱，隨煩惱不定，皆叁受相應。論曰：此六轉識，總與六位心所相應，謂遍行等，恒依心起，與心相應，系屬于心，故名心所，如屬我物立我所名。心于所緣唯取總相，心所于彼亦取別相，助成心事得心所名。如畫師資作模填彩。故瑜伽說：識能了別事之總相，作意了此所未了相，即諸心所所取別相。觸能了此可意等相，受能了此攝受等相，想能了此言說因相，思能了此正因等相，故作意等名心所法。此表心所亦緣總相。
講解：論主自問自答：前六識與幾位心所相應呢？叁十頌的頌文曰：“此心所遍行，別境善煩惱，隨煩惱不定，皆叁受相應。”意思是說：這六轉識總與六位心所相應，就是遍行、別境、善、根本煩惱、隨煩惱、不定。爲什麼這六位名叫心所呢？因爲一者心所恒依心王而起，若離開心王，心所決定不生。二者心所與心王，生起同時，依于同根，緣于同境，所以他們才彼此相應。叁者心所以心王爲主，而系屬于心王。因爲有以上叁義，所以名叫心所。好像屬于我的東西，就說這東西是屬我所有。
心所和心王的行相有何不同呢？心王在所緣的境上只取總相，不取別相；而心所則總、別兼取，來助成心王的作用，所以得心所之名。這好比作畫的師父，但作畫模，再由弟子依模填彩，還要考慮著色的深淺。心王和心所取境的總、別，也是這樣。
所以《瑜伽論》上說：識是心王，能了別外境的總相。作意是心所，能兼了別心王所未了別的別相。觸能了別外境可意、不可意等相，受能了別順、違等相，想也能了別生起言說的因相(注：心中所想，若說出來，則想是言說之因，故稱言說因相。)。思能了別業因的邪正等相，所以作意、觸、受、想、思，這五法都叫做心所。這表示心所不但能緣別相，而且也兼緣總相。
論文二：余處複說欲亦能了可樂事相，勝解亦了決定事相，念亦能了串習事相，定、慧亦了得失等相。由此于境起善、染等。諸心所法皆于所緣兼取別相。
講解：《辯中邊論》上也說：欲心所也能了別可樂事相，勝解心所能了別決定事相，念心所能了別慣習事相，定、慧兩個心所也能了別得失等相。由于以上這作意等十位心所，兼取外境的總相和別相，在所緣的境上生起了善十一法、煩惱二十六法、不定四法，這一切心所有法，都在所緣的境上兼取別相。
論文叁：雖諸心所名義無異，而有六位種類差別，謂遍行有五，別境亦五，善有十一，煩惱有六，隨煩惱有二十，不定有四，如是六位合五十一。一切心中定可得故。緣別別境而得生故，唯善心中可得生故，性是根本煩惱攝故，唯是煩惱等流性故。于善、染等皆不定故。然瑜伽論合六爲五，煩惱、隨煩惱皆是染故。複以四一切辯五差別，謂一切性及地、時、俱，五中遍行具四一切，別境唯有初二一切，善唯有一謂一切地，染四皆無，不定唯一，謂一切性。由此五位種類差別。
講解：雖然一切心所在名義上沒有差別，但卻有不同的六位，就是遍行有五，別境有五，善有十一，煩惱有六，隨煩惱有二十，不定有四。合起來總數是五十一個。
五遍行心所，與一切心(八識心王)相應，五別境心所，是緣各別境而生起，十一善心所，唯在善心中才得生起，六個根本煩惱心所，他們的體性染汙能生諸惑，二十個隨煩惱心所，是根本煩惱所引的等同流類，四個不定心所，它們在善、惡、無記的叁性中，不一定那一性所攝。
然而《瑜伽論》上，卻把六位心所合爲五位，那是因爲根本煩惱和隨煩惱，同屬染汙，就把二者合而爲一了。並且又以四種一切來分辨五位的差別，四一切是：一切性，指善、惡、無記叁性。一切地，指叁界九地。一切時，指過去、現在、未來。一切俱，是通于八識心王。在這四一切中，遍行心所具足四種一切，別境心所只有二種，即一切性和一切地。善心所唯有一切地，煩惱心所四種全無，不定心所唯有一切性。因此，心所才有五位種類的差別。
第五章 叁受門
論文一：此六轉識，易脫不定，故皆容與叁受相應，皆領順、違、非二相故。領順境相適悅身心，說名樂受。領違境相逼迫身心，說名苦受。領中庸境相于身于心，非逼非悅，名不苦樂受。如是叁受或各分二，五識相應，說名身受，別依身故；意識相應，說名心受，唯依心故。又叁皆通有漏、無漏，苦受亦由無漏起故。或各分叁，謂見所斷、修所斷、非所斷。又學、無學、非二，爲叁。或總分四：謂善、不善、有覆、無覆二無記受。有義：叁受容各分四，五識俱起任運貪、癡，純苦趣中任運煩惱不發業者，是無記故，彼皆容與苦根相應。
講解：以上是解釋頌文“此心所遍行，別境善煩惱，隨煩惱不定”前叁句，現在解釋“皆叁受相應”這一句。這一句不稱心所相應門，而是“受俱門”。這六轉識，因爲容易間斷，不定一境，所以都與叁受相應，皆能領納順、違，或順違俱非的叁種境相。領納順境，使身心感覺適悅的叫做樂受；領納違境，使身心感覺逼迫的叫做苦受；領納順違俱非的中庸境，對身心既非逼迫又非適悅，叫做不苦不樂的舍受。
這苦、樂、舍叁受又各分爲二，一者與前五識相應的，叫做五根之身受，二者與第六意識相應的，叫做心受，因爲意識唯依心起。再者這叁受不僅通于有漏位，也通于無漏位，因爲苦受不但起于有漏，而且也由修無漏聖道的加行所生起。
這苦、樂、舍叁受，又可分爲兩個叁種：第一是約“斷”的方面來說，由分別見惑所起的是見道所斷，由俱生思惑所起的是修道所斷，非見思二惑所起，而通于無漏的，是非所斷。第二是約“學”的方面來說，叁受通于有學、無學、非有學無學。若是斷了見惑，就是有學位，若是思惑也斷了，就是無學位，若是二惑都沒有斷，當然是“非學”的凡夫了。
或者分爲四種，就是：善心相應的叁受，不善心相應的叁受，有覆無記相應的叁受，無覆無記相應的叁受。安慧認爲：叁受可以各分爲上述四種，因爲在五識中有俱起的任運貪、癡，第六意識在純苦趣中任運生起的煩惱，是不發業的，是無記性，它們都可以與苦根相應。
論文二：瑜伽論說：若任運生一切煩惱，皆于叁受現行可得。若通一切識身者，遍與一切根相應。不通一切識身者，意地一切根相應。雜集論說：若欲界系，任運煩惱發惡行者，亦是不善。所余皆是有覆無記。故知叁受各容有四。
講解：無記通于苦受，有何爲證？《瑜伽論》上說：若是任運而生起的一切煩惱——無記，它們都于叁受可能現行。若是通于六識身的，那就遍六識身，都與苦、樂、舍叁根相應。假如不遍通五識身，那就只有第六意識與苦、樂、舍相應了。
《阿毗達磨雜集論》說：如果欲界所系的煩惱，假定是任運煩惱能發惡行的，也是屬于不善所攝。其余不發惡行，及色、無色界任運而起的煩惱，皆是有覆無記。所以知道苦、樂、舍叁受，容許分爲善、不善、有覆無記、無覆無記四種性別。
論文叁：或總分五：謂苦、樂、憂、喜、舍。叁中苦樂各分二者，逼悅身心，相各異故。由無分別，有分別故。尤重輕微有差別故。不苦不樂不分二者。非逼非悅相無異故。無分別故，平等轉故。
講解：或把叁受總分爲五，即苦受、樂受、憂受、喜受、舍受。叁受中的苦、樂二受可各分爲二種，因爲所緣外境有逼迫身心和適悅…
《簡明成唯識論白話講記 (第四篇 了境能變識诠解)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…