..續本文上一頁由不對，和合是觸的作用，與定無關。若說此定能令一刹那頃的心住于一境，不改易所緣，就是遍行所攝，也不合理，因爲一刹那的心自能對于所緣的境沒有改易，也不必有定。如果說由定才能令心取境，所以他是遍行所攝，也不合理，因爲令心取境的是作意的功能，不是定的作用。
又有經量部師說：這個定的自體就是心，不是另外有體。因爲經上說叁學中定是心學，令心一境爲性。論主破斥說：心學是說定依攝于心，使心專注一境，所以稱爲心。並不是其體就是心。定是五根中的定根，五力中的定力，七覺支中的定覺支，八聖道中的正定分所攝，就像別境中的念、慧等心所一樣，各有各體，並非定就是心。
論文十：雲何爲慧？于所觀境簡擇爲性，斷疑爲業。謂觀得、失、俱非境中，由慧推求得決定故。于非觀境愚昧心中無簡擇故，非遍行攝。有說：爾時亦有慧起，但相微隱。天愛甯知？對法說爲大地法故。諸部對法，展轉相違，汝等如何執爲定量。唯觸等五經說遍行，說十非經，不應固執。然欲等五非觸等故，定非遍行，如信、貪等。
講解：什麼叫做慧呢？在所觀察的境上，簡別決擇爲性；斷絕疑惑爲業。對于所經受或得、或失，或得失俱非的塵境中，由慧推求，而得決定無疑。在非所觀境、及愚昧心中，就沒有簡擇的智慧。所以慧心所但屬別境，不是遍行所攝。
有部師說：在非所觀境及愚昧心中也有慧起，不過他的行相微細隱伏，如微細物爲大器盛受，不易顯知。不過對法論上說：慧心所爲十大地法之一，而小乘的大地法即相當于大乘的遍行。(注：大地法：俱舍論頌雲：受想思觸欲，慧念與作意，勝解叁摩地，遍于一切心。此十皆名大地法)
論主破曰：小乘諸部對法，如發智論、六足論等，展轉差別相違，你們如何拿它作爲定量？只有觸、作意、受、想、思五法，經上說是遍行；至于有十個遍行的話，那不是經上所說。這欲、勝解、念、定、慧五法，與觸等不同，別境所攝，一定不是遍行，例如善法的信等，煩惱法的貪等，屬性不同。
論文十一：有義：此五定互相資。隨一起時必有余四。有義：不定。瑜伽說：此四一切中無後二故。又說：此五緣四境生，所緣能緣非定俱故。應說：此五或時起一，謂于所樂唯起希望，或于決定唯起印解，或于曾習唯起憶念，或于所觀唯起專注。謂愚昧類爲止散心，雖專注所緣，而不能簡擇。世共知彼有定無慧。
講解：此下講欲等五法是否俱起，此有兩家相反的說法。第一家說：這欲、勝解、念、定、慧五法，決定互相資助，有一法起時，其余的四法必定與之同起。第二家說：不然，因爲《瑜伽論》上說：這五個心所，在四一切中(注：一切性、一切地、一切時、一切俱)沒有後面一切時、一切俱兩個一切。論上又說：這五個心所，是緣四種境界而生的，欲緣所樂境，勝解緣決定境，念緣曾習境，定、慧緣所觀境。這所緣的四種境界，及能緣的五個心所，他們不可能同時俱起。
這五個心所，對境一次只起一個，就是或在所樂境上，唯起希望的欲；或在決定境上，唯起印持的勝解；或在曾習境上，唯起不忘的念；或在所觀境上，但起專注的定。愚昧的人爲了攝斂粗動散心，雖然專注于所緣之境，但不能對此進行鑒別和判斷，所以世間共知他們有定無慧。
論文十二：彼加行位，少有聞思，故說等持緣所觀境，或依多分，故說是言，如戲忘天專注一境，起貪、嗔等，有定無慧，諸如是等，其類實繁。或于所觀，唯起簡擇。謂不專注，馳散推求。
講述：那些愚昧的人，在定前的加行位時，也有一點聞教于師，思維于己的聞、思二慧，所以說定所緣境，也叫做所觀境。或者依所觀之境，除少數人是有定無慧外，大部分的行者是定、慧俱起，所以就依此來說，這定境名爲所觀。例如欲界戲忘天人，他們亦專注于遊樂一境，忘失正念，起了貪、嗔等煩惱，所以說他們于所觀境有定無慧。像這樣有定無慧的情況實在很多。或者是在所觀境上，唯起簡擇之慧，謂掉舉多者不能專注一境，唯務馳散推求法相或義理，所以有慧無定。
論文十叁：或時起二，謂于所樂、決定境中，起欲、勝解。或于所樂、曾習境中起欲及念。如是乃至于所觀境起定及慧，合有十二。或時起叁，謂于所樂、決定、曾習，起欲、解、念，如是乃至于曾習、所觀起念、定、慧，合有十叁。或時起四，謂于所樂、決定、曾習、所觀境中起前四種，如是乃至于決定、曾習、所觀境中起後四種，合有五四。或時起五，謂于所樂、決定、曾習、所觀境中，俱起五種。如是于四起欲等五，總別合有叁十一句。或有心位五皆不起，如非四境、率爾墮心及藏識俱，此類非一。
講述：有時對境一次，生起兩種心所，如一者于所樂、決定境中，生起欲和勝解。二者于所樂、曾習境中，生起欲和念。叁者于所樂及所觀境中，生起欲和定。四者于所樂及所觀境中，生起欲和慧。五者對決定及曾習境，生起勝解和念。六者對決定及所觀境，生起勝解和定。七者對決定及所觀境，生起勝解和慧。八者對曾習及所觀境，生起念和定。九者對曾習及所觀境，生起念和慧。十者對所觀境，生起定及慧，合有十個二。
有時對境一次，生起叁個心所，合十次生起的心所，總共有十個叁。如于所樂、決定、曾習叁境中，生起欲、勝解、念。于所樂、決定、所觀叁境中，生起欲、勝解、定。余略。有時對境一次，生起四個心所，合五次所起的心所，有五個四。如于所樂、決定、曾習、所觀境中，生起欲、勝解、念、定。于所樂、決定、曾習、所觀境中，生起欲、勝解、念、慧。有時對境一次，生起五個心所，這當然是于所樂、決定、曾習、所觀境中，生起欲、勝解、念、定、慧五個心所。
綜上所述，一次起一個心所的有五次，一次起兩個心所的有十次，一次起叁個心所的也有十次，一次起四個心所的有五次，一次起五個心所的有一次。這樣連一次的“總”及叁十次的“別”，一共叁十一次。但這欲、勝解，念、定、慧五個心所，莫說在無心位，就是在有心位，也有全部不起的時侯。如果不是所樂、決定、曾習、所觀的四境現前，而是率爾心所起的六識，及與藏識相應的心所，都沒有它們。這一類說法很多，非止一類。
論文十四：第七、八識，此別境五，隨位有無，如前已說。第六意識諸位容俱，依轉未轉皆不遮故。有義：五識此五皆無。緣已得境無希望故，不能審決無印持故。恒取新境無追憶故，自性散動無專注故，不能推度無簡擇故。
講解：第七、八二識與五位別境，隨位或有或無，前面已說。至于第六意識，在未轉依位，或五法俱起，或一一別起；若在已轉依位，那是全部都有的。因爲無論轉依的無漏，或未轉依的有漏，都沒有遮簡。若在前五識，則有兩家異說。第一家說：前五識裏沒有別境五心所，因爲它只緣已得之境，不緣未得之境，所以沒有希望的欲；它不能審慮作出決定，所以沒有勝解。它永遠緣取新境，不緣過去，所以沒有追憶的念。它自性散動，不能專注一境，所以沒有定。它不能推求和量度，所以也沒有簡擇的慧。
論文十五：有義：五識容有此五，雖無于境增上希望，而有微劣樂境義故。于境雖無增上審決，而有微劣印境義故。雖無明記曾習境體，而有微劣念境類故。雖不作意系念一境，而有微劣專注義故。遮等引故，說性散動，非遮等持故容有定。雖于所緣不能推度，而有微劣簡擇義故。由此聖教說眼、耳通，是眼、耳識相應智性。余叁准此有慧無失。未自在位此五或無，得自在時此五定有。樂觀諸境欲無減故，印境勝解常無減故，憶習增受念無減故，又佛五識緣叁世故，如來無有不定心故，五識皆有作事智故。
講解：第二家說，前五識裏，容或俱有這別境五法。因爲前五識的緣境，雖然沒有強烈的希望，但在第六識的導引下，對于樂境也有微劣的希望，所以有欲。雖然沒有強盛的審決判斷，但也有微劣印境的意義，所以有勝解。雖然不能明記曾經曆境界，但也有微劣對現境的憶念，所以有念。雖然沒有作意加行系念一境，但也有微劣專注的意義。因爲其不能有等引之定，所以說它“自性散動”，但不能否認有它有等持之定，所以容許有定。前五識雖然對于所緣外境不能推理，但有微弱的鑒別意義，所以《瑜伽師地論》上說：眼通與耳通，是與眼、耳二識相應的智慧。既然眼、耳二識有慧，所以其余的鼻、舌、身叁識，與前二識一樣，也有智慧，此說並無過失。
在沒有得到自在的凡位，這五種別境或許沒有，但在自在解脫位，這五種別境則決定都有。因爲自在聖位的五識，于樂觀境的欲，印持境的勝解，憶習曾受境的念，都沒有減損。再者，佛地的五識，能緣過去、現在、未來叁世，佛心沒有不定的時候。佛地的五識已經轉爲成所作智，又豈能無慧。(注：等持，定的別名，意謂平等持心，心住一境，平等維持。)
論文十六：此別境五，何受相應？有義：欲叁，除憂、苦受，以彼二境非所樂故。余四通四，唯除苦受，以審決等五識無故。
講解：這五個別境心所，與喜、樂、憂、苦、舍五受的何受相應呢？此有兩家不同的說法。第一家說：除了憂、苦二受，欲心所和喜、樂、舍叁受相應。因爲憂、苦二受不是欲的所樂境。其余的勝解、念、定、慧四心所，則通于五受之四，唯除去苦受。因爲與苦受相應的五識裏，沒有這勝解、念、定、慧的四個心所。
論文十七：有義：一切五受相應。論說憂根于無上法，思慕愁戚求欲證故，純受苦處希求解脫，意有苦根，前已說故。論說貪愛，憂苦相應，此貪愛俱必有欲故，苦根既有意識相應，審決等四苦俱何咎？又五識俱，亦有微細印境等四，義如前說。由斯欲等，五受相應。此五複依性、界、學等，諸門分別。如理應思。
講解：第二家說：五個別境都與五受相應。因爲《瑜伽師地論》說：憂根對于無上妙法思慕愁戚，希望得證，是欲與憂相應之證。…
《簡明成唯識論白話講記 (第四篇 了境能變識诠解)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…